中国国际法实践中的多边主义进路:基于“对外关系法”的扩展分析

为了澄清近来国际关系中有关多边主义话语的一些含混,有必要诉诸基于共识的规范标准。中国国际法实践的典型特色是秉承一种基于最大共识的多边主义,由人类命运共同体理念、以联合国为核心的多边主义平台、国际法治三位一体结构构成。可以通过考察《中华人民共和国对外关系法》所反映的国际法基本原则的内容来查明这种多边主义进路的最大共识性。中国的多边主义国际法实践体现了合作国际法的精髓,在许多方面还丰富了国际法基本原则的内容。基于最大共识的多边主义国际法进路完全可以作为检验伪多边主义、选择性多边主义的标准,同时也有助于消解敌我观念,各种冲突的断层线也有望在伙伴关系、利益交汇点中得以弥合。

从国际法准则看美国“与台湾关系法”的实质

什么是“与台湾关系法”?这是1979年3月底美国国会两院通过的一项法律。人们看到,正因为美国政府和台湾当局的关系“非同寻常”——照他们的惯常说法,这是属于所谓“老朋友”一类的“关系”,才有必要制定这样一个特别的“法”,用以“调整”而实质上则是仍然保持它们之间原来的亲密关系。

违背国际法准则的美国《与台湾关系法》

所谓《与台湾关系法》是中美两国正式恢复关系正常化后,美国国务院提交国会两院讨论通过并于一九七九年四月十日由卡特总统签署公布的一项法律。它在一系列问题上违背了中美建交公报的原则和国际法,把台湾作为一个独立的政治实体对待,对中美关系的顺利发展起着干扰和破坏的作用。本文着重从《与台湾关系法》违背国际法准则方面作些具体的分析,帮助大家认清它的本质。按照国际法,互相尊重主权和领土完整是现代国际法最基本的原则,也是为联合国所有会员国一致接受的原则。这项原则包括两方面的内容,即互相尊重主权和互相尊重领土完整。互相尊重国家主权,就是各国在其相互关系中要尊重对方主权,尊重对方的国际人格,而不得有任何形式的侵犯。领土完整,是指国家领土的完整性。

从国际法析美《与台湾关系法》

《与台湾关系法》违反国际法的基本原则重新抬出《与台湾关系法》

从国际法看中美关系中的台湾问题

台湾自古以来就是中国领土神圣不可分割的一部分。中美之间三个联合公报 (条约 )的规定 ,从法律上可以证明美国已承认台湾是中国领土的一部分 ;美国违反条约必守原则向台湾出售武器 ,允许李登辉访美是严重干涉中国内政的违约 (法 )行为 ;美国认真履行中美三个联合公报(条约 )所规定的国际义务 ,放弃“以台制华”的违约 (法 )行径 ,对中美双方都有利。

从国际法看中美关系中的台湾问题

台湾问题是中美关系中十分敏感的重要问题 ,回顾台湾问题形成的历史 ,从国际法的角度对台湾问题进行法理分析 ,说明美国对中国内政干涉的不合法性 ,由此也可看出国际法在当前国际政治中的重要性和局限性。

台湾问题的国际法解读(下)——对台湾问题若干错误法律观点的批驳

1949年以来,总有一些外国敌对势力和在中国台湾的分离主义势力,试图损害中国主权和领土完整、阻挠中国实现国家统一。他们制造了一些说法,包括杜鲁门的“台湾地位未定论”、李登辉的“两国论”、陈水扁的“一边一国论”等。本文对这些说法及个别趋炎附势学者提供的所谓“法理依据”进行深入分析和批驳。本文还对民族自决权和禁止使用武力等国际法原则的适用情景进行了探讨。本文在结论中指出,台独公投非法,中国不放弃武统合法,而任何外部势力企图武力干涉中国实现统一,则必然违背国际法,中国拥有自卫权。

从“国际法”与国内法——美台安全关系法律基础的演变

蒋介石逃到台湾之后,台湾就一直在寻求美国的保护。1954年美台签订了共同防御条约。随着国际形势 的变化,美国一方面和中国建立外交关系,一方面却抛出《与台湾关系法》,用国内法的形式重新提出了对台湾安全 的关注。

美国《与台湾关系法》的立法特点与法律实效

《与台湾关系法》尽管违反了中美三个联合公报以及相关国际法基本原则,但仍然具有美国国内法的性质,并将在美国国家机器的保障下予以执行。相对于此前的《美台共同防御条约》,该法在美台关系的性质界定上具有较强的隐蔽性,在美台关系的内容设定上具有更大的广泛性,在美台权利义务的分担模式上具有单务性和实践性。该法的法律实效具有先天的不稳定性,在执行过程中将势必大打折扣,难以达到其制定者所想要起到的效果。

国际法视角下美国涉台法案实质与反制机制探析

台湾问题事关中国重大核心利益,一直是我们关注的重点,也是中美博弈的焦点。长期以来,美国通过涉台法案的形式为其干涉中国内政的行为披上合法的外衣,并不断试图拓展中国台湾所谓的“国际空间”,对台海局势、中美关系和国际秩序造成极为负面的影响。为反制美国这一行径,需以国际法为视角和切入点,对美国涉台法案的历史渊源、立法概况、法案实质及其背后所体现出的美国霸权主义干涉策略展开梳理,建立一套行之有效的法律手段,从而维护国家主权和以《联合国宪章》与联大2758号决议为代表的国际法秩序。

论台湾参加政府间国际组织的国际法问题

本文从国际法，特别是从国际组织法的角度，探究了台湾参加联合国、世贸组织（ＷＴＯ）的法律问题，并对台湾已加入几个主要国际组织的实践进行了回顾和剖析，进而分析了台湾加入政府间国际组织的现实可能性，认为台湾作为中国的一个地区，其本身不是国际法主体，它能否加入某国际组织取决于该组织的章程和中国政府的态度。因此台湾不能加入大部分政府间国际组织。

21世纪初日本版《台湾关系法》管窥——兼论日台关系

自2000年起,陈水扁当局积极发展日台关系,以推进日台关系的"法律化"、"制度化"为主要目标。2005年10月日本学者浅野和夫首度提出日本版《台湾关系法》草案。日台关系"法律化"、"制度化"趋向"公开化"。2014年2月自民党亲台议员联盟再次提出制订日本版《台湾关系法》。如果日本版《台湾关系法》成为现实,日本将更直接深度介入台海两岸事务,这不仅是对中国内政的严重干涉和对中国核心利益的公开挑战,也是违背国际法的准战争行为。日台合力推动日本版《台湾关系法》严重干扰台海两岸和平统一的进程。

台湾与国际法在中国的第一次适用

17世纪60年代,郑成功率军攻打盘踞在台南热兰遮城的荷兰殖民主义者,战争过程中,双方运用国际法的某些规则解决冲突,使得台湾成为中国最早适用国际法的地区。

从国际法上认识台湾属于中国

从国家应具备的要素阐述“台湾”不是一个国家 ;从历史事实上、国际法规定上 ,阐述台湾自古就是中华人民共和国的领土 ,国际法上的主权是有不可分割性 ,中国政府目前未对台湾实际行使领土主权的事实绝不意味着台湾拥有部分主权、绝不意味着中国政府没有国际法上的权利或没有力量来实现中国的统一。

浅析台湾的国际法地位

以陈水扁为首的台独分子不断地炮制一些关于台湾的国际法地位的言论,企图为台独制造理论依据。本文从分析台湾的国际法地位入手,指出了台湾并没有可以作为一个独立的国家或是地区的国际法依据。

近年来中国大陆关于国际法中的台湾问题研究综述

近年来,从国际法角度研究中国台湾问题的成果日渐增多。研究的成果主要集中在关于一个中国的原则和台湾的法律定位、台湾参加国际组织等方面问题。

从国际法实践看台湾“全民公决”

“全民公决”是国际法的基本原则之一，在国际法上，“全民公决”有特定的适用范围和原则，而“公投”独立常常引起混乱和战争。近来，陈水扁意图以“全民公决”的方式走向实质性“台独”，滥用国际法基本原则的图谋是分裂行径，违背了全中国人的意愿，自当是不能得成的。

国际法视野中的台湾问题

台湾是中国神圣领土不可分割的一部分,其国际法依据既来源于传统国际法中的先占,也出自于现代国际法文件、国际组织决议,还由于新中国的继承属于政府继承而非国家继承,以及中国和世界各国的建交公报解决台湾问题的一国两制、和平统一方针反映了国际法的精神实质,是对国际法基本原则的创造性运用和发展我们不能放弃武力解决台湾问题的承诺,是因为这也完全是我国主权范围内的事;美国插手台湾问题不仅严重违背中美三个联合公报精神,而且也粗暴践踏了善意履行国际义务、国家主权平等和不干涉别国内政的国际法准则。

析《反分裂国家法》与《与台湾关系法》的根本区别

台湾问题是中美关系中最敏感、最核心的问题。《反分裂国家法》与《与台湾关系法》分别是两国处理台湾问题的基本法律依据。《反分裂国家法》是一部反对"台独"、维护国家主权和领土完整、促进祖国统一、促进两岸关系和平与稳定的和平法。《与台湾关系法》是一部美国凭以推行强权政治、维护霸权地位、制造"两个中国"、"一中一台"、纵容台独势力、干涉中国内政,最终将导致台海战争的反和平法。因此分析《反分裂国家法》和《与台湾关系法》的根本区别对于深刻领会《反分裂国家法》的立法精神,反对台独势力,反对美国干涉中国内政,维护国家主权和领土完整具有重大的现实意义。