从热衷到退出:高校对待世界大学排行榜的态度再审视——兼论我国世界一流大学建设

作为“定义”高校办学水平的重要工具之一,世界大学排行榜自问世以来就备受社会各界尤其是高校的关注。从最初的热衷追逐,到如今频频有高校退出,高校对待世界大学排行榜的态度值得深思。符号权力理论很好地解释了在排名场域中高校认同并追逐高排名的原因,而让高校打破排名这种“符号暴力”的主要根源在于排行榜量化指标的内在缺陷、排行机构价值导向与动机的不纯以及高校内涵式发展的需要。由此对我国世界一流大学建设的启示是:社会各界应当理性看待大学排名,使其能促进大学高质量发展;高校应以内涵建设为驱动,走特色发展之路;构建中国特色的大学评价体系,推动中国式高等教育现代化。

沪澳协同建设世界一流大学面临的挑战与对策

协同建设世界一流大学是沪澳打造人才中心和创新高地的支撑点。鉴于传统经济时代的地理邻近性特征有违当今时代发展趋势,而数字经济时代下世界一流大学之间共享方式的改变预示着跨区域大学集群将会是未来发展的趋势,提出沪澳协同建设世界一流大学是必要且可行的。通过研究QS世界大学排名、THE世界大学排名、软科世界大学学术排名(ARWU)和U.S. News世界大学排名的评价指标体系,总结建立世界一流大学的标准,主要包括高校声誉调查、师资队伍、教育教学、科学研究、国际合作和教师收入;将沪澳5所高校与国外世界一流大学对标比较,发现其存在缺乏国际顶尖研究成果、缺乏国际顶尖人才、国际化程度较低和缺乏中国特色四大问题,由此提出提高沪澳一流大学的科学研究水平、加快培养沪澳高校国际顶尖人才、提高沪澳高校国际化程度、建设具有中国特色的沪澳世界一流大学和促进长三角珠三角一流产业发展等对策建议。

创世界一流大学要因地制宜——读《世界一流大学:特征·排名·建设》

刘念才的《世界一流大学：特征·排名·建设》一书让我们认识到，在思索世界一流高等教育机构时，要采取现实而客观的视角看问题。

世界一流大学的基本特征及其建设路径

建设一流大学,已成为世界性话题.创建中国的世界一流大学,是党和国家的重大战略决策,充分反映了全国众多高校及其学人的强烈愿望与要求,更是实现强国梦的需要;立足建一流大学,主要论述了世界一流大学的内涵与基本特征,着重探讨了创建中国的世界一流大学的路径及其需注意的几个问题.

2023-2024年世界一流大学与一流学科评价及结果分析

文章根据杭州电子科技大学中国科教评价研究院2023-2024世界一流大学与一流学科评价结果,进行了“双一流”评价的评价对象、指标体系、数据来源的介绍,并通过国家或地区科研竞争力、世界一流大学科研竞争力、分指标排行榜、同类大学比较等方面,对评价结果进行了分析,认为我国“双一流”建设取得了一定的成果,但是仍有提升空间,仍需进一步加强“双一流”建设,提升我国高校的国际影响力。

新加坡世界一流大学学科建设的特征

学科建设是世界一流大学建设的核心要素。通过对新加坡世界一流大学的学科建设分析,新加坡世界一流大学学科建设有六大特征:一是学科门类较为齐全,学科结构合理,学科建设水平高;二是大学国际化程度高,世界一流的国际合作项目众多,学科建设的国际化水准很高;三是重视人才培养,强调博雅教育,致力于培养自由而全面发展的世界精英;四是着眼全球,瞄准世界一流人才,实施引育并重的人才培育机制;五是高等教育的国际化政策为新加坡高校世界一流大学学科建设提供强有力的国际资源和视野;六是精英教育政策为新加坡世界一流大学的学科建设提供了一流的生源。

基于大学排名评价体系的世界一流大学特征研究

一所大学是否是世界一流大学,更多表现为基于客观事实的主观评价和感受。目前,国际上比较权威的排名有ESI学科排名、QS世界大学排名、上海交通大学世界大学学术排名、英国泰晤士高等教育世界大学排名等4个排名评价体系。结合世界排名指标体系及内行评价观点,世界一流大学应具有以下特征,即:一流的学科、一流的师资、一流的成果、一流的人才培养模式、一流的办学条件、一流的学术环境、一流的治理水平以及一流的大学精神。我国应在借鉴经验基础上,在学科、师资、国际化等方面继续加强,建设“中国特色、世界一流”的大学。

从世界一流大学的共同特征看其对“双一流”建设的启示

我国"双一流"建设除了要扎根中国大地、办出中国特色,从中华优秀传统文化中汲取营养,还要积极向世界一流大学学习取经。一流大学具有诸多共性特征,比如具有卓越的办学理念和大学文化,是顶尖人才的汇聚之地,从事尖端前沿科研、成为创新的引擎,采取"授之以渔"的本科通识教育模式,具备良好的大学治理体系。借鉴世界一流大学的成功经验,对于促进"双一流"建设具有重要意义。

教育基金会的发展与世界一流大学建设

世界一流大学建设不能离开雄厚的经费支持,而对于当前处于世界一流大学建设过程中的中国内地一流研究型大学而言,建立健全基金会是拓宽经费来源渠道的重要方式。基金会是联结大学与社会的重要桥梁,沟通了大学与社会之间资源的流动。通过实证研究发现,中国内地一流大学教育基金会和美国同行相比存在显著的差异,体现在中国内地大学教育基金会的规模与投资水平明显低于美国同行,而且其投资收益无法像美国同行那样与学术声誉、教学质量以及雇主声誉形成显著的相互促进的正反馈机制。基于上述中美比较的实证分析,本文认为对于正处于建设世界一流大学关键时期的中国内地一流高校而言,要有针对性地向美国顶尖大学学习,健全相关制度、加大募捐力度、建立健全基金会的资金运营投资,打造出具有世界一流水准的教育基金会。

我国创建世界一流大学路径探究——基于世界大学排名分析

文章阐述了英国QS世界大学排名、英国THE世界大学排名、美国USNEWS全球最佳大学排名以及中国ARWU世界大学学术排名等全球公认的四大排行榜体系的基本情况与特点,分析了不同指标体系的特点。同时,结合2016年最新数据,比较了中国大学排行榜中前20所中国内地高校在四大排行榜中的排名情况。在此基础上提出了我国建设世界一流大学和一流学科的几点思考。

中国建设世界一流大学:有什么还缺什么

建设世界一流大学并非清华、北大的一时冲动 ,它是全国人民的共同心声 ,是综合国力的反映 ,是中国大学人情感的自然流露 ,反映了我国高教界跨入世界舞台的勃勃雄心。而且 ,这一响亮口号的提出 ,不只是一种口号 ,更是一种目标 ;也不只是一种构想 ,更是一种行动。因此 ,建设世界一流大学 ,我们应该如何“行动” ,这是摆在中国人特别是大学人面前的一个非常重要而又急切解决的问题。但无论怎样急切 ,弄清“行动”的逻辑起点是首要的 ,也是必要的。人们不禁要问 :中国建设世界一流大学究竟有什么 ,还缺什么 ,如何来建设。为此 ,我们试图从一个全新的视角———特征的分析来予以回答———中国创建世界一流大学的建设方略。

从世界大学排名看一流大学建设

本文从《泰晤士高等教育特刊》世界大学排名的指标体系出发,对世界一流大学所应具备的条件进行了简要分析,即一流大学应有一流的科学研究、人才培养体系和国际化水平。

大学排名与中国的世界一流大学建设

中国有着悠久的历史文化教育传统，却是现代高等教育后发国家。中国的现代大学产生于19世纪后期，是为了学习西方现代科学技术而创办起来的新式学校。20世纪后半期，中国高等教育经历了一个曲折的发展过程，直到1978年改革开放以后，才进入了持续健康发展的时期。中国现代大学从一开始就担负着促进民族振兴、国家进步、社会现代化的使命。正因为如此，中国现代大学办学水平的衡量标准从来就是国际化的，更确切地说，是欧美高水平大学的标准。所以，在中国常常有“东方剑桥”、“东方哈佛”、“东方MIT”之说。中国建设世界一流大学既是大学行为又是政府行为，大学和政府的双重努力加快了中国建设世界一流大学的进程。新世纪以来，全球大学排名不但使中国政府和部分大学更加强了建设世界一流的意识，而且也为中国大学提供了世界一流的范例。大学排名对中国大学发展，尤其是对建设世界一流大学发挥着积极而微妙的影响。

财经特色世界一流大学的内涵及建设路径研究

按照"双一流"建设要探索不同类型高校的一流建设之路的目标要求,在界定概念内涵的基础上,根据对样本院校的初步考察,发现财经特色世界一流大学至少具有以下五个鲜明特征:办学理念上以"经济匡时、补益社会"为愿景;人才培养上以培养素养全面的商业领袖、学界翘楚为目标;学科布局上以强化经济学、商学与支撑学科的交叉融合为导向;国际交流上以充分应用自然科学研究方法带动合作交流为方略;办学经费上以商科主体培养项目为学校经费来源的主要贡献者。标杆学校办学经验对我国财经特色高校创建世界一流大学的启示是:一要顶天立地,守正创新引领社会发展;二要通专结合,"一体两翼"培养一流人才;三要保持定力,执着于经济学与商学领域的发展;四要抓住机遇,以国际化战略助力实现"弯道超车";五要与时俱进,审时度势应对内外部环境变化。

世界大学学科排名指标体系研究及对世界一流学科建设的启示

随着大众传媒和信息技术的不断发展,THE、QS、USNews和ARWU世界大学学科排名的影响范围越来越广。四类世界大学学科排名具有如下特征:学科覆盖范围较广,但不同排名的学科倾向不同;指标数量的差异性较大,指标内容的丰富性相对不足;指标权重分配模式的多样性整体较低,较为注重文献类指标的评估。有鉴于此,中国高校应在理性认识世界大学学科排名的基础上,建立科学合理的分类评价体系,实现不同学科的多元化发展,促进中国特色的世界一流学科建设。

中国世界一流农业大学建设的战略困境与现实选择

从"世界大学科研论文质量评比"分领域排名结果来看,近年来中国农业大学、南京农业大学和华中农业大学的农学领域学术竞争力明显增强,但与浙江大学、北京大学、清华大学以及一些国外非农综合性大学相比,总体上并不具备比较优势。中国世界一流农业大学建设的希望与挑战并存,既要在农学领域争创国内外一流,又要在非农领域的发展上寻求突破,不断提高综合化水平和层次。

2019-2020世界一流大学与一流学科评价与结果分析

文章根据杭州电子科技大学中国科教评价研究院2019-2020世界一流大学与一流学科评价结果,进行了"双一流"评价的评价对象、指标体系、数据来源的介绍,并通过国家或地区科研竞争力、世界一流大学科研竞争力、分指标排行榜、同类大学比较等方面,对评价结果进行了分析,认为我国"双一流"建设取得了一定的成果,但是仍有提升空间,仍需进一步加强"双一流"建设,提升我国高校的国际影响力。

2021-2022世界一流大学与一流学科评价及结果分析

文章根据杭州电子科技大学中国科教评价研究院2021-2022世界一流大学与一流学科评价结果,进行了"双一流"评价的评价对象、指标体系、数据来源的介绍,并通过国家或地区科研竞争力、世界一流大学科研竞争力、分指标排行榜、同类大学比较等方面,对评价结果进行了分析,认为我国"双一流"建设取得了一定的成果,但是仍有提升空间,仍需进一步加强"双一流"建设,提升我国高校的国际影响力。

2022-2023世界一流大学与一流学科评价及结果分析

文章根据杭州电子科技大学中国科教评价研究院2022-2023世界一流大学与一流学科评价结果,进行了“双一流”评价的评价对象、指标体系、数据来源的介绍,并通过国家或地区科研竞争力、世界一流大学科研竞争力、分指标排行榜、同类大学比较等方面,对评价结果进行了分析,认为我国“双一流”建设取得了一定的成果,但是仍有提升空间,仍需进一步加强“双一流”建设,提升我国高校的国际影响力。

世界一流大学建设:具有全球影响的中国创造

以往人们认为当代没有什么高等教育制度或政策是西方学习中国的,其实当今中国也有一项产生全球影响的原创高等教育政策——世界一流大学建设。世界一流大学建设促使世界大学排名出现和盛行,而世界大学排名也推动了中国的世界一流大学建设,提高了中国大学群体的国际地位,扩大了世界一流大学建设政策的国际影响。随着中国建设世界一流大学的成效日益显著,中国高等教育逐渐从世界高等教育的边缘走向中心。世界一流大学建设影响了全球诸多国家高等教育政策的制定和大学系统的重组,是一个真正具有全球影响的中国高等教育制度创造。