“金平果”第十四次发布《世界一流大学和一流学科评价报告》

中国~1稳居第二位,但与美国的差距仍然较大;清华、北大、上海交大、浙大等8所中国大学进入前100强,比去年增加1所;有101所中国大学进入前800强,中国药科大学、山西大学跌出前800强。《世界一流大学和一流学科评价报告》的前身为2005年开始做的《世界大学与科研机构竞争力排行榜》,2015年改为现名。从表1可以看出,中国与美国相比,科研竞争力得分只有美国的86%,差距较大,其中,ESI收录论文数、论文被引总次数.

日本世界一流大学跨学科研究生教育的经验及启示

文章对东京大学、京都大学的跨学科研究生教育进行深入剖析,总结提炼了东京大学的“产教融合”的理科培养模式以及京都大学“思行结合”的文科培养模式的特征,发现两校通过学术与实践共抓培养跨学科研究生,构建多学科融合的跨学科课程体系,组建高水平兼具多学科背景的跨学科师资,多主体共建跨学科平台等积极探索跨学科研究生培养的路子,取得了显著成效。对我国的启示有:重塑跨学科教育理念,培养复合应用型人才;构建跨学科组织生态,完善跨学科课程体系;完善跨学科师资建设,探索实施“多导师制”;以跨学科实践为导向,提升跨学科应用能力。

2023-2024年世界一流大学与一流学科评价及结果分析

文章根据杭州电子科技大学中国科教评价研究院2023-2024世界一流大学与一流学科评价结果,进行了“双一流”评价的评价对象、指标体系、数据来源的介绍,并通过国家或地区科研竞争力、世界一流大学科研竞争力、分指标排行榜、同类大学比较等方面,对评价结果进行了分析,认为我国“双一流”建设取得了一定的成果,但是仍有提升空间,仍需进一步加强“双一流”建设,提升我国高校的国际影响力。

世界一流大学跨学科学术活动的组织运行机制研究——以曼彻斯特大学为例

跨学科学术活动是解决人类重大挑战、造就高素质创新人才的重要途径。作为声名卓著的一流高校,曼彻斯特大学通过虚实结合设置跨学科学术组织、教研相长探索科研教学融合路径、着眼现实问题和育人需求设定学术主题、建立完备的组织架构和规章制度、构筑有效的利益协调和资源共享机制,在跨学科教学和研究方面形成了鲜明特色。借鉴其实践经验,我国高校应从顶层制度设计、资源整合协调、评价导向重塑、学术生态治理等入手,切实提升跨学科学术活动的广度、深度和效度。

世界一流大学与科研机构学科竞争力评价报告(2010)

2010年11月5日下午，武汉大学中国科学评价研究中心副主任赵蓉英教授作了题为“世界一流大学与科研机构学科竞争力评价”的学术报告。

2014-2015世界一流大学科研竞争力评价与结果分析

文章依据武汉大学中国科学评价研究中心最新发布的《世界一流大学与科研机构竞争力评价研究报告(2014-2015)》,从国家(地区)科研竞争力排名、世界一流大学分指标排名、中国进入ESI排行的大学数量和中国各大学进入ESI学科排名等4个方面进行了比较分析与影响因素解析。从结果看,中国大陆高校与世界一流大学在整体上依然存在不小的差距。

ESI在世界一流大学与学科评价中的问题与对策研究

ESI是基于SCI和SSCI的统计数据库,在世界一流大学与学科评价中发挥着非常重要的参考作用,受到了国内高校的广泛关注。在此背景下,文章讨论ESI在世界一流大学与学科评价中应注意的六大问题,如ESI的成果分配方式与国内的通行分配方式存在差异,ESI的不同检索方式获取同一评价目标数据得到的结果不尽相同等。在此基础上,针对问题提出在实践中应采取的应对措施,如要精准把握ESI中各指标的内涵、结果显示、基准线及阈值标准、检索方式,要更加重视高水平论文和拔尖人才的发现等。

世界一流大学重点学科评价模式的比较分析

文章较为系统地对以QS世界大学学科领域排名、THE世界大学学科排名、CWCU领域/学科排名和U.S.News最佳大学学科排名为代表的世界一流大学重点学科评价模式进行了比较分析,重点从学科评价模式的内涵、指标体系和过程等三方面展开。研究发现,四大学科评价模式内涵丰富,兼顾了多元利益主体的信息需求;指标体系设计覆盖面广,突出了衡量学科水平的核心要素;数据收集和处理过程科学、合理和规范,保证了评价结果的质量。在比较分析四大学科评价模式的基础上,文章最后提出推动我国高校一流学科建设的对策建议:建立一流的学科建设投入标准,强化对人力资源的投入;完善一流的学科建设管理机制,推进对学科特色的建设;追求一流的学科建设产出成果,创新对成果质量的评价。

2016-2017世界一流大学和一流学科评价与结果分析

根据武汉大学中国科学评价研究中心最新发布的《2016—2017世界一流大学和一流学科评价研究报告》，有利于“统筹推进两个一流”战略规划，为中国大学冲刺国际前列、打造顶尖学府提供参考。本次“双一流的评价”是在国家加快建设一批世界一流大学和一流学科背景下的研究成果，意在提升我国高校综合实力和国际竞争力，最终实现“两个一百年”奋斗目标和中国梦提供强有力的支撑。本文阐述了本次世界大学评价的评价对象、评价指标与数据来源；接着对本次评价结果中的各国或地区世界一流大学和一流学科的排名结果进行了简要分析；再次通过对北京大学与世界上同等层次大学的各项指标对比分析发现，作为中国的一流大学，北京大学尚和世界顶尖大学还存在一定的差距，我国其他大学更应正视当前在世界上所处的位置，努力朝世界一流大学的目标前进。

2015-2016世界一流大学科研竞争力评价与结果分析

根据武汉大学中国科学评价研究中心最新发布的《2015-2016世界一流大学与科研机构竞争力评价研究报告》,本文阐述了本次世界大学评价的评价对象、评价指标与数据来源;接着对该次评价结果中的各国或地区科研竞争力与世界一流大学科研竞争力的排名结果进行了简要分析;再次通过对北京大学与世界上同等层次大学的各项指标对比分析发现,作为中国的一流大学,北京大学尚和世界顶尖大学还存在不小的差距,我国其他大学更应正视当前在世界上所处的位置,努力朝世界一流大学的目标前进。

世界一流大学与科研机构学科竞争力评价

10月27日上午，武汉大学中国科学评价研究中心副主任赵蓉英教授作了题为“世界一流大学与科研机构学科竞争力评价”的学术报告。

2017-2018世界一流大学和一流学科评价与结果分析

本次"双一流的评价与结果分析"是根据武汉大学中国科学评价研究中心最新发布的《2017-2018世界一流大学和一流学科评价研究报告》的总结性成果。本文阐述了本次世界大学评价的评价对象、评价指标与数据来源;接着对本次评价结果中的各国或地区世界一流大学和一流学科的排名结果进行了简要分析;其次通过对北京大学与世界上同等层次大学的各项指标对比分析发现,作为中国的一流大学,北京大学在不断建设世界一流大学的进程上取得了进步,正激励着我国其他大学积极回应、探索与建设世界一流大学与一流学科。

2019-2020世界一流大学与一流学科评价与结果分析

文章根据杭州电子科技大学中国科教评价研究院2019-2020世界一流大学与一流学科评价结果,进行了"双一流"评价的评价对象、指标体系、数据来源的介绍,并通过国家或地区科研竞争力、世界一流大学科研竞争力、分指标排行榜、同类大学比较等方面,对评价结果进行了分析,认为我国"双一流"建设取得了一定的成果,但是仍有提升空间,仍需进一步加强"双一流"建设,提升我国高校的国际影响力。

国内外大学和学科评价研究——基于2021年世界一流大学和一流学科评价的结果分析

建设世界一流大学和一流学科,对于提升我国教育发展水平、增强国家核心竞争力、奠定长远发展基础具有重要意义。大学及学科竞争力评价在大学和学科建设中发挥评估、导向作用,通过对比国内外大学评价与学科评价体系,探索各评价体系特点,综合分析我国高等教育发展现状。2021年世界一流大学和一流学科排行榜表明我国大学和学科建设成效显著,专利排名居全球首位,但在科研竞争力方面仍需加强建设力度,进一步建设具有中国特色的世界一流大学和一流学科。

2021-2022世界一流大学与一流学科评价及结果分析

文章根据杭州电子科技大学中国科教评价研究院2021-2022世界一流大学与一流学科评价结果,进行了"双一流"评价的评价对象、指标体系、数据来源的介绍,并通过国家或地区科研竞争力、世界一流大学科研竞争力、分指标排行榜、同类大学比较等方面,对评价结果进行了分析,认为我国"双一流"建设取得了一定的成果,但是仍有提升空间,仍需进一步加强"双一流"建设,提升我国高校的国际影响力。

书讯：《世界一流大学及学科竞争力评价研究报告》、《中国研究生教育评价报告2007～2008》、《高考分数线与报考指南》、三部重要著作已出版发行

一、《世界一流大学及学科竞争力评价研究报告》一书由武汉大学科学评价研究中心研发和撰著。全书共分为理论研究、评价结果、数据分析与比较、世界一流大学及学科竞争力评价给我们的启示等4个部分。公布了3类30个排行榜,分别是《世界大学科研竞争力排行榜》、《世界科研机构(包括大学、科研院所)分22个学科竞争力排行榜》和《世界大学科研竞争力分基本指标排行榜》。这是迄今为止国内惟一一家对世界大学、科研机构及学科竞争力所进行的深入评价与研究,也是最为全面的世界一流大学及学科竞争力排行榜;并从国家、机构和学科专业等不同层面对我国建设世界一流大学和一流学科的世界定位。

2022-2023世界一流大学与一流学科评价及结果分析

文章根据杭州电子科技大学中国科教评价研究院2022-2023世界一流大学与一流学科评价结果,进行了“双一流”评价的评价对象、指标体系、数据来源的介绍,并通过国家或地区科研竞争力、世界一流大学科研竞争力、分指标排行榜、同类大学比较等方面,对评价结果进行了分析,认为我国“双一流”建设取得了一定的成果,但是仍有提升空间,仍需进一步加强“双一流”建设,提升我国高校的国际影响力。