后殖民理论:持久的警示与严峻的挑战——读萨义德《东方学》

一直以来，萨义德以其《东方学》而被誉为后殖民主义理论的“教父”。不少研究者游刃有余地贩用这种理论，锋利地剖开诸多具有殖民主义倾向的作品——不论原创还是译作，任务不免也就到此为止，进一步的深入思考似乎从未浮上心头。有鉴于此，本文致力于在细读《东方学》的前提下，以一些研究著作为参考背景，提出自己的问题。

从《东方学》看萨义德的人文主义

人文主义是贯穿爱德华.萨义德批评理论的主线,也是他的终极批评旨归。萨义德反思并批判传统的人文主义,重新界定了人文主义的范围。然而,尽管萨义德倡导建立新的人文主义,但无法完全跳出传统人文主义的藩篱;虽然积极进行人文主义的批评尝试,却必须借助反人文主义的批评框架。因此,他的人文主义立场具有强烈的矛盾性。作为萨义德将自己的人文主义理想付诸批评实践的一次尝试,《东方学》典型地体现了这种矛盾性。

想象过滤与建构控制——萨义德《东方学》的教育想象

人是多面性和复杂化的异样存在。不同的地缘性存在、文化性存在和价值性存在及其不同群体在社会政治经济文化资本权力上的不同,使得双方的交往互动表现出建构或被建构、殖民或被殖民、主导或被主导的权力话语或文化霸权特征,教育亦如是。在既有的教育生活世界中,我国教育领域教师与学生、学校与教师和政府与学校三重基本关系之间也存在着想象与控制。可以以师生关系为范例阐明两相关系的基本样态、合理抉择及其和谐关系构建下的可能路径。

全球化视野中的《东方学》

从全球化的视野重新考察爱德华.萨义德的《东方学》,集中论述了《东方学》反本质主义的立场和文化相对主义的理论主张,并简要分析了它对于我们如何面对国际性的民族和文化冲突,文化的一体化与多样性的矛盾问题的重要启示。

传播视野下的《东方学》解读

爱德华·萨义德（1935．11．1—2003．9．24）的《东方学》自1978年出版后在东西方世界引起了极大关注，开东方学话语分析之先河，已经成为后殖民论述的经典与理论依据。萨义德认为东方学是19世纪西方国家对东方的想象，它不仅是“启蒙时代之后欧洲文化据以在政治学、社会学、军事、意识形态、科学和想象各方面塑造甚至制造东方的一个极为系统化的学科。”

西方化东方:西方的文化霸权主义——解读萨义德《东方学》

爱德华.萨义德的《东方学》是后殖民主义研究的一部巨作。自《东方学》出版至今有诸多解读,笔者拟从萨义德对"东方学"理解,他本人对东方主义的看法和价值判断以及西方视野下的东方这三个层面,并结合葛兰西的马克思主义和福柯的话语理论来对《东方学》做深一步的解读。在思考西方人眼中"东方"的同时也进行东方自身的反省。

经验对知识的挑战——对赛义德《东方学》的反思

90年代以来,赛义德及其后殖民理论已为国内学者广泛关注,作为其理论体系重要组成部分的《东方学》也逐渐成了学界的热点话题。文章将其《东方学》置于20世纪西方文论的宏观变化之中,从经验与知识的关系这一角度来反思赛义德《东方学》的形成原因和理论价值,进而揭示出20世纪中后期西方理论的一个突出特点:差异性、边缘性的经验在西方社会意识中的凸现。这一特点不仅挑战了经典的西方知识体系,并引发思想界重新认识经验在知识生产中所起的重要作用。

想象与建构的“东方学”研究——论萨义德的《东方学》

萨义德的《东方学》与其说是一部将东方学作为一门学科的学术史考察著作,不如说是一部带有强烈文学研究性质的对于东方学著作的分析论著。在萨义德看来,东方学与文学文本具有一致性特点,即主观想象与有意建构两个特征,并且他在解读东方学著作时也普遍地运用了文学研究的方法。《东方学》是用文学分析的方法来分析非文学的著作。与此同时,萨义德在《东方学》中使用的文学性研究手段与结论又具有后现代性,政治、经济、意识形态、历史观念、艺术形式相互交织渗透其中,并且不断地申明自身。

论萨义德《东方学》中“他者”的话语霸权

萨义德阿拉伯族裔的特殊身份为他的东方学研究提供了得天独厚的条件。萨义德的《东方学》借鉴福柯的知识考古学、葛兰西关于文化霸权的思想,探讨了东方学的话语及其背后的政治、经济、文化和社会语境之间存在着一种看与被看、观察与被观察、描述与被描述、支配与被支配的关系。这提醒人们要注意西方的文化霸权,并加强东方国家在全球的话语权。

解读萨义德《东方学》中的文化批评理论

从多方面、多层次阐释了萨义德的文化批评理论，说明了萨义德文化批评理论具有明显的政治文化倾向，他的文化批评理论也是跨文化、跨地理的，同时他的“东方学”和“东方主义”关涉着文化关系；而他的“文化人类学”观点，以及对文化帝国主义的批判都有其独到之处让人深思。落脚于萨义德的“多元文化共生”的观点，强调“对话”而非“对抗”，并提出作为第三世界读者在文化批评中该持有的“批判与创造的统一”的态度。

保加利亚《东方学》杂志创刊

由索非亚大学东方语言文化中心主办的《东方学》杂志,已于1990年正式出版。保加利亚东方学的研究已经有很长的历史,但是它的各个分支的发展是很不平衡的。目前,东方语言文化中心研究的东方学有下列分支:突厥学、奥斯曼学、阿尔泰学、蒙古学、阿拉伯学、古埃及学和亚述学、印度学、伊朗学、西藏学、汉学、日本学。杂志除了刊登学术论文外,

重读萨义德《东方学》

当前哲学社会科学研究进入了一个新时期,习近平总书记在哲学社会科学工作座谈会上也提出构建中国特色哲学社会科学,要体现中国特色、中国风格和中国气派。重读《东方学》有助于在新形势下对人类学在中国本土的发展的方向,尤其是对理论方法的发展方向进行深入的思考。

从东方学到东方主义:萨义德的阐述及其意义

萨义德《东方学》一书的基本思想,包括东方学的三重内涵及其递进关系,显在的东方学和隐伏的东方主义,以及东方学的地缘政治背景。《东方学》一书就内容而言,提供了对东西方文化关系的再认识,就研究方式而言,要充分注意到历史复杂性和各种细节,将文化帝国主义这一文化和历史现象处理为一种与现实的人的活动内在相关的东西,而不仅仅是一种冷冰冰的逻辑推理。

丸山升先生的思想、人格和学问——日本东方学会“缅怀先学丸山升先生”座谈会记录

丸山升先生是日本著名的鲁迅研究家和中国现代文学研究家。2016年10月他去世十年之际,日本东方学会邀请日本学界不同世代的学者举行座谈会,缅怀和回顾丸山先生的生平、思想和相关研究,其内容实乃以丸山升先生为线索、以鲁迅研究为中心而串连起来的日本战后关于中国革命和中国现代文学研究的学术史,具有丰富的历史内容。该座谈记录刊于2017年1月《东方学》第133辑。

如何理解作为西方东方学一部分的汉学——评萨义德《东方学》

一、萨义德的《东方学》 萨义德（Edward Said，1935-2003），1935年出生于耶路撒冷，后到美国求学，1963年成为美国哥伦比亚大学教授，他的《东方学》（Orientalism）一书使他的后殖民主义理论开始引起学术界的广泛注意。

论古尔纳《囚笼》中的“边界”概念

美国文学理论家萨义德从思想观念的角度出发,对“边界”概念做出了新的解释,他以后殖民主义文化霸权“地方权威——中央权威”的权力构成模型为基础,揭示出了“边界”在区分“自我”和“他者”问题上的身份认同功能;而英国籍坦桑尼亚裔作家阿卜杜勒拉扎克·古尔纳及其创作的短篇小说《囚笼》,则紧紧围绕“身份认同”这一问题,通过深度刻画的小说人物,精心布置的故事场景,创造性地揭示出“边界”划分“内化”和“多样化”的新特征,进而实现了对殖民话语内部流动过程的一次新探索。

阐释文学经典，重构西方文化史——读赛义德《文化与帝国主义》

爱德华·赛义德（Edward W．Said 1935—2003），是当今世界最具影响力的文学与文化批评家之一。他在1975年-2003年期间共出版了20余部著作，其中最具代表性的是《东方学》（该书曾获美国国家书评家奖，1999年三联书店出版中译本）和《文化与帝国主义》（三联书店2003年出版中译本）。