书写的历史与历史的书写——读王瑜瑜《中国古代历史剧论稿》

"历史"拥有"史实""史录""史评"三种面相。所有发生在、存在于特定时空中的人与事就是历史。"史实"指过去发生的所有事情,具有唯一性的特点。置身于"历史现场"的亲历者、目睹者或耳闻者,"如实"地记录,可称之为"史录",即"书写的历史"——历史记载或历史传说。"史录"不可能提供完全"真实"的"史实",但它们的存在可以让我们感知、探究历史,成为后来者的传统资源和文化资本、精神源泉。阅读者、阐释者再度复述、阐说、演绎"史录",呈现为"史评"。"史评"成为历史最富于生命力的一种存在形态,可以称为历史的"文化形态",将过去、现在和未来熔为一炉,锻铸成人类赖以生存与发展的文化资源,丰富着人类生生不息的精神世界。"史评"的终极旨趣,并不是对"史实"的客观"还原",而是对"史实"的主观"建构"。中国古代的历史剧就是"史评"的一种艺术形态,是一份极其丰富、宝贵的文化遗产和精神财富,值得好好珍惜,细细品味,深深发掘。

中国古代历史与文化的论析评说——《谭史斋论稿》《谭史斋论稿续编》出版座谈

《谭史斋论稿》和《谭史斋论稿续编》精选了葛志毅教授多年的研究成果,主要涉及中国古代社会历史的考辨以及学术思想、史学文化的论析评说,意在张扬中华优秀传统文化,走出时下西方文化神圣的阴影。葛教授说他在备课、讲课和读书的过程中遇到问题后,就想到要自己通过研究寻找答案,有问题,有研究,自然就有了文章。邵俊峰指出,通读葛教授的两部论著,可以看出他是一个为思想而写作的人,并且由专精进入了通博的境界。王善军认为葛教授的论著史论与史料紧密结合,准确地把握了原典的精神实质。王书明认为,思想是好书的灵魂,葛教授的论著是有哲学思想并能激发读者思想的史学著作。

杨荫浏《中国古代音乐史稿》的写作背景及体例结构

本文对杨浏的《中国古代音乐史稿》进行了简单的介绍、分析及评价。其中,对此书的创作背景、过程和全书的体例结构进行了着重的谈论与分析。同时,关于此书的历史局限及写作特点也发表了自己的一些浅显认识。

元代历史剧君臣观念的民主色彩

元代特殊的社会政治背景和时代氛围,使元人尤其是沦落于社会底层的元杂剧作家的价值指标体系发生了变化,对现存政治的不认同,对汉族政权的缅怀,使他们的君臣观念更多地回归轴心时代。本文从赞赏对无道君主复仇行为,摘掉帝王神圣光环、否定愚忠,忠孝关系中向孝倾斜等三方面,分析了元代历史剧中的这种具有一定民主色彩君臣观念。

中国古代小说研究的新成果──评《中国四大古典小说论稿》

中国古代小说研究的新成果──评《中国四大古典小说论稿》曾扬华中国四大古典小说──《三国志通俗演义》、《水浒传》、《西游记》和《红楼梦》，是我国古代小说在群众中流传最广、影响最大的四部小说，也是学界研究最勤、同时也似乎是歧见最多的几部小说。一时间要做到...

《中国古代音乐史稿》与《中国古代音乐史》之框架、内容对比浅议

杨荫浏著《中国古代音乐史稿》与金文达著《中国古代音乐史》是两本关于中国古代音乐史学习的重要著作,本文通过对这两本中国古代音乐史著作的研究,从框架结构、论述内容两方面进行分析对比,力图找出两本著作的不同特点,并作出客观的评价。

取精用宏 翔实丰赡——重读杨荫浏《中国古代音乐史稿》

杨荫浏先生是中国现代著名的音乐史学家、民族音乐学家、音乐教育家,一生著述丰厚,所著《中国古代音乐史稿》是其平生最重要的代表作,此书在思想上、内容上、方法上、资料上和治学态度上等都有突出成就,被誉为“生命不老,历久弥新、常读常新的好书”。

杨潮观历史剧的创作特色

杨潮观历史剧的创作特色李秋新中国古代戏曲无论其形式如何，描写历史事件和相关的人物事迹，以及记载于历代史籍的追闻趣事，总是其主要内容之一。作者力图以此反映自己的历史观、价值观乃至对人类社会的通体透视及总体把握。唯因如此，它获得了“博大精深”的美誉。而恰...

《中国古代音乐史稿》读后

杨荫浏先生的《中国古代音乐史稿》(以下简称《史稿》)最近由人民音乐出版社出版了,这在学术界是一件值得庆贺的事情。因为自从新中国成立以后。

繁简相对 各有所长——杨荫浏《中国古代音乐史稿》与刘再生《中国古代音乐史简述》(修订版)的比较

杨荫浏著《中国古代音乐史稿》和刘再生著《中国古代音乐史简述》(修订版)是中国音乐史学界两本重要的音乐史学著作。本文从两本书的史观、历史意义、体例、研究深度和广度几个方面进行对比,体现出二者的相同和不同之处,并对产生异同的原因进行了思考。主要运用比较研究法,掌握这两部作品的具体情况,并进行归纳与分析。笔者进行对比不是为了评判二者的优劣,而是为了更进一步了解中国古代音乐史著述的异同与发展。

站在巨人的肩膀上——杨荫浏《中国古代音乐史稿》“得失”摭谈

本文旨在将学界对于杨荫浏《中国古代音乐史稿》的研究现状的一部分,做出综述。本文分为三个部分,主要在于对其“得”与“失”研究的整理与评述,其中,“得”是指在对其优点、贡献的研究,而“失”则针对其缺点、治史观念以及历史评价问题的讨论,以此提出反思与展望,供学界探讨、批评。

读《中国古代音乐史稿》有感

《中国古代音乐史稿》是杨荫浏先生所著的具有较高学术价值的一部书。《史稿》除了向我们展示中国音乐悠远、浩瀚的历史知识外,更能通过该书影射出作者严谨、孜孜不倦的学术精神和宽广的学术视野。这对我们青年学生来说,恐怕是最重要的了。

一部有特色的古代文论研究新著——读张文勋同志的《中国古代文学理论论稿》

有些著作,宣传甚多,似乎名气很大,读时满怀热情,然而,读完之后,不过尔尔,大有失望之感;有的著作,读前研究不多,担心不易理解,难以读完。可是,翻阅之后,越读兴趣越高,越嚼味道越浓,叫你放不下手,读完后有意犹未尽之感。最近读张文勋同志《中国古代文学理论论稿》,就是后一种心情。在我国悠久的文学史中,有着极为丰富的文学理论遗产。著作、资料浩如烟海。其中有《文心雕龙》、《诗品》

编辑学研究的新收获——《中国古代编辑史论稿》一书出版

本刊主编靳青万先生的新著——《中国古代编辑史论稿》一书,已由河南大学出版社正式出版。中国是世界上唯一的一个文明发展没有中断的国家,她的文化典籍是全世界最多的,她的编辑历史是全世界最长的。然而,对于中国编辑史的研究,长期以来却几乎一直是一项空白。本书采用史论结合的方法,从中国编辑的萌芽、形成、发展、繁荣等五大方面,对中国古代编辑史作了较为系统的论述,从而详略得体地勾画出了一部中国古代编辑史的轮廓。其中对编辑的定义。

杨荫浏著《中国古代音乐史稿》之解读

《中国古代音乐史稿》是杨荫浏先生所著的具有较高学术价值的一部书。本文从《中国古代音乐史稿》的结构安排、内容设置、＂后记＂部分的解读以及＂历史的民族音乐学＂方法论的运用几个方面试图对《史稿》作出一定的阐释与解读,并且认为杨荫浏先生对于学术研究的态度,是我们青年研究者最值得学习的地方。

“人生在勤,不索何获”——《中国古代音乐史稿》学习札记

杨荫浏《中国古代音乐史稿》是我国二十世纪乃至现在的一部经典巨作,通过对《中国古代音乐史稿》的学习,从作者杨荫浏先生的专业态度上真正体会到了“人生在勤,不索何获”的意义。本文首先对杨荫浏的生平和《中国古代音乐史稿》的内容进行概述,结合作者的个人经历和时代背景分析《中国古代音乐史稿》在领域中的地位和对此书进行学习的重要性,从勤于精、勤于行、勤于释等三个角度分析杨荫浏先生在撰写《中国古代音乐史稿》过程中体现得孜孜不倦、精益求精的精神,在音乐这个年轻的学科里,要学习杨荫浏的学术精神,秉承脚踏实地的态度,为音乐事业奉献出自己的绵薄之力。

对《中国古代音乐史稿》择评争鸣之述评——关于“崇古与饰古”现象

众所周知,杨荫浏先生所写的《中国古代音乐史稿》是我国历史上重要的一部音乐史著作。冯文慈先生、刘再生先生以及刘再生先生的学生孔培培等学者们都提出了对该书的合理评价。冯文慈先生以唯物史观的角度去评价杨荫浏先生的著作,认为杨荫浏先生在《中国古代音乐史稿》中体现出了“崇古与饰古”之非理性心态倾向,而刘再生先生以及他的学生孔培培认为首先要结合当时的大的历史背景环境才能对《中国古代音乐史稿》进行科学而客观的评论,要以“实证性”的方法角度对其进行学术评价。学者们所持的学术评价角度不同,形成了“争鸣”之局面。而这种“争鸣”局面导致了学术界对《中国古代音乐史稿》当中所引用的相关史料以及杨荫浏先生个人意识形态在这部书中的反映产生了思虑与探究。笔者在看到关于对《中国古代音乐史稿》争鸣的文章后也不例外地产生了自己的一些感想感受。由此,笔者将以“第三方”之身份对此局面进行评述。