中国古代文论视角下的语文核心素养实现路径

文章从“立象尽意”“因内符外”“文以致用”三个关键维度,思考语言运用对思维能力、审美创造、文化自信的作用机理及其理论内涵,探索“以一带三”培育核心素养的意义,即由“象”通“意”,在“言近旨远”的语义追求中锤炼思维;从“外”而“内”,在“主体投射”的语法系统中润泽审美;借“用”探“文”,在“通观适变”的语用原则中感悟文化。基于此,教师只要重视语言与思维、审美、文化的相互渗透、协同发展,就能多维联动,提升学生核心素养。

论全球视域下中国古代文论话语体系的现代转换

全球化使中西文学文化交流日益频繁,中国文论却在此过程中出现了“失语症”问题,中国古代文论话语体系需要现代转换。须重新梳理中国古代文论话语资源,认识其特点和应有的价值,与西方文论展开对话交流,处理好与西方文论的异质问题,探寻中西文论的共同话题,探索其间可资转换的方法和路径。文化研究和文化诗学的兴起,为转换提供了新的解决之道,但也存在着需要注意的问题。

“中国文论的新契机:中国古代文学理论学会第24届年会暨学术研讨会”成功举办

2024年3月15-18日,“中国文论的新契机:中国古代文学理论学会第24届年会暨学术研讨会”在武汉大学顺利召开。本届大会由中国古代文学理论学会主办,武汉大学文学院承办,遵义师范学院、乐山师范学院、赣南师范大学协办。来自140余所高等院校、科研和出版机构的270余名专家学者参会,共提交论文近240篇。

中国古代文论与西方当代文论的对话

中国古代文论与当代西方文论共存于我国当前的文学理论学术话语之中,自然而然地形成交流与对话。从纵向来看,中国古代文论与西方当代文论之间存在着实际的影响关系。中国古代文论是西方当代文论或隐或显的思想来源,而西方思维反过来又影响着中国古代文论的研究。从横向来看,中国古代文论与西方当代文论的对话有助于解决当今世界前沿的学术问题,也有助于中国文学理论的话语重建。

论中国古代文论的当代有效性——对“古代文论的现代转化”的反思

中国古代文论在当代是有效的,也是可操作的。用意象和意境来谈中国古代诗,比用浪漫主义、典型等等西方理论来谈诗会更恰当;用李渔的戏曲理论来评论中国戏剧,是很好用的;用妙悟、滋味来品诗,要比用现象学、接受美学的范式更恰当。中国古代文论中国化才是救活中国文论的一个基本路径。

从古代文论到中国文论——21世纪古文论研究的断想

中国古代文论这门学科是由传统的诗文评发展而来的。20世纪以前没有“古文论”的称谓，有的只是“诗文评”（见《四库全书总目·集部》），顾名思义，它指的是存活于那个时代的一种文学批评形式。事实确乎如此，我们看到，不仅唐人评唐诗唐文、宋人评宋诗宋文属于当时的文学批评，即便宋人评唐代诗文或明清人评唐宋诗文，皆是为自己时代的文学创作构建范型，亦属当代性文学批评。文学领域中的这一活生生的存在，自不能称之为“古文论”。20世纪以后，中国文学批评史应运而兴，它拓展了传统诗文评的内涵（加进了小说、戏曲等评论），而又冠以“史”的名目，原本活生生的存在遂转型为历史的资料，成为今人钩考、清点与梳理的对象。这样一种由评入史的演变，

是谁在“转换”──再谈中国古代文论的现代转换

“中国古代文论的现代转换”是近来学界讨论的热点问题，对此我们己撰文发表过看法。①在本文中，我们想将自己的看法再深化一步，主要谈谈三个转换、两种境界和一个问题，从根本上解决中国现代文论体系的建构问题。

中国古代文论体系问题的本然追问

本文从符号与其指称对象之间对应关系的角度切入 ,认为作为体系的共同特点 ,即在于它作为对象的诸要素之间在互相联系和互相制约中 ,自足地构成一个有机整体。鉴于作为文论物质载体的话语及文本乃是文论的外在表现 ,所以言及文论体系时 ,可以将文论自身的思维体系称为文论的内在体系 ,将其话语及文本的体系称为外在体系。外在体系与内在体系之间 ,是一种现象与本质的关系 ,尽管言及文论的体系 ,可以并涉其内在体系和外在体系 ,但既然文论在本质上属于一种精神客体 ,那么 ,我们通常所说的文论体系 ,当专指文论的内在体系 ;文论体系的有无问题 。

建设有中国特色的当代文论——“中国古代文论的现代转换”学术研讨会开幕词

“中国古代文论的现代转换”学术研讨会于１９９６年１０月１７日至２１日在我校举行。这是由我校中文系与中国社会科学院文学研究所、中国中外文化文艺理论学会联合举办的一次学术盛会。钱中文、霍松林、张少康、杜书瀛、陆贵山、蔡钟翔等来自全国各地的４０多名文艺理论界知名学者与会，共同就如何理解中国古代文论的现代处境，如何看待传统以及如何实现古代文论的现代转换，如何建设有中国特色的当代文论等重要问题进行了广泛深入的研讨。会议收到论文３０多篇。本刊将从本期起陆续选发其中的部分优秀论作，交流此次会议的研究成果，以推动这一问题的研究不断走向深入。本刊也欢迎全国文艺理论界的学者惠赐探讨这一问题的论作。

中国古代文论中的境、境界和意境

本文根据文献考察了中国古代文论中境、境界和意境的含义 ,认为境与境界有时大致等同 ,境有时包含意境在内 ,但境界与意境并不就是一回事情。确立意境的基本含义颇为重要 ,古代常有用意境一词而言它者。意境仅在作品 ,境、境界又每在作品之外 。

再谈中国古代文论与西方诗学的不可通约性

只有当我们“在概念(所指)还原的层面上”清除“语词翻译表面(能指)的相似性混乱”,将中国文论还原为中国文论,将西方诗学还原为西方诗学,两者之间的比较研究才有一个“事实性的前提”,这个前提就是两者在“概念上”的差异和不可通约性。“概念上的”差异和不可通约性是全球化时代形形色色文化殖民要消灭的东西,不过,它正是后现代精神要维护的东西。

论中国古代文论资源对文学地理学的建构

文学地理学是中国本土化学科,其学科建立的意义在于以中国声音传达在以批判传统文学研究视角的基础上对于文学、文学理论研究的积极开拓,然这尚处于起步阶段,并且由于对"文学地理"这一核心概念理论界定不清,而直接导致了文学地理学系统建构的盲点与困难。为此,回归中国古代资源,从人-地及其关系-文学地理-文学地理学、地理-作家-文学-地理两个关系范式来寻求这一问题的解答显然具有研究的学理性和学科发展的亟需性。

“整理国故”与中国古代文论研究的兴盛

作为现代学科意义上的中国古代文论研究之所以兴盛于 2 0世纪 2 0、 30年代 ,和当时“整理国故”的思潮有着更为直接的联系。以胡适为代表的“整理国故”的主张 ,并不能与抱残守阙的复古守旧观等量齐观。“整理国故”思潮中所凸显的“国故”地位及其所提倡的科学方法 ,立即在当时的古代文论研究中体现出来。

中国文化诗学论纲——对古代文论研究方法的一种构想

在古文论研究中一直存在着一种二难选择——欲保留古文论所特有的概念、范畴和其深刻性、独到性,就很难使其进入现代学术话语系统,因而很难符合现代学术规范(如概念的明晰性、逻辑的严密性等等);欲以现代研究方法、话语形式对古文论进行梳理、阐释,则又很难保留其独特性,从而使之成为印证某种西方理论方法的材料。事实上。

20世纪中国古代文论研究的意义与方法反思

20世纪的中国古代文论研究是值得反思的学术领域,因为古今中西的学术旨趣、价值观念都在这里汇集、碰撞。在人们普遍怀疑中国传统文化的合法性并普遍接受西学影响的20世纪,中国古代文论这个学科或研究领域的建立本身就充满了悖论。在价值认同受阻的情况下,科学主义倾向就自然乘虚而入了。这也正是20世纪古代文论研究最大的失误之处。

原始思维与中国古代文论的诗性特征

文论是文化的组成部分 ,一个民族的文化 (包括文论 )特征的形成 ,取决于该民族的思维方式。本文从考察民族思维方式对中国古代文化和文论的影响入手 ,探讨中国古代文论诗性特征的成因。原始思维作为中国古代早期文化的诗性智慧 ,本原性地铸成中国文化和文论的诗性 ,其决定性影响表现在三个方面 :一是原始思维的以己度物、万物有生和万物同情观决定了古代文论理论形态的生命化和人格化 ,二是原始思维的想象性类概念决定了古代文论理论范畴的经验归纳性质 ,三是中国古代语言文字的形象性、会意性决定了古代文论言说方式的诗意性和审美性。

印度佛教圆观念的中国化与中国古代文论圆范畴的建构

佛教的“圆”观念,在中国古代文论“圆”范畴的建构与形成中,起到了决定性的作用。其作用的过程是这样的,首先是外来的印度佛教“圆”观与中国固有的“圆”观念相互融合,产生了中国化的佛教“圆”观念。然后是这一中国化了的佛教“圆”观念,又通过激活和强化中国人的“圆”观念的方式,以三种途径参与到中国古代文论“圆”范畴的建构中去。在经过文论家们的一番诗学化的改造和转化之后,佛教的“圆”范畴就转变为了审美的文论“圆”范畴了,“圆”也就因此而由一个普通的词,升华为一个文论的审美范畴了。

中国古代文论的“当代性”意义生成问题

"当代性"是传统文论的资源价值意义与当代文论话语建构的理论资源诉求相适应的一种理论视域,是传统文论参与当代文论话语建设的切入点,也是传统文论与当代文论互相融通的内在结合点。"当代性"实际上体现、渗透在现代阐释之中。从本质上看,经过系统的整理与阐释,回到古代文论的原生形态,寻找其新的理论视野和理论生长点,既能超越百年来学界谈论古代文论的"合法性"危机问题,又可以克服当前文艺学研究繁荣景象背后所显露的文化无根性困境,其意义和价值是不言而喻的。

对话与中国古代文论当代性意义之生成

对话是揭示和实现中国古代文论当代性意义的一个重要的切入口,通过中西、古今两个维度来实行这种对话,应该成为我们探究古代文论当代性意义的一个汇交点,中国古代文论的当代性意义和价值或许在这种持续而深入的跨越文化时空的对话中不断地得到彰显和关注。在对话的过程中,超越中西、古今文化二元对立的认识与评价模式,尊重产生于不同的历史时空的文论话语系统之间的文化差异性,强调平等性、包容性,对于对话之有效性至关重要。理想之对话,应该是一个充满多种可能和多种张力的思想过程,而此对于中国古代文论当代性意义之生成,并且呈现为一个充分开放的系统,尤为重要。