杨荫浏《中国古代音乐史稿》的写作背景及体例结构

本文对杨浏的《中国古代音乐史稿》进行了简单的介绍、分析及评价。其中,对此书的创作背景、过程和全书的体例结构进行了着重的谈论与分析。同时,关于此书的历史局限及写作特点也发表了自己的一些浅显认识。

“人生在勤,不索何获”——《中国古代音乐史稿》学习札记

杨荫浏《中国古代音乐史稿》是我国二十世纪乃至现在的一部经典巨作,通过对《中国古代音乐史稿》的学习,从作者杨荫浏先生的专业态度上真正体会到了“人生在勤,不索何获”的意义。本文首先对杨荫浏的生平和《中国古代音乐史稿》的内容进行概述,结合作者的个人经历和时代背景分析《中国古代音乐史稿》在领域中的地位和对此书进行学习的重要性,从勤于精、勤于行、勤于释等三个角度分析杨荫浏先生在撰写《中国古代音乐史稿》过程中体现得孜孜不倦、精益求精的精神,在音乐这个年轻的学科里,要学习杨荫浏的学术精神,秉承脚踏实地的态度,为音乐事业奉献出自己的绵薄之力。

取精用宏 翔实丰赡——重读杨荫浏《中国古代音乐史稿》

杨荫浏先生是中国现代著名的音乐史学家、民族音乐学家、音乐教育家,一生著述丰厚,所著《中国古代音乐史稿》是其平生最重要的代表作,此书在思想上、内容上、方法上、资料上和治学态度上等都有突出成就,被誉为“生命不老,历久弥新、常读常新的好书”。

《中国古代音乐史稿》读后

杨荫浏先生的《中国古代音乐史稿》(以下简称《史稿》)最近由人民音乐出版社出版了,这在学术界是一件值得庆贺的事情。因为自从新中国成立以后。

站在巨人的肩膀上——杨荫浏《中国古代音乐史稿》“得失”摭谈

本文旨在将学界对于杨荫浏《中国古代音乐史稿》的研究现状的一部分,做出综述。本文分为三个部分,主要在于对其“得”与“失”研究的整理与评述,其中,“得”是指在对其优点、贡献的研究,而“失”则针对其缺点、治史观念以及历史评价问题的讨论,以此提出反思与展望,供学界探讨、批评。

杨荫浏著《中国古代音乐史稿》之解读

《中国古代音乐史稿》是杨荫浏先生所著的具有较高学术价值的一部书。本文从《中国古代音乐史稿》的结构安排、内容设置、＂后记＂部分的解读以及＂历史的民族音乐学＂方法论的运用几个方面试图对《史稿》作出一定的阐释与解读,并且认为杨荫浏先生对于学术研究的态度,是我们青年研究者最值得学习的地方。

对《中国古代音乐史稿》择评争鸣之述评——关于“崇古与饰古”现象

众所周知,杨荫浏先生所写的《中国古代音乐史稿》是我国历史上重要的一部音乐史著作。冯文慈先生、刘再生先生以及刘再生先生的学生孔培培等学者们都提出了对该书的合理评价。冯文慈先生以唯物史观的角度去评价杨荫浏先生的著作,认为杨荫浏先生在《中国古代音乐史稿》中体现出了“崇古与饰古”之非理性心态倾向,而刘再生先生以及他的学生孔培培认为首先要结合当时的大的历史背景环境才能对《中国古代音乐史稿》进行科学而客观的评论,要以“实证性”的方法角度对其进行学术评价。学者们所持的学术评价角度不同,形成了“争鸣”之局面。而这种“争鸣”局面导致了学术界对《中国古代音乐史稿》当中所引用的相关史料以及杨荫浏先生个人意识形态在这部书中的反映产生了思虑与探究。笔者在看到关于对《中国古代音乐史稿》争鸣的文章后也不例外地产生了自己的一些感想感受。由此,笔者将以“第三方”之身份对此局面进行评述。

《中国古代音乐史稿》与《中国古代音乐史》之框架、内容对比浅议

杨荫浏著《中国古代音乐史稿》与金文达著《中国古代音乐史》是两本关于中国古代音乐史学习的重要著作,本文通过对这两本中国古代音乐史著作的研究,从框架结构、论述内容两方面进行分析对比,力图找出两本著作的不同特点,并作出客观的评价。

繁简相对 各有所长——杨荫浏《中国古代音乐史稿》与刘再生《中国古代音乐史简述》(修订版)的比较

杨荫浏著《中国古代音乐史稿》和刘再生著《中国古代音乐史简述》(修订版)是中国音乐史学界两本重要的音乐史学著作。本文从两本书的史观、历史意义、体例、研究深度和广度几个方面进行对比,体现出二者的相同和不同之处,并对产生异同的原因进行了思考。主要运用比较研究法,掌握这两部作品的具体情况,并进行归纳与分析。笔者进行对比不是为了评判二者的优劣,而是为了更进一步了解中国古代音乐史著述的异同与发展。

繁华盛放 各有其美——评《中国古代音乐史稿》《中国音乐史简编》与《中国音乐史简述》

《中国古代音乐史稿》、《中国音乐史简编》与《中国音乐史简述》是中国音乐史学发展历程中具有重大意义的三本著作。本文采用横向比较的方式分析三本史书,通过对其成书背景、体例、文献、图像资料和曲例资料的总结,进而上升到对书中所涉研究方法与音乐史观的探讨。

读《中国古代音乐史稿》有感

《中国古代音乐史稿》是杨荫浏先生所著的具有较高学术价值的一部书。《史稿》除了向我们展示中国音乐悠远、浩瀚的历史知识外,更能通过该书影射出作者严谨、孜孜不倦的学术精神和宽广的学术视野。这对我们青年学生来说,恐怕是最重要的了。

中国古代音乐史研究须了解文献学的其他分支学科——中国音乐史学问题思索之八

中国古代音乐史研究与中国音乐文献各个分支学科紧密相关,如中国音乐文献学的目录学、版本学、辑佚学、校勘学、训诂学、考据学等学科紧密相关。目录学是研究目录工作形成和发展的一般规律的科学;版本学是研究同一本书的不同版本的学术活动和成果;辑佚学通过对现存文献中已失传文献材料的搜集和整理,尽可能地恢复这些文献的原貌,使其能够再次被利用和研究;校勘学是研究中国古代整理文献的方法的学科;训诂学是中国传统研究古书词义的学科;考据学是对古籍加以整理、校勘、注疏、辑佚等。音乐文献学中的目录学、版本学、辑佚学、校勘学、训诂学、考据学等学科主要是对音乐文献进行研究,相当重要。对这些学科的掌握,有利于我们对古代音乐历史资料的收集、考证和整理,这是我们研究古代音乐史的基础。

知往鉴来--谈21世纪以来中国古代音乐史学科的新成果与发展趋势

中国古代音乐史学科兴起于20世纪30年代左右,发展至今已走过了近百年的历程。随着科研队伍的形成、专业院校的组建、研究范围的扩大、新材料的不断涌现以及新兴成果的层出不穷,对于中国古代音乐史学科的回顾已成为必要。因此,本文就21世纪以来中国古代音乐史学的研究成果及其发展趋势作出可能性分析。

中国古代音乐史与音乐美学的探讨

在当今音乐教育领域,中国古代音乐史与音乐美学这两大学科独具特色,二者虽同属音乐学教育中的重要分支学科,呈现出相互联系却存在一定差异的格局。因此,二者在相互交融、相互促进的发展过程中,不断地完善和发展自身,构成了国内音乐文化丰富的内涵。本文以中国古代音乐史为切入点,对音乐美学进行深入分析,进一步探讨音乐美学在中国古代音乐史中所蕴含的丰富内涵与美学观念,以期对音乐学的发展提供有益参考。

崇古与饰古——杨荫浏著《中国古代音乐史稿》择评

我在拙稿《中外音乐交流史》的“引言”中曾经谈到：从事中外音乐交流的研究，应该努力避免“‘崇古’的非理性因素”，以及其可能滋生的“‘饰古’的弊端”。这一体会当然并不是针对个别学者的看法，但也并非没有确指，在这一部分所举的两例之一就来自杨荫浏先生的名著《...

杨荫浏著《中国音乐史纲》和《中国古代音乐史稿》比较研究

《中国音乐史纲》和《中国古代音乐史稿》是杨荫浏两部重要的音乐史学著作。本文从“雅东与音乐思想”、“史料运用”、“谱例资料”、“图片资料”、“作品分析”、“乐律宫调”、“乐器与音乐考古”、“音韵学”八个层面对两部著作进行比较研究,力图体现出两部著作内容上的差异,总结各自的价值与不足,进而对著作作出客观的结论与评价。

唐燕乐四宫问题的实践意义——杨荫浏《中国古代音乐史稿》学习札记

杨老的《中国古代音乐史稿》,由人民音乐出版社在一九八一年出版,是我们期待已久的一件大事。这是《史稿》全文的第一次正式发表。早在一九六四年和一九六六年,中央音乐学院曾以教学参考书的名义,以有限的印数出版过它的前半部;音乐史工作者当中,有的曾经早早得到亲聆教诲的机会,或者幸而得到接近全部的油印讲义;