中国音乐通史著述一瞥——读《中国古代音乐史简述》

《中国古代音乐史简述》(刘再生著,人民音乐出版社1989年出版。以下正文与注文中均称《简述》)是一部颇具特色的音乐史书。在中国音乐史著述类型、编撰体制、历史文学诸方面,该书都有值得一提之处。特色、个性是在比较中得到显示的。把它置于中国音乐史著述的历史长河中去观察,那些独有的因素、与众不同的创造、自觉或不知不觉地在已有基础上的继承与发展都能得到更鲜明的体现。

繁简相对 各有所长——杨荫浏《中国古代音乐史稿》与刘再生《中国古代音乐史简述》(修订版)的比较

杨荫浏著《中国古代音乐史稿》和刘再生著《中国古代音乐史简述》(修订版)是中国音乐史学界两本重要的音乐史学著作。本文从两本书的史观、历史意义、体例、研究深度和广度几个方面进行对比,体现出二者的相同和不同之处,并对产生异同的原因进行了思考。主要运用比较研究法,掌握这两部作品的具体情况,并进行归纳与分析。笔者进行对比不是为了评判二者的优劣,而是为了更进一步了解中国古代音乐史著述的异同与发展。

中国古代音乐史研究须了解文献学的其他分支学科——中国音乐史学问题思索之八

中国古代音乐史研究与中国音乐文献各个分支学科紧密相关,如中国音乐文献学的目录学、版本学、辑佚学、校勘学、训诂学、考据学等学科紧密相关。目录学是研究目录工作形成和发展的一般规律的科学;版本学是研究同一本书的不同版本的学术活动和成果;辑佚学通过对现存文献中已失传文献材料的搜集和整理,尽可能地恢复这些文献的原貌,使其能够再次被利用和研究;校勘学是研究中国古代整理文献的方法的学科;训诂学是中国传统研究古书词义的学科;考据学是对古籍加以整理、校勘、注疏、辑佚等。音乐文献学中的目录学、版本学、辑佚学、校勘学、训诂学、考据学等学科主要是对音乐文献进行研究,相当重要。对这些学科的掌握,有利于我们对古代音乐历史资料的收集、考证和整理,这是我们研究古代音乐史的基础。

知往鉴来--谈21世纪以来中国古代音乐史学科的新成果与发展趋势

中国古代音乐史学科兴起于20世纪30年代左右,发展至今已走过了近百年的历程。随着科研队伍的形成、专业院校的组建、研究范围的扩大、新材料的不断涌现以及新兴成果的层出不穷,对于中国古代音乐史学科的回顾已成为必要。因此,本文就21世纪以来中国古代音乐史学的研究成果及其发展趋势作出可能性分析。

《中国近现代音乐史简述》书评

《中国近现代音乐史简述》是刘再生先生继他的《中国古代音乐史简述》之后为中国音乐史学界推出的又一大鼎力之作。刘再生先生用90个专题讨论了1840年鸦片战争至1949年中华人民共和国成立这109年间的音乐事件,笔者旨在从叙事方式、内容拓展、史学观念和学科建设这四个角度对刘再生先生的《简述》进行解读,认为该著作为学界在中国近代音乐史学的写作、思考方面以及学科分期设想等方面提供了新的角度,也是重写音乐史思潮影响下的一部经典著作。

中国古代音乐史与音乐美学的探讨

在当今音乐教育领域,中国古代音乐史与音乐美学这两大学科独具特色,二者虽同属音乐学教育中的重要分支学科,呈现出相互联系却存在一定差异的格局。因此,二者在相互交融、相互促进的发展过程中,不断地完善和发展自身,构成了国内音乐文化丰富的内涵。本文以中国古代音乐史为切入点,对音乐美学进行深入分析,进一步探讨音乐美学在中国古代音乐史中所蕴含的丰富内涵与美学观念,以期对音乐学的发展提供有益参考。

一繁一简,妙趣横生——对《中国古代音乐史稿》与《中国古代音乐史简述》进行比较

《中国古代音乐史稿》与《中国古代音乐史简述》是两本重要的古代音乐史方面的著作,《中国古代音乐史稿》是杨荫浏先生的著作,是一部在中国古代音乐史方面的具有较高学术价值的作品,而《中国古代音乐史简述》是刘再生老师的作品,相对于《中国古代音乐史稿》,这部作品相对浅显易懂,但又不失其学术价值。笔者希望通过对这两部作品进行对比,分析其两部作品的相似性与不同之处,探讨两部作品中存在的一些不足之处,为今后读者读到这两本书的时候,可以有所取舍。

新史料、新研究与中国古代音乐史的重建

随着学科的持续发展,大量出土乐器、音乐图像以及包括甲骨文、金文、简帛佚籍等在内的出土文献,提供了前所未知的新史料,相关研究成果极大充实和丰富了古代音乐史的内容,为古代音乐史的重建准备了条件并带来了新的契机。就中国古代音乐史书写的现状来看,新史料、新研究对中国古代音乐史的意义在于提供传世文献缺载的音乐史实,纠正文献记载的讹误,从而改写古代音乐史。古代音乐史重建的范式,包括对史料的重构和解读,音乐史个案研究与断代史、通史的统合,民间音乐史和少数民族音乐史的探索以及音乐考古音响资料的应用和阐释。

立足学术前沿 探寻古乐新说--读刘再生《中国古代音乐史简述》(修订版)有感

在中国古代音乐史学研究领域，刘再生教授的《中国古代音乐史简述》是不能不提及的。该书自1989年12月由人民音乐出版社出版以来，至今已是第10次印刷，印数达三万余册，受到广大读者特别是音乐爱好者的喜爱。此外，该书还因其简洁生动的语言、广博精深的内容、学术性与趣味性兼备的特点，被很多高校音乐学专业作为中国古代音乐史课程的必选教材及研究生入学考试的参考书目之一。

求真务实 守正创新——从《中国古代音乐简史》看我国音乐史教材建设

《中国古代音乐简史》教材的出版引起了学界及各高校音乐史教师的关注,此教材的编著出版是对“求真务实、守正创新”八字方针的具体践行,做到了“求音乐事象与研究现状之真”“务知识呈现与教材属性之实”“守学术规范与教师职责之正”“创教材形式与内容组织之新”,教材的编撰理念、体例布局、铺陈叙述方式及现代技术手段的运用,对于我国音乐史类教材的书写有一定的借鉴与参考价值。

考古学中的音乐和音乐史中的考古——评刘再生著《中国古代音乐史简述》【修订版】

刘再生先生长期致力于中国古代音乐史的教学和研究，他发表的绝大多数论文我都仔细阅读过，对于其文之立意高远、论述精当和富于创见留有深刻的印象。刘先生早于1989年即出版《中国古代音乐史简述》，此后十几年间该书作为教材广泛应用于我国音乐院校，并于2004年在韩国出版了韩文译本。2006年，作者又在初版基础上，

多维视角看中国古代音乐史分期

就中国古代音乐史发展而言,分期问题在学界备受关注,作为一种人为的构建,从不同的视角与立场出发,得到的研究成果即各不相同。本文综合学术界相关著作与文章,将中国古代音乐史发展划分为了三种类型进行研究,前两种类型属于音乐艺术史的范畴,后一类型属于音乐文化史的范畴,通过探讨每种类型的利与弊去考量艺术史与文化史的异同。单一的学科研究并不能满足中国音乐史的梳理与写作,音乐艺术史的视角多有缺失,除了关注音乐本体,还应关注到音乐之外的文化现象,把音乐带入社会文化之大背景下,借助于多学科的方法论,多视角来看待问题,如此才能发掘中国古代音乐史的丰富性内涵。

中国古代音乐史学研究的现状分析及思考

音乐作为中华优秀传统文化的重要内容,有陶冶情操的功能,有助于社会和谐发展,具有一定的研究价值。本文以中国古代音乐史为研究对象,简单叙述研究中国古代音乐史的重要意义,并重点论述对中国古代音乐史研究的思考,旨在为中国古代音乐史相关研究人员提供研究方向,助力我国古代音乐史研究上升到新的层次。

“人生在勤,不索何获”——《中国古代音乐史稿》学习札记

杨荫浏《中国古代音乐史稿》是我国二十世纪乃至现在的一部经典巨作,通过对《中国古代音乐史稿》的学习,从作者杨荫浏先生的专业态度上真正体会到了“人生在勤,不索何获”的意义。本文首先对杨荫浏的生平和《中国古代音乐史稿》的内容进行概述,结合作者的个人经历和时代背景分析《中国古代音乐史稿》在领域中的地位和对此书进行学习的重要性,从勤于精、勤于行、勤于释等三个角度分析杨荫浏先生在撰写《中国古代音乐史稿》过程中体现得孜孜不倦、精益求精的精神,在音乐这个年轻的学科里,要学习杨荫浏的学术精神,秉承脚踏实地的态度,为音乐事业奉献出自己的绵薄之力。

贺刘再生《中国古代音乐史简述》再版

1989年底,刘再生先生的《中国古代音乐史简述》由人民音乐出版社出版,中国音乐史学界予以一致好评,也广受一般读者的青睐,很快销售告罄,即决定再版。《简述》的再版。无论对史学的发展,还是对作者、读者来说,都是可喜可贺的。

繁华盛放 各有其美——评《中国古代音乐史稿》《中国音乐史简编》与《中国音乐史简述》

《中国古代音乐史稿》、《中国音乐史简编》与《中国音乐史简述》是中国音乐史学发展历程中具有重大意义的三本著作。本文采用横向比较的方式分析三本史书,通过对其成书背景、体例、文献、图像资料和曲例资料的总结,进而上升到对书中所涉研究方法与音乐史观的探讨。

杨荫浏《中国古代音乐史稿》的写作背景及体例结构

本文对杨浏的《中国古代音乐史稿》进行了简单的介绍、分析及评价。其中,对此书的创作背景、过程和全书的体例结构进行了着重的谈论与分析。同时,关于此书的历史局限及写作特点也发表了自己的一些浅显认识。

历史在这里聚焦——新中国古代音乐史研究60年

新中国建立以来的60年,是中国古代音乐史研究历史上最为辉煌、灿烂的60年。学者们充分地利用了良好的经济环境、充足的社会资源、先进的科学技术,成功地实现了这一学科从初创到建构、从稚嫩到成熟的跨越式发展,并逐步加强学科的基础性建设,将其推向了一个新的高度。在这期间,国家虽经历了许多大风大浪,一些时代的思想背景对中国古代音乐史的研究者们的研究观念产生了重大的影响,甚至一度滑落到极左的政治旋涡中,但最终走回到继承发扬历史辩证唯物主义的方法论和求实治史、秉笔直言的优良史学传统中来,强调科学发展观,不断更新史学观念,进行科学的研究,形成了许多重要的研究成果,把中国音乐史学推向了更加深邃的发展境地。

中国古代音乐史：你应是怎样的一门学问--对学科性质兼及构建视野问题的思考

本文在对中国古代音乐史的学科性质作出了——是有关中国古代音乐的"学问"而非"古代音乐";是有关中国古代"音乐的历史学"也是"历史的音乐学"——初步思考与判断的基础上,以戏剧音乐史为例对当下学科构建视野的缺憾进行了反思,笔者坚持认为充分重视"历史的音乐学"的全面视野,应成为"中国古代音乐史"学科持续发展的重要途径。