当代文学文献史料学:当代文学史的基石——读《中国当代文学史料问题研究》

近年来,当代文学历史化问题逐渐被提上议程,成为当代文学研究新热点。浙江大学吴秀明教授所著《中国当代文学史料问题研究》一书,强调史料对还原文学史现场的重要性,认为史料研究是当代文学史的基础工程。该书全面系统地总结并梳理了当代文学研究的各类史料,主张理论阐释与史料实证统一的文学研究方法,带着问题意识对文学与政治、经济、科技等的复杂关系进行学理阐述,用大量翔实而多样的史料展现了认识当代文学史所面临的复杂性。

评吴秀明《中国当代文学史料问题研究》

2016年岁末，吴秀明先生主编的《中国当代文学史料问题研究》一书正式由中国社会科学出版社付梓出版。这可谓是当代文学研究领域内一桩意味深长的事件。陈寅恪曾言：“一时代之学术，必有其新材料与新问题。取用此材料，以研究问题，则为此时代学术之潮流。”

“当代文学史料学”的建构与困境——读《中国当代文学史料问题研究》

随着研究范式的调整,早在20世纪90年代初,当代文学就开始呈现出“从史料再出发”的趋向.《当代参考资料与信息》在1991年第2期曾以“面对历史的挑战：当代中国文学史料学研究笔谈”为题发表了韩毓海、孟繁华张颐武等人的笔谈,对“建设当代文学史料学”这一“迫切需要”提出了各自的设想.近20年来,越来越多的当代文学研究者意识到史料工作之于当代文学研究的重要意义,于是主动“从‘前沿’状态抽身退却,不参与各种时论争讦,专心做当代文学史的案头工作”,[1并取得了不小的成就.

新时期文学史料编纂与“十七年”作家的历史评价——评《中国当代文学研究资料》丛书兼谈现实主义再认识问题

在近些年当代文学史料研究渐成气候,并向时段、地域、形态、传媒等全方位铺开之际,有一套研究资料似乎有必要引起关注,即1978年提出设想后陆续出版,一直延至20世纪90年代末才结束,总计有近90册的《中国当代文学研究资料》丛书(以下简称《丛书》)。作为新中国成立后第一套集体合作的大型丛书,不仅对后来的史料编纂及其批评和研究产生了影响,而且其本身就具有重要文献史料价值。

当代文学史料研究的方法论意义——《中国当代文学史料问题研究》简评

三十年前，我在杭州大学经济系求学，因为痴迷文学，常常不务正业，逃课到中文系的课堂蹭课。当时去得最多的，就是吴秀明老师和汪飞白老师的课堂。对于自己的偷师，难免有些心虚。为了抢占最后一排的座位，经常提前一节课就钉在那儿。熟悉的中文系同学看到我，不止一次笑我“守株待兔”。当时吴老师风华正茂，但并不像一些年轻老师那样，喜欢贩卖自己也没搞懂的西方名词。

当代文学史料应用的科学性问题——兼评吴秀明主编的《中国当代文学史料问题研究》

到当代文学的研究成为史学研究的一个部分时，文学史料在研究工作中的重要性大大提高了。到当代文学史料成为研究工作中的重要一部分时，其研究成果的史学品格就大大提升了。

中国当代文学研究的视角与路径创新——评斯炎伟《中国当代文学会议研究》

目前,当代文学研究正不断向“深水区”迈进。此前的当代文学研究,更多的是面对作家、作品,较少涉及史料,这是因为学科比较年轻,史料积累并非重点。21世纪以来当代文学研究领域出现了比较明显的“历史化”转向①——研究当代文学的路径,不再仅仅是对文学现象和思潮的评论,还有了对史料的挖掘和研究,这也意味着“中国当代文学”学科的逐步成熟。实际上,这个转向不难理解,因为随着“当代”所涵盖的时空后延,进行史料方面的整理和研究便是自然而然的事。

当代文学文献史料研究的历史困境与主要问题

当代文学文献史料有其自身的特殊性和复杂性:文献史料的生成和存在总是与意识形态难以分割地缠结在一起;在当下它又深受科技、市场和全球化等现实语境和因素的影响;而研究者自身的认知和素养更是与文献史料研究的展开及其水平层次有直接关联。当代文学在发展过程中已积累了较为丰富的文献史料,为了学科建设及自身学术水平、层次和规格的进一步提升,有必要将长期以来被遮蔽的文献史料纳入研究视野。

中国当代文学研究的“本土化”问题

在当下的文学研究中,来自异域的文学观念、理论、方法对中国文学研究的影响是重大的。今天有学者提出＂文学研究的本土化＂,我理解提出这一问题的目的是避免对异域理论的＂机械使用＂和脱离中国问题的＂理论演绎＂,加强文学研究对中国现实问题、文学问题的阐释能力,激发文学研究的活力。沿着这一思路,我想讨论两个问题：中国当代文学研究为什么要＂本土化＂以及如何＂本土化＂？

中国新时期文学期刊研究的问题与路径——从《中国新时期文学期刊目录汇编》谈起

在中国文学研究学科体系中,古代文学部分对文献史料重视度最高,近现代文学部分次之。而在当代文学部分,不少学者持有隔代修史的观念,因而对文献史料重视度相对要低一些。不过,随着中国现当代文学研究学科体系的日渐成熟,学者们也在不断强化学科的文献史料建设。在唐沅先生等主编的《中国现代文学期刊目录汇编》、吴俊教授等主编的《中国现代文学期刊目录新编》等现代文学史料成果出版之后,张光芒教授主编的《中国新时期文学期刊目录汇编》(下文简称《汇编》)2023年8月在南京大学出版社出版,这部《汇编》的编辑出版是中国当代文学研究的一个大工程,也是一件大善事。

当代文学史的“完成”与“未完成”——论洪子诚《中国当代文学概说》的文学史研究方法与问题

《中国当代文学概说》以"小书"的外形将洪子诚厚重的文学史观包含其中。《概说》是洪子诚历史整体意识、历史还原方法、不露声色的叙述语言风格和治史智慧的结晶。它实现了多重维度上的当代文学史的"完成",但它在史的"完成"之外依然回荡着史的"未完成"话外音。它在当代文学史的研究、处理方法等方面,还有值得商榷的空间。洪子诚独特的文学史研究姿态,使《概说》呈现出具有特色的文学史写作风貌。

刘再复同志谈中国当代文学研究问题

1988年1月5日,中国社会科学院文学研究所所长刘再复同志在同武汉华中师范大学中文系部分同志的座谈中,就中国当代文学的研究问题谈了自己的意见,现将谈话内容整理如下,供读者参考。明年,1989年,中国当代文学就进入40年了。40年是个不短的历程,文学发生了很大的变化,中国当代文学研究也应当进入一个新的阶段,可能会达到一个新水平。研究中国当代文学40年,我认为不光是摆成就,更重要的是深化我们的思考,回顾、反思中国当代文学发展40年的道路,站在历史和理论的新高度,认真总结一下教训,这比泛泛地摆成就,更有利于促进当代文学研究的发展。

中国当代文学史料研究中心在长春成立

今年6月6日,由吉林省文艺理论研究室、《文艺争鸣》杂志社、东北师范大学文学院主办的＂中国当代文学史料研究中心成立暨学术研讨会＂在吉林省长春市召开。来自国内20余所高校、科研院所的30余位专家学者汇聚一堂,围绕＂当代文学史料研究的历史与现状＂＂当代文学史料本体特点与发掘、

文学批评初心的守持与倡扬——评《坚守与创新——中国现当代文学研究论文集》

对于当代文学批评问题丛生的现状，有论者指出，“当代的批评往往热衷于制造一些新名词，满足于在那些符合‘纯文学’规范的作品身上循环论证式地印证一些纯文学的批评法则的有效性，事实上并不能提供更有想象力的话语。而一旦文学批评共同体在信誉上破产，它在说什么也就没有人真正关心。”在这个意义上，对于域外理论不加“消化”地运用，对于“人”自身缺乏有效观照，是当代文学批评存在的问题之一，而《坚守与创新》一书在这个意义上给予我们多重启示。

重现制度背后的“风景”——评张均《中国当代文学制度研究(一九四九—一九七六)》

在中国当代文学研究领域,从制度视角切入、观察文学的变迁与内在问题,是近年来的重要探索,并产生了不少学术成果。其中较具代表性的有洪子诚所著《中国当代文学史》及《问题与方法——中国当代文学史研究讲稿》、孟繁华与程光炜著《中国当代文学发展史》、王本朝著《中国当代文学制度研究（1949—1976）》等。而张均2013年于台湾秀威公司出版的《中国当代文学制度研究（一九四九—一九七六）》（增订版）一书,

新世纪中国现当代文学研究的新动向——以《中国现代文学论丛》为主的考察

新世纪以来,文学经典化问题的讨论是一个持续性的文学景观。顾彬的“垃圾说”是引发这一讨论的导火线之一。顾彬在《语言的重要性》中对其所持观点作了学理性阐释,主要涉及当代文学的语言和创作方法两个方面问题。顾彬对中国当代作家作品语言问题的判断是准确的;而对后者的判断则偏失较大,与文学现实状况不符。顾彬认为导致中国当代文学“衰微”的原因不在于文学外在发展环境等影响因素,而在于作家未做到对语言的锤炼与经营,语言应当是作家首先关注的问题。

中国当代文学研究需要互动共生的多元视野

黄发有撰文《中国当代文学研究的方法论思考》指出，关于中国当代文学研究的研究视野，互动、共生、多元是基本原则。在这一原则的指导下，应当注意三个方面的“结合”。首先：史料发掘与逻辑建构的结合。关于当代文学，有不少史料是存在问题的，尤其是牵涉到文坛恩怨的相关资料，常常是站在不同立场的当事人各执一词。围绕这些问题，文学史家应该对一些可疑史料进行甄别与证伪，在引用史料时也应该做到“互证”，不能放纵个人好恶，片面地引述单方的自述。

《中国当代文学研究》2020年度优秀论文奖揭晓

经过责任编辑推荐和评审专家投票,九篇论文被评为《中国当代文学研究》2020年度优秀论文,现予以公布:洪子诚:《“修正主义”遇上“教条主义”——1963年的苏联电影批判》文章对1950-1960年代中国文艺界对苏联“新浪潮”电影的批判这一历史事件进行了细致的爬梳,以镜像映出社会主义文艺在遭遇“危机”情况下的内部分裂,探照辨认艺术家的个体应对差异。扎实的史料整理与缜密的学术判断彰显出作者“论从史出”的治学之功。对当代文学的史学研究而言,洪子诚的成果具有重要的示范意义。有鉴于此,评委会决定授予其年度优秀论文奖。

一个艰难的当代文学研究课题

严格地说,对“文化大革命”时期文学的研究,二十年来并未取得突破性的进展和令人满意的成果,其标志是研究角度的单一、评断的单调和内容的单薄.所谓角度的单一,是指对“文化大革命”时期的文学现象往往从政治角度予以审视,审视的重点也常在文艺运动的是非正误对错曲直方面.所谓评断的单调,是指二十来的对文革文学的整体认识还停留在空白论、质变说的单纯否定的层面上,显示出评价的片面性、绝对性、极端性.所谓内容的单薄,是指目前中国当代文学史著作和教科书在评介文革文学时还不够全面系统和完整,还不能反映出文革时期文学创作的总体面貌.我们可以认为,对文革文学的文学意义上的全面而深入的研究尚未开始.在文化革命结束已经二十年的今天.在经过了必要的冷却和距离之后,对文革文学进行深刻反思,进而力争作出科学的评价,这无疑是中国当代文学研究的一个不可省略和忽视而又十分紧迫的课题.文革时期的文学创作,大约可以包括四种类型的作品.一是阴谋文艺,即以《反击》、《盛大的节日》等为代表的直接服务于“四人帮”篡夺党和国家最高权力阴谋活动的文学作品.二是盲从文艺,即以浩然为代表的盲目迎合当时的政治需求、盲目顺从当时的政治与文艺理论,作品存在明显的思想局限和艺术缺陷的一些作家的创作.