《中国现代诗学发生论》简介

重庆三峡学院谢应光教授的专著《中国现代诗学发生论》，2005年6月由中国文联出版社出版。本书首次系统论述了中国现代诗歌理论的生成问题，在基本学术立场上，坚持中国现代诗歌理论的“中国性”以及中国的“现代性”，全书共分六章。

论中国现代诗学的三大重建

中国现代诗学面临三大重建的美学使命 :在中国跨入现代以后的诗歌观念重建 ,实现“诗体大解放”以后的诗体重建 ,现代传媒条件下的诗歌传播方式重建。三大重建不可能在封闭状况下完成。实现与中国古代诗学和西方现代诗学的对话 ,是三大重建的必备条件。

中国现代诗学中的性灵派——论徐志摩的诗学思想与诗论风格

文学批评是否应该科学化?以诗话词话及小说评点为代表的更重兴会与妙悟的传统文学批评形态是否应当传承发扬?性灵化的文学批评在当今人文社会科学研究的总体格局中是否应有一席之地?这三个问题是关乎中国文学研究前途和中国现代文论话语建构的重要问题,值得关注和深思。现代诗人徐志摩主张诗歌是性灵的抒发,并以"活泼无碍"的创作境界作为自己的理想。与此相呼应,在文学批评与鉴赏层面,他高度推崇个性化的"整体领悟",而不是科学化的机械分析。本文认为,徐志摩既是中国现代文学中的性灵派,也是中国现代诗学中的性灵派,与明清性灵派相呼应,他可以说是新性灵派的代表人物。他的崇尚"性灵"的诗歌创作观,反对教科书式机械分析的文学批评观,以及"独抒性灵"、激情四射的散文体诗论有其不容忽视的价值,对于深思文学批评的科学化问题以及如何建构现代人文学的"中国话语"等问题,具有重要的启示意义。

中国现代诗学主客体观

诗歌创作中主体与客体的关系是中国现代诗学中一个重要的理论问题。中国现代诗学关于诗的主体与客体关系的探索 ,主要围绕“做诗与做人”、“完全融合”、“入”与“出”和“小我”与“大我”四个命题展开。本文试图从这些命题入手 ,厘清中国现代诗学关于诗的主体与客体关系的独特内涵 。

《摩罗诗力说》与中国现代诗学

《摩罗诗力说》是中国第一篇站在种族文化、世界文学和现代哲学的高度,且又能从变革中的中国历史文化语境出发,探讨诗学,并探讨传统诗学的现代转型的文章,因而是中国现代诗学的真正起点。鲁迅在全球视野和文化—哲学高度,确立了诗歌是种族的心声和文明的荣华的诗歌本体观;从呼唤中国的精神界战士出发,提出了以自由个性与世俗叛逆为标志的诗人论;以“感兴怡悦”、“涵养神思”、“评骘”人生、“教示”邦国的功用,回答了诗歌何为、诗人何为的问题。

中国与日本:中国现代诗学的昨天与今天

中国现代诗学在百年间逐渐成熟,其影响及于日本、韩国和东南亚。本刊特约请中国现代诗学专家吕进教授和日本知名汉学家岩佐昌暲教授,就中国现代诗学的历史和现状进行对话,以期进一步推动这一学科的发展。

中国现代诗学权力场域中的科学理性思维论

历史地看,在关于中国现代诗学中的思维方式论较为有限的成果中,仍然存在着一些有待于完善的地方。一方面,现有的研究成果对中国现代科学理性思维存在着简单化理解的倾向,认为中国现代科学理性思维就是中国现代作家作品中科学理性思维的形成和表现,未能深刻地说明与阐释中国现代作家作品中科学理性思维的形成和发展背后的根本性理论驱动力。另一方面,现有的研究成果存在着过于宽泛化理解的倾向,认为中国现代科学理性思维就是文化意义上的西方注重逻辑、注重实证的科学理性思维的文化思维方式的派生物,以文化思维方式遮蔽了诗学意义上的中国现代诗学中西方科学理性思维与中国传统实用理性思维相互对接和融合后所生成的立体的、多元的范式与层次。此外,现有的研究成果存在着过于固态化理解的倾向,一些研究者将中国现代诗学的科学理性思维论与直觉感悟思维论割裂开来进行论述。因此,对中国科学理性思维论的理论探讨亟需进一步深入:一方面,需要以整体性的视野重建中国现代诗学的科学理性思维论与中国现代文化的科学理性思维方式、中国现代文学的科学理性思维方式的历史联系;另一方面,需要回到中国现代诗学思维发展的权力场域现场,揭示中国现代诗学中科学理性思维论与直觉感悟思维论既相互冲突、相互对立又相互渗透、相互转化的发展态势。

中国现代诗学学科建设笔谈（之二）——现代诗学学科的三维结构

本期“中国现代诗学学科建设笔谈”发表四篇论文，分别对现代汉语诗歌与现代汉语诗学、现代诗学的三维结构、现代诗学的内涵和古今诗学对话发表了作者的真知灼见。作者都是专门研究现代诗学或现当代文学的学者，不少思考具有启发意义。

中国现代诗学建设的三大难题

从本期起,我们开展"中国现代诗学学科建设笔谈"。我们对笔谈有较高的期望值,希望将要持续几期的笔谈能"谈"出一些有真知灼见的东西。中国现代诗学已经诞生近百年了。是时候了,需要回顾和科学地总结近百年积累的正面和负面的艺术经验,肯定应当肯定的,发扬应当发扬的,批评应当批评的,推掉应当推掉的;向伪诗学宣战,摆脱边缘化的尴尬处境,推动当下中国新诗的振衰起弊。这是现实提出的问题,时代提供的条件,诗界普遍的希望,历史赋予的使命。对新诗的"新"和自由诗的"自由",切忌误读。任何艺术都是有"规矩"的。这既是局限,又正是特殊魅力之所在。现代诗学的规范是新诗规范的前提。我们的讨论,遵循"百家争鸣"的原则,为大家准备了一个畅所欲言的平台,请大家就中国现代诗学的昨天、今天和明天,中国现代诗学的各个方面,自由发表意见。现代诗学在新诗草创期从零起步,取得的进展是很不容易的。现代诗学能够走到今天,是一代代诗学家努力的结果。但是目下在现代诗学领域需要讨论的问题很多。这里提出学术规范问题,作为主持人的发言。说得不客气一点,近年出现了一些学术垃圾。我们常常遇到"六经注我"的武断地以研究主体代替研究对象的著述;遇到从偏爱走向偏废的以偏概全的著述;遇到不是历史地研究历史问题,而是以当代语境取消历史语境的著述;遇到以西方话语颠覆民族话语,充当强权话语的"搬运工"和随从的著述;遇到以概念游戏冒充原创性的著述。著书不立说;繁而不荣,盛而不昌。这种现象,人们早已有所感受。这类著述的存在,除了为垃圾制造者(某些专心致力于谋利的刊物和出版社之类)带来实际利益以外,对于学术,对于新诗,没有任何价值可言。前几年有37位院士就学术规范问题致信中央时说:"只有被引用并获得正面评价的才是真正有价值的著作。"这是说得很对的。现代诗学应当有自己的学术规范,在主持人看来,至少应当有几个具体特征:(1)知识的系统性与完整性;(2)理论观点的前沿性与稳妥性;(3)引据资料的经典性和准确性;(4)自身文体的风采。学术精神有三个元素:独立精神,学术忠诚及"和而不同"的宽容风度。尤其是学术精神的第一要义——独立精神,有些学人实际上成了权力和金钱的附庸。为了提醒读者的重视,本期我们的"中国现代诗学"专栏只发这个笔谈,从下期起,笔谈将只占栏目的部分篇幅。在本期参加讨论的,有袁忠岳教授、古远清教授、李怡教授、钱志富博士、梁笑梅博士、张传敏博士和段从学博士,他们从不同角度发表了自己的见解,非常欢迎读者们也来稿谈谈自己的想法。

中国现代诗学权力场域中的直觉感悟思维论

迄今关于中国现代直觉感悟思维论的研究仍然存在着一些不足,诸如简单化理解的倾向将中国现代直觉感悟思维等同于中国现代作家作品中直觉感悟思维的形成和表现;宽泛化理解的倾向遮蔽了诗学意义上的中国现代诗学中的直觉感悟思维论的立体的、多元的范式与层次;固态化理解的倾向将中国现代诗学的直觉感悟思维论与科学理性思维论割裂开来。我们需要回到中国现代诗学思维发展的权力场域现场,揭示中国现代诗学中直觉感悟思维论的多元的范式与层次以及它与科学理性思维论既相互冲突、相互对立又相互渗透、相互转化的发展态势。

中国现代诗学的理论贫困——从王国维《人间词话》及胡适《词选》谈起

百年来以王国维《人间词话》及胡适《词选》为开端的中国现代诗学 ,在理论建设方面没有取得应有的成就。其主要内因在于人文关怀与科学理性的双重失落及诗学界未能妥善处理两者间的矛盾。王国维、胡适以来的中国现代诗学对于广大民众的生存状态缺乏足够的人文关怀 ,导致诗学脱离了社会的主流生活而失去理论号召力量。科学理性的主要内容 ,是以归纳、演绎为主的形式逻辑和以假说为目标的思想实验。王、胡等人开创了重视归纳而忽视演绎的现代方法论传统 ,因而很少出现创造私人化诗学理论体系的尝试 ;他们都将个人诗学的核心概念视为“本原” ,并由于其在学术界的权威地位而成为“真理” ,从而成为诗学理论体系创造的又一个障碍。

译介学与中国现代诗学体系的拓展

现代诗学的学科建设讨论已经渐入佳境,也引起外界一定的关注。本来按照我们的设想,准备今年结束这场讨论。但是现在看来,好像欲罢不能。稿件源源不断,参与讨论的学者正在兴头上。本期刊发的四篇文章从不同角度发表了作者的见解。这些见解也许不够成熟,不够全面,然而都有新意,可以引发人们的回顾与前瞻,可以在推进学科建设上给大家留下思考的空间。张德明提出现代诗学要实现从"转益多师"到"自成一体"的转变,强调了现代诗学的民族属性;而曹万生则从现代诗学发端于现代汉语的引入,提出现代诗学与古代诗学的若干异质。向天渊和熊辉分别从"和合学"和"译介学"来打望现代诗学,他们的文章具有方法论的意义。下期的讨论,我们还会发表一些类似文章。要将讨论深入下去,就要保证学术自由(Academic freedom)。诚如苏格拉底所说,自由地追随一种论点,是建设性的学术活动所必不可少的。批判性思想总是威胁着普遍的流行观念的存在。维护学术自由不只是为了维护学者的权利,更是为了学科的发展和社会的长远利益。本期杨景龙的《新诗名家与中国古典诗学》,其实也是在呼应现代诗学学科建设讨论,虽然作者本身不见得是这样想的。杨景龙是古代文学专家,由他来梳理新诗名家与古典诗学的关系应该是有一定说服力的。

普实克与夏志清中国现代诗学权力关系论

历史地看,关于普实克与夏志清的中国现代诗学的研究存在着将文学与政治、知识与政治意识形态、知识的真理性与知识的权力性割裂开来进行论述的问题。而在我们看来,要超越上述几种非此即彼二元对立论述的拘囿,我们就必须把对普实克与夏志清的中国现代诗学的抽象概括还原到具体的历史语境中,以整体性的视野重建被上述三种论述强行拆解、撕裂的文学与权力、知识与权力的历史联系,展现作为普实克与夏志清的中国现代诗学的理论基础的结构主义与新批评理论的矛盾性以及这种矛盾性对他们建构的中国现代诗学的复杂性的影响。

北岛诗学与中国现代诗学的当代转型

中国现代新诗进入到当代社会,如何切中当下生存境域,又如何才能击中当下的生存体验,是当下诗学建构面临的一个重大课题。作为朦胧诗的代表诗人,北岛展现了中国现代诗学的当代转型,对当下诗坛有一定的启示。通过透视北岛的诗学观念及其诗学观念的形成、特征,我们看到,北岛诗学基于"孤独"与"忧郁"的体验,并且"不相信"这个世界,采取独特的"思"的反抗。与冯至、穆旦的"思"相比,北岛以诗歌为"扳机",建立起了中国现代诗学中特有的"扳机诗学",并最终以此特有面目完成了中国现代诗学的当代转型。

中国现代诗学史的原初论题

中国现代诗学是诗学史上承前启后的一个短暂而重要的阶段,学说观点复杂众多,初步形成了“人生与艺术”、“古典与现代”、“本土与西洋”三组具有某种对应性的诗学理论(主题)范畴,而20世纪20年代前后关于“人生与艺术”问题的讨论和论战无疑是中国现代诗学史上的第一话题。传统的文学史观念往往将这一问题局限在“文学研究会”与前期“创造社”的争论中,其实这一论题有门户之见的宗派根源,更具有诗学意义的重要性和覆盖性,反映了中国现代诗学理论初级构建中的理性与非理性过程。

中国现代诗学的内结构与外结构关系论

中国现代诗学本质观,是由众说纷纭、莫衷一是的诗学观念构成的既对立又统一的理论集合体。因而,想要真正有效地揭示中国现代诗学本质观复杂的内涵与形式,就必须考察它的复合关系结构。所谓复合关系结构,是指我们所讲的中国现代诗学是一个具有多重结构关系层次的立体网络体系。这意味着,我们既要重视长期被人所忽视的注重对文学的外部结构关系进行研究的马克思主义诗学与保守主义诗学的对立统一关系,也要仔细探寻注重对文学的内部结构关系进行研究的自律论和注重对文学的外部结构关系进行研究的他律论的相互渗透、相互转化的关系。

纠偏与制衡:1940年代中国现代诗学的自觉追求

1940年代是中国现代诗学成熟的年代,其主要标志是各种诗学呈现出文化融合的趋势,即朝着一切可能融合的方向发展。独创性寓于变化之中,每一种独特的个性都可以创造出一种独特的融合来。这一时期的现实主义、浪漫主义和现代主义就不像以往那样泾渭分明,老死不相往来。正因为如此,才有这种借"他山之石,可以攻玉"的可能。也就是说,有了自己与其他诗学的参照,才能更明晰自己的不足和缺陷。"纠偏"与"制衡"便成为这一时期现代诗学的共同主题。纠偏实际上是对本诗歌思潮内部出现的问题进行纠正。制衡主要是针对其他诗歌思潮的弊端进行反拨和约束,它往往是以论争的形式出现。实践证明:只有通过对内对外的纠偏与制衡,才能促进诗歌文化的融合与繁荣。

中国现代诗学的可能及其限度

从本期起,我们开展"中国现代诗学学科建设笔谈"。我们对笔谈有较高的期望值,希望将要持续几期的笔谈能"谈"出一些有真知灼见的东西。中国现代诗学已经诞生近百年了。是时候了,需要回顾和科学地总结近百年积累的正面和负面的艺术经验,肯定应当肯定的,发扬应当发扬的,批评应当批评的,推掉应当推掉的;向伪诗学宣战,摆脱边缘化的尴尬处境,推动当下中国新诗的振衰起弊。这是现实提出的问题,时代提供的条件,诗界普遍的希望,历史赋予的使命。对新诗的"新"和自由诗的"自由",切忌误读。任何艺术都是有"规矩"的。这既是局限,又正是特殊魅力之所在。现代诗学的规范是新诗规范的前提。我们的讨论,遵循"百家争鸣"的原则,为大家准备了一个畅所欲言的平台,请大家就中国现代诗学的昨天、今天和明天,中国现代诗学的各个方面,自由发表意见。现代诗学在新诗草创期从零起步,取得的进展是很不容易的。现代诗学能够走到今天,是一代代诗学家努力的结果。但是目下在现代诗学领域需要讨论的问题很多。这里提出学术规范问题,作为主持人的发言。说得不客气一点,近年出现了一些学术垃圾。我们常常遇到"六经注我"的武断地以研究主体代替研究对象的著述;遇到从偏爱走向偏废的以偏概全的著述;遇到不是历史地研究历史问题,而是以当代语境取消历史语境的著述;遇到以西方话语颠覆民族话语,充当强权话语的"搬运工"和随从的著述;遇到以概念游戏冒充原创性的著述。著书不立说;繁而不荣,盛而不昌。这种现象,人们早已有所感受。这类著述的存在,除了为垃圾制造者(某些专心致力于谋利的刊物和出版社之类)带来实际利益以外,对于学术,对于新诗,没有任何价值可言。前几年有37位院士就学术规范问题致信中央时说:"只有被引用并获得正面评价的才是真正有价值的著作。"这是说得很对的。现代诗学应当有自己的学术规范,在主持人看来,至少应当有几个具体特征:(1)知识的系统性与完整性;(2)理论观点的前沿性与稳妥性;(3)引据资料的经典性和准确性;(4)自身文体的风采。学术精神有三个元素:独立精神,学术忠诚及"和而不同"的宽容风度。尤其是学术精神的第一要义——独立精神,有些学人实际上成了权力和金钱的附庸。为了提醒读者的重视,本期我们的"中国现代诗学"专栏只发这个笔谈,从下期起,笔谈将只占栏目的部分篇幅。在本期参加讨论的,有袁忠岳教授、古远清教授、李怡教授、钱志富博士、梁笑梅博士、张传敏博士和段从学博士,他们从不同角度发表了自己的见解,非常欢迎读者们也来稿谈谈自己的想法。

中国现代诗学与儒家文化传统

中国现代诗学与儒家文化传统之间存在着深刻的渊源关系。中国现代诗学关注现实,关爱民众的生存状态;中国现代诗学追求内容与形式的统一、诗品与人品的统一、"小我"与"大我"的统一;中国现代诗学还注重诗歌的社会效果,主张诗人培养伟大健全的理想人格。中国现代诗学的上述品格,是在反传统的旗帜下对儒家文化的入世情怀、中庸的文化立场、圆满至善的人生境界等思想的承续。