比较的认同与“出位之思”——从叶维廉的《中国诗学》看比较的方法论

文化认同作为比较诗学的研究命题,界定在世界文化的背景里,目的在于寻找中西文学共同规律。对民族文化的真相与价值的认知,是比较诗学的研究关键。按照叶维廉先生的研究理路,语言不仅是民族各自美学表现的问题,更涉及其背后的自然观、宇宙观,亦即哲学态度,把它置放在文化这一方域里,认同比较的过程还牵扯到对不同文化历史的认知筛选过程。因此,对中西诗学的比较,其本质与要义是对两种诗学理论与审美的融会及延伸。

情理·空白·旁通——探析叶维廉《中国诗学》中的诗性智慧

20世纪,中西比较诗学大家叶维廉在其《中国诗学》一书中,以比较诗学的视野、天人合一的哲学观、充满诗意的语言、接近历史整体性的态度勾勒出中国诗学的形象,展示了中国诗学的内蕴,凸显了中国诗学的特质。叶维廉眼中中国诗学的“诗性智慧”表征于三个方面:先感后思、情理交融的诗性风格,无知、空白的诗性语言,秘响、旁通的诗性意韵。无论是从风格、语言还是意韵来看,诗性都无疑是中国美学最大的症候,在此意义上,中国智慧也就是“诗性智慧”。

论中西古典诗学的差异——叶维廉《中国诗学》比较研究

《中国诗学》是中国古典诗学、比较文学领域的杰出的理论家叶维廉先生的经典代表作，该书从中西比较的视角，对中西古典诗学进行比较阐释，揭示了，中国古典诗歌的奥妙与玄机，具有极高的艺术价值。

中国当代多民族比较诗学体系化建构的可能性——龚举善教授《中国民族比较诗学研究》的总体逻辑

延续《少数民族文学总体研究的叙述框架》对于“多民族文学史观”“多元一体格局论”的一贯强调,龚举善教授新著《中国民族比较诗学研究》以“民族比较诗学”为核心研究对象,以“中国”“当代”为立论的空间和时间界域,从民民、民汉、民外三大维度系统检视了新中国相关学者对我国民族文学及其理论批评所做的原生性比较以及建基其上的后发式建构性比较研究集合体的状貌、特征和规律。该著所体现的融合互鉴观念、纵横比较方法以及立足中华、放眼世界的学术志趣,为新时代中国特色多民族比较诗学的体系化建构提供了新的认知可能性。

中国如何改变了美国现代诗——从叶维廉《中国诗学》到赵毅衡《诗神远游》

在全球化的当下语境中，在欧洲文化中心主义遭遇后现代的“去中心”、文化多元的国际背景下，探讨“中国如何改变了美国现代诗”这一课题，的确洋溢着时代的魅力。一方面，对于视中华民族诗歌传统为瑰宝的人们而言。

理想的诗歌:中国非虚构诗学对西方文学传统的反动——评宇文所安《中国传统诗歌与诗学:世界的征兆》

本文就宇文所安重要诗学理论著作《中国传统诗歌与诗学:世界的征兆》书中提出的"非虚构诗学"命题的提出、论证、实践以及存在的问题展开全面、详细的论述,指出,宇文氏中国传统诗歌"非虚构诗学"的假定更多基于中西诗学的比较策略,以推举出中国传统诗歌为理想的诗歌,以此颠覆西方虚构诗学传统,但这一命题如回到历史语境中考察,仍有诸多不确之处。

谢朝华于已披,启夕秀于未振——评《中国诗学史》

自铃木虎雄《中国诗论史》(京都弘文堂书房，1925年)出版以来，中国诗歌及基理论著作，层出迭见。从诸作研究内容看，大致分六方面：诠释诗学资料，评述诗人诗作，勾勤诗歌发展，梳理诗学历史，专论诗学命题，抽绎诗学原理。

评陈伯海、蒋哲伦主编的《中国诗学史》

本文从接受理论出发,指出陈伯海、蒋哲伦两教授主编的《中国诗学史》,理论论述系统周详,对各期诗学思想的阐发简当,有承前启后之功,其撰写理念发将对诗学思想研究有深远影响。

《中国诗学》论丛出版

《中国诗学》第一辑刊登了＂诗学研究笔谈＂七篇、关于中国传统诗学、西方诗学、中外诗学比较的论文十三篇,共二十五万字。陈飞《中国古典文学型态论纲》从宏观上确定了诗歌在中国古典文学中的位置;王小盾《佛教呗赞音乐与敦煌讲唱辞中＂平＂＂侧＂＂断＂诸音曲符号》揭示古典诗歌声律学的一些外缘问题。管雄《说＂兴会标举＂》、蒋寅《大历诗的意象与结构》、巩本栋《论唱和诗词的渊源、发展及特点》、张宏生《江湖诗派以僧为美的艺术追求》、

突出异相的跨文化交流——评《中国比较诗学》

21世纪，中国比较诗学(文艺理论)的文化转型，是一个巨大的世界性课题，也是一个不小的难题。刘介民的《中国比较诗学》(广东高等教育出版社，2004年版)在文学观念转变的历史洪流中，提出重建中国比较文学，并假设了一个理论体系，在中西诗学对话中发现他们深层的诗学内涵。

《中国诗学》讨论《二十四诗品》真伪问题

《中国诗学》（蒋寅、张伯伟主编）第五辑即将由南京大学出版社推出。本辑就学术界的热点问题一二十四诗品》的真伪展开讨论。这一问题由陈尚君、汪涌豪的文章提出，在国内外引起很大反响，1994年的唐代文学国际研讨会和1995年古代文学理论国际研讨会上，很多学者都对这一问题产生浓厚的兴趣。

现代主义文学的身份阐释——评《中国现代主义诗学》

韦勒克和沃伦在《文学理论》（北京：三联书店，１９８４．）中曾经强调：“文学类型史无疑是文学史研究中最有前途的领域。”阿拉斯泰尔·福勒在展望类型理论的未来时也认为：“由于批评正开始从结构主义和分解主义的热病中康复，文学类型理论很可能会占据新的显著地位。”（文学理论的未来．北京：中国社会科学出版社，１９８３．）所谓类型，就是蕴含于文学现象中的一套成规和法则，它构成了人们阅读、理解和阐释的基础。类型批评与研究作为一种文学研究范式，由于派生于人的思维结构对现实判断的需要，在古今中外的文学研究中，都具有无可替代的作用。