《中国音韵学研究》中的历史比较法

汉语传统的音韵学既有从时间维度探讨语音演变历史的研究,也有从空间维度观察汉语方言差异的研究,但是都没有意识到汉语方言差异是语言变化不平衡性在地理空间上的表现,及其所蕴含的时间因素。高本汉第一次用历史语言学的科学视野观察汉语“活”的方言,把汉语语音研究的时间和空间两个向度结合起来,对中国音韵学、汉语方言学研究具有重要意义。

高本汉早期学术行历与《中国音韵学研究》的撰作

该文对《中国音韵学研究》的作者瑞典汉学家高本汉的早期学术行历进行了力所能及的考察,指出他得以写出这部汉学经典之作与其早期学术行历,特别是当时西方历史语言学和汉学研究的进展有着密切的渊源关系,而中国传统的音韵学研究成果及其在华的方言调查,则为该书的撰写提供了丰厚的素材并打下了坚实的基础。

高本汉《中国音韵学研究》研究综述

高本汉的《中国音韵学研究》出版以来,在国内引起了强烈反响,批判者有之,赞誉者有之。前贤时俊多撰文阐释己见。在前贤时俊研究的基础上,从研究材料与研究方法、声母问题和韵母问题三个方面对其进行述评。

《中国音韵学研究》讹夺举例

《中国音韵学研究》是研究汉语言文字学的重要经典著作之一,它的出版标志着现代音韵学的诞生。但"古音字类表"存在的一些讹夺等现象尚未引起前修时贤的关注。现参照《康熙字典》、《广韵》等辞书,分类列举"古音字类表"的疏漏现象,并以声母表和韵母表中韵字对应的情况稍加说明。

李维琦先生治《中国音韵学研究》之方法管窥

李维琦先生积多年心血写成《中国音韵学研究述评》一书,书中不仅阐述了高氏中古音研究的成果,同时结合自己多年研究的成果,或指出了高氏研究的价值所在;或订正了高氏论述错误之处;或为高氏之说补充了新的材料。本文结合李先生的论证,蠡测了其治《中国音韵学研究》之法,认为其中主要使用了对音还原法、历史比较法、时空投影法、音注类比法、统计法等方法。

高本汉《中国音韵学研究》所记福州音之声母系统

高本汉《中国音韵学研究》记录了大量的方言字音。从高本汉的描写中,可以离析出福州方言音系的整体面貌。文章重点介绍高本汉《中国音韵学研究》所记福州音之声母系统。高本汉所记福州方言15个声母,与《戚林八音》、现代福州方言的声母系统基本一致,只是对"n、l"两个声母的分合看法有所不同,这是福州方言语音渐变的反映。另外,高氏还记录三个特殊音、、,经过分析,发现这些音标在书中仅有一两次用于描述福州方言,并不能作为福州方言声母系统的声母。

《中国音韵学研究》与《汉文典》中古拟音异同考

高本汉有关中古汉语的拟音研究集中体现在《中国音韵学研究》和《汉文典》两书中,其中《汉文典》晚出。通过对比可以发现,两书不少字的拟音并不完全相同,主要表现在颚化声母、唇音字的开合、泰幽臻黠鎋诸韵字及异读字的音值方面。

重读《中国音韵学研究》

高本汉的《中国音韵学研究》是一部划时代的宏伟巨著，里面的内容博大精深。鉴于水平所限，本文只谈了一些读后感，且侧重谈论这本书的主要内容，只在高本汉的个别问题，同时阐述了笔者一点不成熟的看法。

關於《韻鏡》的“本書”問題——讀《中國音韻學研究》札記一則

高本漢當年誤判《韻鏡》的源流關係,與他有没有見到過《韻鏡》“本書”關係不大,主要與當時學術界的整體認識水平有關。《韻鏡》的情況頗爲特殊,不可與高本漢用到的其他“二手資料”等量齊觀。

高本汉采用伦德尔符号的原因及其语音演变研究观

高本汉在《中国音韵学研究》法文原著中采用伦德尔符号的原因有三:一是伦德尔符号是高氏最为熟悉的音标符号,二是伦德尔符号能够满足高氏记录汉语方言的需要,三是伦德尔符号能够体现高氏的研究观念。高本汉的研究实践和观念对当代汉语方言研究仍有重要的启示意义。

高本汉所记大同方音研究

整理归纳高本汉《中国音韵学研究》中所记录的大同方言的声韵系统,通过与普通话比较,总结出其与今大同南郊区方言有10个共同点,8个差异之处,进而探究其演变,从而形成对高本汉所记录的大同方言声韵系统的科学认识。

庄延龄的汉语研究及其对高本汉的影响

高本汉当年在《中国音韵学研究》中全盘否定庄延龄的汉语研究,以致他的相关著述长期不被关注.但是,因为依据的材料不可靠,高本汉的评价根本不能成立.实际上,庄延龄在汉语研究领域是取得了显著成绩的,而且还曾对高本汉产生过重要影响.庄延龄的一系列方言论著至今仍具有参考价值.揭示相关事实有助于加深对庄延龄汉语研究的认识,也有助于更好地把握高本汉的学术思想发展脉络.

高本汉《中国音韵学研究·方言字汇》在晋语史研究中的价值

根据高本汉《中国音韵学研究·方言字汇》中记录的百年前晋城、太原、呼和浩特的方言材料,通过对从20世纪中期至现代晋城方言古知庄章组声母、太原(含南北郊区)方言古蟹摄字、呼和浩特方言古山摄一二等字读音的分析,文章认为高本汉《方言字汇》所记录的方言资料,尤其是晋城、太原、呼和浩特的方言材料,是研究晋语语音史的重要佐证,可部分地建立晋语语音百年演变史。

《中国音韵学研究》与现代山西方言音韵——纪念瑞典著名汉学家高本汉调查山西方言100年

高本汉的《中国音韵学研究》保存了山西方言的珍贵早期资料。本文比较高本汉记音与现代山西方言音韵,考察其间语音的演变,评述高本汉山西方言调查的意义与价值,以此纪念高本汉调查山西方言100年。

高本汉中古音研究的几个事实辨析

学术界对高本汉的中古音研究仍存在一些模糊认识,有澄清的必要。1.高本汉调查的方言北多南少与他对《切韵》音系的认识无关,他是在方言调查结束之后在艾约瑟、伯希和、马伯乐等学者的影响下才找到《切韵》并将其作为汉语研究的历史起点。2.高本汉整理反切的方法与陈澧有较大差异,他没有对韵书反切进行全面系联;仅仅依据3100多个常用字在《康熙字典》里的反切并不能完整归纳出中古音类系统,有些音类实际上是依据韵图分出来的。3.高本汉误判《韵镜》的源流关系,与他见到的是不是《韵镜》“本书”关系不大,其实与学术界的整体认识水平有关;而他本人对韵图选择的失误当时已经有所察觉。

汉语史观和汉语史研究方法论——纪念高本汉《中国音韵学研究》出版100周年

文章通过比较马伯乐与高本汉研究的异同,来全面、系统总结高本汉的汉语史观与研究方法。然后深入剖析高氏的史观和研究方法,指出他的缺陷,并提出相应的修改方案。

高本汉《中国音韵学研究》介绍、传播、翻译“有功者”补

高本汉《中国音韵学研究》"开中国音韵学一新纪元",其翻译、传播情况及"有功者",前修时彦记述简略。兹稽考史料,以彰显徐炳昶、丁文江、安特生三先生译介、传播之功,庶使音韵学人了解、记住这三位先贤,勿使其功绩殁而无闻。

高本汉撰作《中国音韵学研究》的几个细节问题

文章讨论与高本汉撰作《中国音韵学研究》相关的三个细节问题:一、高本汉当年的方言调查详于北略于南的分布格局不受他对《切韵》音系性质认识的影响,因为他是在方言调查结束之后才把《切韵》确立为解释现代方言的出发点的。二、高本汉对南方方言也比较重视,但是由于受到当时条件的限制未能到南方实地调查,华南一带的材料即便是他本人声称亲自“审核过的”其实是通过间接途径得到的。三、高本汉使用《康熙字典》提供的二手材料给他的研究工作带来一些不利影响,他本人当时对此已经有所察觉,但客观形势已经不容许他再推倒重来,所以最后还是不得不用它。

高本汉《中国音韵学研究》所记南京方言及其音系——兼论与《南京官话》、《南京音系》的异同

高本汉《中国音韵学研究》是语音学、汉语方言学的经典之作。第四卷《方言字汇》记录了100年前南京方言2756个字音,据此可整理归纳出20世纪初南京方言语音系统。通过与同时期何美龄《南京官话》、赵元任《南京音系》对比,发现《中国音韵学研究》所记音系性质介于《南京官话》的"读书音"与《南京音系》的"口语音"之间,由此可反映出20世纪初南京方言语音的发展变化情况。该书在南京方言音值描写方面十分细致,对我们了解现代南京方言的形成与演变具有重要价值。

高本汉“二手材料”构拟《广韵》之检讨

瑞典学者高本汉《中国音韵学研究》使用"第二手资料"构拟《广韵》存在着相当大的局限性。例如:宽式音标与严式音标记音不协调;传统音韵文献使用上的"粗疏"影响到了结论的精确性;"抽样选字"方法获得虚假音类;用"阿尔泰语系"语音材料违背语言亲属关系比较的原则等。这种状况是有其深刻历史原因的,毕竟当时条件下以"第二手资料"为始,逐步向"第一手资料"全面过渡,需要一个由浅入深的认识过程。结合新的研究成果与条件,我们应当扩大高本汉构拟《广韵》所用"第二手资料"的应用范围,进一步丰富和完善高本汉学说的理论与方法,努力取得汉语音韵学研究的新突破。