陶渊明《五柳先生传》文体性质论

《五柳先生传》历来被视作反映陶渊明个人生活与思想的代表作,具有“实录”性质。然而,传主信息的模糊性、行为的传奇性却表明此文并非陶渊明个人生活的如实记录。实际上,汉代以来兴起的史书“杂传”为其提供了基本的文体要素,此文人物的类型化、内容的虚构性、精神的娱乐性与思想的寄托性表明其并非典型的“杂传”,而是在“杂传”基础上发展出来的具有鲜明的小说因素或小说性质—兼具典型性、叙事性、虚构性和寄托性—是作为现代文体意义上的单篇小说唐传奇的“前身”。陶渊明并非生活在社会主流之外,《五柳先生传》显示了陶渊明复杂深刻的生命体验和强大的文化创新能力及杰出的文学创造力,反映出其与社会主流文化的深刻互动。

陶渊明《五柳先生传》与梁居安《六化翁传》之比较研究

《五柳先生传》是一篇反映陶渊明生活和思想的代表作,该作品在朝鲜半岛风靡几百年,对朝鲜高丽朝和李朝的文人创作都有过相当大的影响,并出现过多部仿作,其中李朝后期文人梁居安的《六化翁传》在写作风格和思想表达上,都与《五柳先生传》非常类似。但在思想旨归上,梁居安无法脱离儒家士大夫治国平天下的志向,他的隐世带有无法出仕的苦闷和得不到赏识的痛苦,与陶渊明归隐山林、怡然自得的隐世思想,形成鲜明的对比。

陶渊明《五柳先生传》非“自传”

《五柳先生传》在中国文学史上大多被人们看成为陶渊明的自传,并影响了后人对陶渊明的认识,但实际上,《五柳先生传》是陶渊明的“自况文”,是其综合历代贤人而创造出来的一个理想人物。认清这一问题有助于更真实地把握陶渊明的形象特性。

再论陶渊明《五柳先生传》非“自传”

从文体上看,《五柳先生传》一文是陶渊明模仿正史《后汉书·逸民传》以及嵇康《圣贤高士传》而创作的传赞类文体,不可能是陶渊明的"自传",最多可以看作陶渊明之"自况"。《五柳先生传》中的"五柳先生"是陶渊明主要以扬雄为范本,有意塑造出来的作为自己人生楷模的一个理想人格。由此,海外汉学家基于《五柳先生传》乃陶渊明"自传"前提下得出的相关研究成果,以及由此出发得出的关于中国自传文学特性之研究成果,也有必要做认真的辨析与合理的评价。

最后绝裂:变形的“高士传”——陶渊明《五柳先生传》作年考论

《五柳先生传》向来被史家认为陶渊明的少作,至今仍被学界所接受。清人有异议,但只是感悟而已,缺乏论据。今人亦未有多少进展。考察该传的承继,以及少年志趣与此传不吻,而与晚年处境相近,应与《自祭文》、《挽歌诗》作于同时,显见非少壮之作,当作于60岁以后。

朝鲜金富轼《百结先生传》与陶渊明《五柳先生传》之比较

朝鲜金富轼《百结先生传》与陶渊明《五柳先生传》在文学形式上同属传记,因此二文有许多相似之处:结构上均做到了首尾呼应,语言上精炼传神,句式上构思巧妙。二文亦有许多不同的地方:思想旨归不同,《五柳先生传》在思想意蕴上比《百结先生传》更为突出、深化。

《五柳先生传》阐释论

《五柳先生传》诞生以后,基本经历了隐士、儒家、玄学、佛学等视角的解读。隐士的视角肯定了传主超拔世俗的高逸,却忽视了传主的人间关怀;儒家的视角重视了传主的人间关怀,却忽视了传主天人合一的宇宙胸怀;玄学、佛学的视角重视了天人合一、超言绝象、超越世俗的人生境界,却忽视了生活、生命存在的本身。当代学人力图摆脱政治社会和伦理道德视角,从生活、生命本身出发来阐释《五柳先生传》。《五柳先生传》为具体生命的现实存在提供了一种可资借鉴和模仿的审美生活方式,五柳先生是一位融会着历史、现实与未来的理想人物形象。

浅析文学传记的翻译标准“传神达意”——以耿亮英译《五柳先生传》为例

典籍中的文学传记不同于人物传记,长于虚构而颇具文学性,属于古典散文的范畴。本文以香港译者耿亮翻译的《五柳先生传》为例,从话语、形象和意蕴等层面,探讨了文学传记的翻译标准"传神达意",以期达到再现原文韵味的最高境界,使译语读者获得与原语读者相近的审美体验。

基于语文素养教育论的《五柳先生传》分析

《五柳先生传》是一篇不到二百字的短文,表面上看,其内容浅显易懂,事实上,连对第一句“先生不知何许人也”的理解,至今仍存在较多争议。这篇文章的体裁、写作时间、人物等都处于争议之中,一直是陶学的研究热点和难点。语文素养教育论的核心思想是“一语三文”,即语言素养、文字素养、文学素养和人文素养。我们结合语文素养教育论,试图从文体、人物形象、杨柳文化三个方面探讨《五柳先生传》这篇短文。

《五柳先生传》备课参考

《五柳先生传》是陶渊明一生之“实录”（萧统《陶渊明传》），然而又是文字极为简约的“实录”。《五柳先生传》的内容要点可以归结为读书、饮酒、贫困三个方面。本文就此提供翔实资料，以作备课的参考。

从认同角度论陶渊明《五柳先生传》的自传性质与作年——兼谈自传定义及其判定标准

依据《五柳先生传》没有提及躬耕这一对陶渊明至关重要的经历,以及陶渊明强烈自我认同意识,《五柳先生传》应作于早年。不能以五柳先生形象与陶渊明存在着差距,或以现代自传观念否定《五柳先生传》的自传性质。陶渊明自我描述的变动与差异,必须放在群体认同与自我认同的复杂互动中考察。对《五柳先生传》性质及作年的深入讨论,有助于反省自我描述与认同关系、自传定义、自传判定标准及古代自传创作传统等问题。

《五柳先生传》是陶渊明“实录”吗?——基于互文本的微观分析

陶渊明的《五柳先生传》塑造了一个傲然独立于世外、淡泊名利、安贫乐道的隐者形象“五柳先生”.一直以来,五柳先生被人们认为是陶渊明的自画像（自传、“实录”）.文章结合互文本《陶渊明集》的分析认为,《五柳传》并非陶渊明本人的“实录”,五柳先生只是陶渊明笔下“虚构”的理想自我.他以五柳先生为理想自我,为此而自况、自夸和自赞,同时也以五柳先生的理想人格自勉.

《五柳先生传》写作时间之我见

《五柳先生传》是陶渊明诗文中颇为引人注目的一篇优秀之作。因为该文“自况”、“实录”之特点,写作时间的确定就显得极为重要。这里主要从《五柳先生传》中所表现的人物生活状况,主人公的人生态度和社会理想三方面展开论证,提出了《五柳先生传》是陶渊明晚年所作的说法。

对《五柳先生传》一文中三个句子翻译的探究

《五柳先生传》一文的结尾有这样三句：“衔觞赋诗，以乐其志。无怀氏之民欤？葛天氏之民欤？”这三句在《教师教学用书》中译为：“一边喝酒，一边吟诗，为自己抱定的志向感到无比快乐。他大概是无怀氏治下的百姓，或者是葛天氏治下的百姓吧？”

试论陶渊明《五柳先生传》的思想内容及艺术特色

本文联系陶渊明的生平及思想,指出了《五柳先生传》中的五柳先生即作者本人心目中的理想人物,是按照自己的思想情操塑造出来的人物形象。并且从艺术的角度分析了《五柳先生传》的两大特点,即结构严谨和语言精美。

陶渊明《五柳先生传》三题

陶渊明《五柳先生传》并非个人自传,而是效法前代逸民传、高士传的拟作,其形象糅合了前代诸多逸民、高士的特质,在此基础上又经过想象虚构而成。“五柳先生”的名号源自柳下惠,陶渊明在涉笔成趣的同时,也藉此对柳下惠示以致敬。晋宋以来逐渐出现推崇学问、注重博览的学术新风尚,陶渊明在文中标举“好读书,不求甚解”,既有顺应时势的一面,也有特立独行的另一面,由此可知他更注重强调阅读和写作所具有的怡情悦性的功能。

《五柳先生传》:游走于虚实之间

五柳先生是陶渊明虚构的人物,但对他生活的描述却反映出当时陶渊明真实的生活状态。文中所记载的读书、饮酒等琐屑之事,看似写实,却暗含作者道家与儒家两种思想的融会与冲突。此传记虚中有实,虚实相生,秉承了中国文化中“不求其形,但求其神”的传统,因此,要探求中国传记文学的思想内涵及创作规律,当在其特定的文化语境中来展开研究。

《五柳先生传》教学设计

【设计思想】《五柳先生传》是作者托言为五柳先生写的传记，实为自传。文章从思想性格、爱好、生活状况等方面塑造了一位独立于世俗之外的隐士形象，赞美了他安贫乐道的精神。根据课标的要求和人教版教材编者的意图．结合课前助读资料和课后练习提示，本课着重设计为两种教学内容：其一，欣赏传中人物的个性之美；其二，了解本文多用否定句的写作特点，鉴赏《五柳先生传》独特的这一个，领悟陶渊明的情感。