论朱子礼学对《五礼通考》的影响

朱子礼学对《五礼通考》的编撰产生了重要影响,主要体现于以下几方面:编撰方式,遥承朱子之志,兼采经史纪传等,先经后史,会通《三礼》,以时间为序汇纂古代礼制材料,并对古代诸家议礼之说加以考辨折中,以分节之法编纂;编撰指导思想,秦蕙田推崇朱子治礼之法,重视义理,辅以考索之学;礼学思想,秦蕙田承朱子《周礼》为宗周典制与尊王等思想,主张礼应经世致用并与时俱进;学术取向,秦蕙田对朱子及其弟子之礼说非常尊重,有关重要礼学问题,一以朱子之说为依归。从治礼宗旨与学术取向等角度分析,《五礼通考》是一部具有宋学色彩,受朱子礼学影响较深的礼学巨作。

论《五礼通考》对阮刻本《十三经注疏》的校勘价值

清秦蕙田所修《五礼通考》是一部礼书,全书共二百六十二卷。它材料齐全,几乎覆盖先秦至明所有相关文献,对研究古代礼制有重要价值。今利用文渊阁《四库全书》本《五礼通考》,将《五礼通考》宾礼部分与阮元校刻《十三经注疏》本一一参校,发现《五礼通考》或可订补《十三经注疏》之讹误,或可为其《校勘记》提供旁证,具有重要的校勘价值。现条举如下,以窥一斑。

《五礼通考》征引《宋史》考异

《五礼通考》是中国古代礼学的集大成之作,从文献学角度来讲,有着极其重要的考证校勘价值。《五礼通考》所征引《宋史》与中华本《宋史》存在诸多差异,今举例说明《五礼通考》引文之考校价值及其讹误之处。

《五礼通考》征引《宋史·礼志》校议

清代秦蕙田的<五礼通考>,以"吉、嘉、宾、军、凶"之序提纲挈领,上至三代,下至元明,综述中国古代礼制,是研究中国古代礼制及其演变的权威之作.<五礼通考>征引典籍广泛,涉猎经史子集,而在论述历代礼制沿革之时,征引史书礼志最多,其中<宋史·礼志>尤为频繁.笔者对<五礼通考>卷一百四十三至一百六十所征引的<宋史·礼志>进行枝勘,分为<五礼通考>误、<宋史·礼志>误、两者皆误三部分,将可参考之处列于其下,以资讨论.

《五礼通考》卷243校读札记

秦蕙田（1702——1764），字树峰，号味经，江苏金匮人。乾隆时曾官至刑部尚书。其夙精三礼之学，按《周官》吉、凶、军、宾、嘉之日，因循徐干学《读礼通考》之体例，网罗众说，撰《五礼通考》：二百六十二卷。《五礼通考》详考古代礼制源流，是研究我国古代礼制的重要著作。

秦蕙田与《五礼通考》

清代秦蕙田历经三十八年，完成了一部洋洋数百万言的礼学巨著——《五礼通考》。其编撰有资料丰厚、工作扎实、集思广益三个显著特点。《五礼通考》在资料汇集、体系建立、具体论证等方面都能博采众长，其成就远远超过了前人的礼学成果。

《五礼通考》引《汉书》考异浅析

《五礼通考》对《汉书》中《纪》《志》《传》都有大量的引用，因此，研究《五礼通考》引用《汉书》的考异问题，不仅可以开启《五礼通考》研究的大门，而且对于《汉书》的研究也有很好的借鉴意义。现将《五礼通考》引《汉书》的考异情况进行浅析。

论秦蕙田《五礼通考》对《仪礼》仪节的划分

秦蕙田《五礼通考》对《仪礼》仪节划分主要承袭张尔岐《仪礼郑注句读》和《钦定仪礼义疏》二书,其中经文仪节以张尔岐《句读》为主,兼采杨复《仪礼图》、敖继公《仪礼集说》、盛世佐《仪礼集编》、张尔岐《钦定仪礼义疏》,记文仪节则全部取自《句读》和《钦定仪礼义疏》二书。采择之余,又有改易之处。其改易多据经义,有可称道处,亦有误解经文、粗疏漏略处,是非参半。总体而论,秦蕙田分节全面细密、准确清晰、择善而从,品质较高。秦蕙田在分节上属于“存古派”,具有崇尚郑贾、疏离朱子的倾向,是乾隆中前期学术转向的产物之一。

《五礼通考》史源举要

《五礼通考》为研礼者常用之书,其中备载历代五礼事迹,也多为史家参考。但该书大量袭用《古今图书集成》相关内容,影响成书品质。即以王鸣盛所编军礼部份而论,由未能核查原书、仅仅转引《集成》所造成的讹误、混乱与缺失已颇严重,纂修者难辞其咎。今日利用此书,当注意及之。

《五礼通考》著作权公案初审

《五礼通考》是中国古代礼学、礼制文献的集成之作,但长期以来,其著作权却不无争议。自清代乾嘉以降,颇有学人认为此书乃秦蕙田攘窃自徐乾学、万斯同等所编五礼之书。近代梁启超、陈训慈、金毓黻等学者对此各有论列,或是或否,而均未能坐实其说。而案查今存徐乾学等所编《五礼备考》残稿,经综合比勘,可知《五礼通考》与该书在结构框架、资料编排上较为相似,尤其《五礼通考》案语竟有直接化用《五礼备考》案语之处。秦蕙田等人在编纂《五礼通考》过程中曾获见徐乾学等所编五礼书,吸收利用其成果。尽管《五礼通考》成书与《五礼备考》残稿具体内容存在差异,但秦蕙田此举及其对这一行为的隐瞒,导致了著作权公案的发生。

《五礼通考》中的天神祭祀系统

秦蕙田《五礼通考》(262卷)是在接受朱熹《仪礼经传通解》编纂思想的基础上,仿照清代徐乾学《读礼通考》的体例,按照吉、凶、军、宾、嘉顺序编排的。其中,吉礼最重,占127卷,分述祭祀天神、地祇、人鬼之礼。本文以天神祭祀为的,依主祀之神、附祀之神、配祀之神将天神祭祀分为三个等级,从祭祀主体、祭祀时间、祭祀地点、祭祀仪节等方面进行勾勒,以期通过对祭祀活动的考察,理解原始儒家祭祀天神的精神主旨。

五礼综儒典 双书续前贤——《五礼通考》编撰与点校整理简评

《五礼通考》由秦蕙田召集蔡德晋、吴鼎、吴鼐等编纂,后经卢文弨、姚鼐等审校而成,是清代礼学的会通之作。点校本在庚子年(2020)相继问世,一部纳入北京大学《儒藏》,以通行本为底本;一部由中华书局出版,以《四库全书》本为底本。二者底本不同,点校各具特色,推动儒学、经学发展之余,如此大部头的点校工作也不免引发对古籍整理现状的思考。

《五礼通考·朝礼》校读札记

清秦蕙田的《五礼通考》262卷,是一部研究中国古代礼学的集大成之作。该书裁减《十三经注疏》、《二十四史》等文献之资料,条分缕析,按类排比,后附案语,考辨吉、凶、宾、军、嘉五礼,具有极其重要的学术价值。然因该书卷帙浩繁,字数众多,在征引文献资料时,难免造成一些讹误。本文拟就文渊阁《四库全书》本《五礼通考·朝礼》部分所引用的文献资料,通过与原书校勘,分《五礼通考》之讹误、缺漏、歧异三类,讨论其不足之处。

《五礼通考·凶礼》引《册府元龟》校议

本文就<五礼通考·凶礼>摘引<册府元龟>的部分文献资料,同南京大学校订本<册府元龟>进行对比校勘,例举了校订本可以校<五礼通考>之误及<五礼通考>可订正校订本疏漏之处,并对<五礼通考>引书作出了评价.

《五礼通考·朝礼》校读札记

清秦蕙田的《五礼通考》262卷,是一部研究中国古代礼学的集大成之作。该书裁减《十三经注疏》、《二十四史》等文献之资料,条分缕析,按类排比,后附案语,考辨吉、凶、宾、军、嘉五礼,具有极其重要的学术价值。然因该书卷帙浩繁,字数众多,在征引文献资料时,难免造成一些讹误。本文拟就文渊阁《四库全书》本《五礼通考.朝礼》部分所引用的文献资料,通过与原书校勘,分《五礼通考》之讹误、缺漏、歧异三类,讨论其不足之处。

《五礼通考·宾礼》校读

《五礼通考·宾礼》校读折辅民清礼部侍郎秦蕙田所修《五礼通考》是一部礼书。该书按吉礼、嘉礼、宾礼、军礼、凶礼五个门类，列举历代礼书中的资料以及其他材料，分述中国古代礼仪制度，说明其沿革，广征博引，论述精当，是研究和考察中国古代礼仪的重要参考文献，此书后...

秦蕙田《五禮通考》探論

秦蕙田《五禮通考》乃通貫群經之作,其發凡起例直接受徐乾學《讀禮通考》的啓發。在《讀禮通考》之基礎上,《五禮通考》將纂修之内容擴展到“五禮”。《五禮通考》徵引解義宏富,經、傳、説、記以及歷代史書記載無不涉及。其在解義的排比方面,經傳優先於史籍和文集,於有争議之解義兼收並蓄,並在杜佑《通典》、馬端臨《文獻通考》之基礎上遍采紀傳、參校志書。《五禮通考》在徵引一段或數段文獻記載之後,往往就會以“蕙田案”、“觀承案”的形式附一段案語,這些案語體現了秦蕙田等人對於古禮的認知水平。《五禮通考》面世以後,受到學界的高度重視,前人對該書之評價,有切中肯綮之見,亦有偏頗之説。

由《五禮通考》整理本説到整理《讀禮通考》

五禮文獻,散在經典、注疏、政書、類書、文集和專著,浩瀚難檢,每爲學者所嘆。朱熹已説,"禮樂廢壞二千餘年,若以大數觀之,亦未爲遠,然已都無稽考處。後來須有一個大大底人出來,盡數拆洗一番,但未知遠近在幾時"。此語爲吴必大在淳熙十五六年(戊申、己酉)所記,時朱熹年届耳順,學問已臻極致,深刻認識到古禮難讀難治。

讀整理本《五禮通考》

方向東、王鍔先生歷時十六年整理完成的秦蕙田《五禮通考》近期由中華書局出版,全書分裝成二十册,長達600多萬字,學界内外普遍認爲該書是當代禮學研究的一項重要成果,實是可喜可賀。此書裝幀精美考究,排版佈局相當用心,繼承了中華版古籍的一貫傳統,非常適宜閲讀。

讀方向東、王鍔點校整理本《五禮通考》

一秦蕙田(1702—1764),字樹峰,號味經,清江蘇金匱(今無錫)人。乾隆元年(1736)進士。官至工部、刑部尚書等。秦氏早年與朱彝尊等人論禮相合,通籍後又奉命校閲禮書,參與《清會典》的編纂。在喪期間,杜門讀禮。故其號"味經",并非虚語,一生精力所在,壹力禮學可知。