《人体损伤程度鉴定标准》(草案)刍议

本文主要通过现行《人体重伤鉴定标准》、《人体轻伤鉴定标准(试行)》和《人体轻微伤的鉴定》与新制定的《人体损伤程度鉴定标准》(草案)(以下简称“新《标准》”的比较,刍议新《标准》的权威性、科学性、实用性和规范性。

人体损伤程度鉴定标准若干条文的理解与适用(第七讲 骨盆与脊柱损伤)

1 骨盆损伤的检验 1.1 活体检验 损伤急性期进行鉴定时,应注意损伤部位有无肿胀、压痛、皮下淤血.表浅部位的骨折有时可及骨折断端.若耻骨联合明显分离时,可扪及间隙.骶髂关节脱位或髋关节骨折、脱位时,骨盆部或髋部可畸形,并可见关节活动受限,伤肢常缩短畸形.骨盆骨折者骨盆分离、挤压试验结果常呈阳性.会阴部瘀斑是耻骨、坐骨骨折的特有体征.尿道损伤时可存在急性尿潴留和尿道流血.骨盆损伤有时尚可累及膀胱、直肠、肛门、阴道、神经等,引起继发性损伤,有时可形成后腹膜血肿.

新理念新思路制订《人体损伤程度鉴定标准》

本文从身体功能、身体结构和人体损伤的基本概念,人体对称性器官损伤程度的评定,颅脑损伤致精神障碍和精神活性物质致精神障碍的损伤程度评定,假体、移植物、人工组织器官损坏所致的人体损伤程度评定,肢体缺失和关节功能丧失程度的评定,损伤程度评定时机,损伤与疾病的因果关系等几个方面,阐述了制订《人体损伤程度鉴定标准》的新理念新思路。

《人体损伤程度鉴定标准》“视力视器损伤”条款解读与分析

《人体损伤程鉴定标准》"视力视器损伤"部分,在充分吸纳国内、国外新的损伤理念(如WHO关于盲目的分类、《国际功能、残疾和健康分类(ICF)》,美国医学会《永久残损评定指南(GEPI)》)的基础上,进一步追求标准的科学性、规范性。该标准去除了旧标准中不适当的条款,增加了标准的可操作性,并使得标准更符合国际潮流。与旧标准相比,条款总体变化的情况如下:条目大量增加,条目由旧标准的19条目增加至39条目;条款内容细化;新增了视野缺损条款5个条目。上述变化,需要法医临床学工作者加以关注并正确解读。同时,在司法鉴定实践中,伪盲鉴别、视野检查及其客观评定方面的操作难度将大幅增加,相应的科学研究需同步跟进。本文对本标准运行中存在的技术难点给予了解读;同时详解了"视野有效值"的计算方法,即:实测视野有效值(%)=(8条子午线实测视野值之和/500)×100%。

《人体损伤程度鉴定标准》研制的基本思路

对《人体损伤程度鉴定标准》研究和制定过程中有关问题的思考进行了全面、系统的总结,包括标准制定的基本原则、基本结构、主要内容以及重点关注的几个问题。重点介绍了标准制定的基本原则,即充分体现标准的法律性和适用性、系统性和完整性、科学性和先进性、客观性和实用性以及符合性和关联性。简要介绍了标准的基本结构和主要内容,即损伤程度的分级以颅脑、脊髓、头面、颈、胸、腹、盆、脊柱、四肢、体表等解剖部位,并按重伤一级、重伤二级、轻伤一级、轻伤二级和轻微伤为序罗列出人体组织结构破坏和功能障碍损伤程度鉴定的具体条款,并以附录的形式规定组织器官功能障碍的评定技术和方法。并对标准关注的几个主要问题,如伤病关系、医疗干预、内源性疾病、多部位同性质损伤等处理原则进行了深入的讨论,对于法医临床鉴定人及有关法律工作者进一步学习和理解标准,具有重要的现实意义和指导意义。

从司法实践看《人体损伤程度鉴定标准》的适用

新的《人体损伤程度鉴定标准》在原有三个人体损伤程度鉴定标准的基础上,参考国内外相关标准,吸收了医学科学最新成果,删除了原标准中饱受争议的条款,补充、完善了部分条款,增强了可操作性。但是在实践中也存在"从旧兼从轻"原则的适用、操作难度及条款的平衡把握、审判实践对《人体损伤程度鉴定标准》的跟进、司法工作者主观上过分依赖鉴定、适用《人体损伤程度鉴定标准》存在客观方面的不利因素等问题。应从加强公检法与司法鉴定机构的沟通交流、做好对当事人的释法说理工作、加强捕后羁押必要性审查工作和提高取证的规范化与及时性等四个方面为司法实践中更好地适用《人体损伤程度鉴定标准》提供助力。

颈部血管破裂伤及其人体损伤程度鉴定256例分析

目的探讨依据《人体损伤程度鉴定标准》进行颈部血管破裂伤伤情鉴定时的条款适用。方法收集本鉴定中心于1986—2020年期间受理的256例涉及颈部血管破裂的伤情鉴定案例(219例行法医病理解剖,37例行法医临床检验),解剖案例采用SPSS22.0软件进行统计学分析,验伤案例则严格依据《人体损伤程度鉴定标准》重新确定条款适用。结果颈部血管破裂致死类型及其破裂部位(单、双侧)、破裂程度(完全或部分)的差异具有统计学意义,静脉破裂与动脉破裂之间的差异具有统计学意义,而性别、年龄的差异则无统计学意义。结论综合临床救治、案例实证、应用实践分析,建议颈内动脉、颈内静脉破裂评定为重伤二级,颈外动脉破裂评定为轻伤一级,颈外静脉、椎动脉破裂评定为轻伤二级。

《人体损伤程度鉴定标准》编制说明

2013年8月30日，《人体损伤程度鉴定标准》经最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部联合发布，并将于2014年1月1日起正式实施。人体损伤程度的准确鉴定，关系到涉及人身伤害刑事案件的准确处理。因此，新标准的发布、实施是我国司法界，尤其是法医学司法鉴定领域的一件大事。根据司法部的统一部署，目前全体法医临床司法鉴定人正在努力学习和熟悉新标准。在此重要时刻，本刊邀请部分起草人重点介绍新标准研制的基本思路、新标准与现行标准的主要差异，以及伤病关系鉴定等问题。旨在帮助司法鉴定人与法律工作者准确理解和应用新标准。

人体损伤程度鉴定的因果关系及其在鉴定意见中的规范化表述

按照《中华人民共和国刑法》的规定,加害人故意实施伤害行为并导致受害人发生轻伤(二级)以上的人身损害,是故意伤害罪的构成要件。伤害罪具有“结果犯”的典型特征,人体损伤程度的法医临床鉴定意见往往成为决定案件性质和对加害人定罪量刑的关键依据。人身损害的后果就是伤者的人体损伤,由于加害人实施的加害行为各不相同,伤者的身体条件存在差异,加之医疗等诸多因素的影响,导致加害行为和损伤后果之间除了“一因一果”的简单因果关系以外,还存在“多因一果”的复杂因果关系,后者需要法医临床鉴定人剔除与加害行为无关的因素,直接对加害行为造成的后果作出评价,这也普遍被视为人体损伤程度法医临床鉴定中的难点和热点问题[1]。

《人体损伤致残程度鉴定标准(试行)》适用中的问题及对策

在民事诉讼、刑事附带民事诉讼和行政附带民事诉讼赔偿案件的审理中,残疾等级的评定是确定伤残赔偿数额的关键所在.

制订《人体损伤程度鉴定标准》势在必行

我国自1990年施行<人体重伤鉴定标准>和<人体轻伤鉴定标准(试行)>以及1997年实施的<人体轻微伤的鉴定>已经历了十余年,在此过程中,国家的相关法律在不断完善,人体损伤鉴定所依赖的临床医学理论、技术和诊断方法有了新的进展,显然现行的标准已不再适应当今法制的需要,特别是人体损伤鉴定中所暴露出的许多急待解决的问题,迫切要求对现行的三个标准进行补充修改,并制订一个比较规范、完整、统一的,更具实用性和可操作性的<人体损伤程度鉴定标准>,以更好地为司法实践服务.

《人体损伤程度鉴定标准》存在的问题及其对策

现行《人体损伤程度鉴定标准》自2014年1月1日实施以来,在适用中发现对部分条款的内容在理解上有争议。鉴此,本文对该标准中的"须手术治疗""跨部位的单条软组织创口或瘢痕损伤程度""扩创创口""颅脑伤后出现神经系统症状和体征"等十二处争议进行分析,并提出了自己的见解。

颌骨损伤伤残程度的法医学鉴定理解与适用

《人体损伤致残程度分级》是我国人身损害伤残评定应用最广泛的标准。分级标准颁布实施后,司法部、最高人民法院、各省市司法鉴定协会、专家学者对争议条款理解和适用进行广泛研讨并达成共识,尽量避免鉴定人对同一条款理解和适用的分歧。但鉴定实践中全国各省市司法鉴定机构对颌骨损伤相关条款的理解与适用仍存在一定争议,尤其5.9.2.22“颌骨骨折,经牵引或者固定治疗后遗留功能障碍”。作者根据《人体损伤致残程度分级》适用指南、国内外文献、中国法律文书裁判网等对颌骨损伤的残疾评定条款及理解进行总结,以期在颌骨损伤伤残程度法医学鉴定上达成共识,实现“统一标准、统一原则、统一方法、同伤同残”的初衷,保证鉴定质量,维护司法鉴定公信力。