《人民法院在线诉讼规则》中刑事在线庭审问题探析

随着互联网技术的发展,在线诉讼成为一种新的诉讼方式,新冠疫情的爆发为广泛适用在线诉讼创造了“条件”。目前有关刑事在线诉讼的规定散见于司法解释和规范性文件中,且仅规定了适用在线诉讼的刑事案件的范围,并没有涉及刑事案件在线审理的具体规则,呈现出“碎片化”的特点。2021年6月颁布的《人民法院在线诉讼规则》(以下简称《规则》)针对刑事案件的特殊性,对刑事案件在线庭审作出了规定,但是其中一些规则在实践运用过程中仍存在一些问题,如身份核验的真实性难以保障,法庭辩论、庭审秩序和被告人权利保障缺乏细致的规定等。为了保障后疫情时代刑事在线庭审有效运行,法律需要针对刑事在线诉讼的特点作出更加细致完善的规定,以应对实践中存在的问题。

《人民法院在线诉讼规则》的理解与适用

2021年5月18日,《人民法院在线诉讼规则》(以下简称《规则》)经最高人民法院审判委员会第1838次会议审议通过,并将于2021年8月1日施行。《规则》共39条,明确了在线诉讼的法律效力、基本原则、适用条件,内容涵盖在线立案、调解、证据交换、庭审、宣判、送达等诉讼环节,首次从司法解释层面构建形成系统完备、指向清晰、务实管用的在线诉讼规则体系。

《人民法院在线诉讼规则》区块链证据规则若干问题探析

《在线诉讼规则》对使用区块链技术存储的电子证据作出较为丰富的规定。本文结合区块链技术原理和应用实践,具体探讨了区块链证据的效力、技术核验的原理和作用、存证平台的功能和应达到的标准、上链前真实性审查及真实性认定中的具体操作标准、区块链证据补强手段的具体运用等问题,并就区块链证据相关规则在证据原件认定中作用、对作为强制执行依据的电子文书的作用、在实体证据转化为电子化材料中的应用和区块链证据的关联性等问题,提出了一些建设性的观点。

证明责任与证明责任分配规则——《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》主要问题透视之一

编辑提示：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》于今年 ４月 １日起正式实施。本刊从本期开始，将连续推出有关学者对该《规定》在实施中有关问题的透视。欢迎广大读者，尤其是审判工作者，就该规定在实施中产生的问题来稿，发表自己的真知灼见。

《人民法院在线诉讼规则》:网上审案,便民又规范

2021年6月16日,最高人民法院正式印发《人民法院在线诉讼规则》(以下简称《规则》),并于8月1日起正式施行。《规则》是我国首部全流程、全领域规范在线诉讼活动的司法解释,是人民法院深入贯彻习近平法治思想,践行网络强国战略的具体实践,也是构建"中国特色,世界领先"的互联网司法新模式的重大阶段性成果。

人民法院在线诉讼规则(法释〔2021〕12号)

为推进和规范在线诉讼活动,完善在线诉讼规则,依法保障当事人及其他诉讼参与人等诉讼主体的合法权利,确保公正高效审理案件,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国行政诉讼法》等相关法律规定,结合人民法院工作实际,制定本规则。

人民法院不得强制适用在线诉讼

日前,最高人民法院正式发布《人民法院在线诉讼规则》(以下简称《规则》),自2021年8月1日起施行。《规则》强调,在线诉讼未经当事人及其诉讼参与人同意,人民法院不得强制或者变相强制适用在线诉讼。在线诉讼为司法插上羽翼“法官,被告在服刑,这次开庭他能到场么?”原告周某在接到法院的传票后发出了这样的疑问。

最骨人民法院关于新冠肺炎疫情防控期间加强和规范在线诉讼工作的通知法〔2020〕49号

各省、自治区、直辖市高级人民法院,解放军军事法院,新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院:为深人贯彻习近平总书记关于新冠肺炎疫情防控工作的系列重要指示精神,坚决贯彻落实党中央决策部署,有效防控新冠肺炎疫情,切实保障人民群众生命安全和身体健康,维护当事人合法权益,通过推行在线诉讼为疫情防控提供有力司法保障,确保在线诉讼活动规范有序,现就做好疫情防控期间人民法院在线诉讼相关工作通知如下。

人民法院在线调解规则公告

《人民法院在线调解规则》已于2021年12月270由最高人民法院审判委员会第1859次会议通过,现予公布,自2022年1月1日起施行。

在线庭审诉讼模式的检视与规则完善——以B市F区法院2022年在线庭审数据为分析样本

随着时代发展,在线庭审诉讼模式在全国各地法院的运用越来越广泛。《人民法院第五个五年改革纲要(2019-2023)》提出要建设现代化智慧法院应用体系,从全国31家省高级人民法院及三家互联网法院在线庭审适用情况出发,结合B市F区法院2022年的在线庭审数据样本,对法官、检察官、律师等各诉讼参与人深度访谈及问卷调查,深入探究目前在线庭审诉讼模式的发展现状,仔细检视在线庭审诉讼模式的发展困境。追根溯源,在线庭审适用困境系因与传统诉讼理念规则尚未充分契合、对当事人合法诉讼权利的保护不到位、技术开发与司法需求不匹配等多重缘由引起。为实现在线庭审的长足发展,参照线下庭审的规则设计,试图在充实审判机理、完善操作规程、释放“智慧”功能等方面提出优化思路与未来展望,以期更好地将司法为民落到实处。

双轨并行模式中在线诉讼的同意规则

在线诉讼是司法制度与网络技术深度融合产生的新型诉讼方式。当在线诉讼与线下诉讼双轨并行时,两种诉讼方式具有同等法律效力,为当事人的程序选择权奠定了制度基础。基于多元诉讼目的,在衡量司法公正与司法效率、当事人诉权与法院审判权、程序选择权与法院审查权关系的基础上,我国的在线诉讼采用当事人主义诉讼模式,赋予当事人程序选择权。在线诉讼程序选择权是一种程序形成权,其行使需经当事人同意。当事人同意是程序选择权的载体,围绕当事人同意设置的程序和制度构成同意规则。法律在赋予当事人程序选择权时,也要求当事人遵循权利保障与自己责任相一致的逻辑。在线诉讼同意规则重构了诉权与审判权之间的法教义学关系,根据二阶构造理论,可以将当事人同意分为选择适用在线诉讼方式的同意和选择在线审理案件之具体程序的同意,两个阶段当事人同意的规则和法律效力既有联系又有区别。

我国刑事案件在线诉讼的理论检视与规则限定

探讨刑事案件在线诉讼相关理论和规则之前,有必要先厘清在线诉讼概念。国外学者对在线诉讼的界定有其特定内涵,认为同步诉讼并不是在线诉讼的具体所指。在我国,在线诉讼包括同步诉讼和异步诉讼两种模式,但异步诉讼并未延展至刑事领域。我国刑事案件在线诉讼实际上是指刑事案件在线同步诉讼,其适用范围有局限性。通过对我国刑事案件在线诉讼基础理论予以检视,可以得出其适用局限的深层次原因及理论障碍。因此,我国刑事案件在线同步诉讼的规范运行仍有赖于相关规则的适用限定,包括遵循审判中心主义,严格限制适用情形和范围;坚持控辩平等原则,充分尊重诉讼各方的选择权;贯彻法律监督原则,充分保证检察监督权等。

在线诉讼电子化证据制度与证据规则的抵牾及因应之策--以《在线诉讼规则》第11-13条为中心

“传统证据电子化”趋势下,愈来愈多的传统证据或将以数字化的形式呈现。电子化证据制度是在线诉讼得以全程在线进行之前提,但经电子化处理,即通过扫描、翻拍、转录等方式将线下的、传统的证据形式转化为电子形式,形成的“传闻证据”“次佳证据”可能有违传统证据规则。为化解该制度与传闻证据规则的抵牾,宜采取“正面列举+反面排除+分类讨论”的方式明确电子化证据的外延,绝对排除当事人的陈述和证人证言等作为电子化证据之客体;为化解其与最佳证据规则的抵牾,应赋予电子化证据形式合法性,免除当事人的原件提交义务;在电子化证据满足形式真实性的前提下赋予其“拟制原件”的法律效力。在数字司法建设过程中,尤应当注重保障包括程序选择权和质证权在内的诉讼权利以实现数字正义。

在线诉讼对传统诉讼规则的挑战与发展分析

疫情期间,我国法院着力推行在线诉讼工作,掌上立案、线上开庭以及云端执行等传统诉讼流程获得改造和升级。这既满足广大人民群众在司法上的基础服务需求,也为我国在线诉讼服务的发展和进步,积累扎实的宝贵经验。基于我国在在线诉讼服务上的发展形态来看,在线诉讼主要是借助于互联网技术,突破空间的限制,在诉讼参与人员可足不出户,运用互联网平台进行传统诉讼程序中的起诉、受理、送达、调解、证据交换、庭前准备、庭审宣判、执行等环节。就实际运行效果而言,在线诉讼因具有省时省力的特点而具有较高的性价比,同时诉讼过程较为高效和便捷,获得了来自群众的充分肯定。但与此同时,在线诉讼的普及,也无法避免会对传统诉讼规则带来挑战及压力。基于此,本文针对在线诉讼对传统诉讼规则带来的挑战进行研究,并提出发展策略,以供参考。

在线诉讼证人出庭作证规则研究

在线诉讼带来便利的同时也带来了挑战,尤其是证人的在线出庭作证规则应该主动求变适应时代发展。基于此,文章通过研究证人在线出庭作证规则的基本情况,并提出完善证人身份认证程序、规范证人在线出庭作证的环境、完善证人在线出庭作证规则等建议,以完善我国目前在线诉讼证人出庭作证规则。

最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定

为规范互联网法院诉讼活动,保护当事人及其他诉讼参与人合法权益,确保公正高效审理案件,根据《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国行政诉讼法》等法律,结合人民法院审判工作实际,就互联网法院审理案件相关问题规定如下。第一条互联网法院采取在线方式审理案件,案件的受理、送达、调解、证据交换、庭前准备、庭审、宣判等诉讼环节一般应当在线上完成。

区块链证据规则体系化的三重逻辑及其制度展开

虽然《人民法院在线诉讼规则》以四个“专条”对区块链证据的审查认定规则做了初步规范,但如何形成裁判者主观上敢于认定、客观上可以准确认定区块链证据,同时能够实质性保障当事人诉讼权利的系统性制度,依然值得深思。从科技融入司法的现实动因以及理论诉求来看,数字时代背景下的区块链证据规则至少要考虑以下三种具有层次递进性的逻辑:一是基于区块链信任机制的真实保障逻辑,二是基于科学认知区块链技术特征的差别对待逻辑,三是基于数字正当程序要求的权利保障逻辑。基于这三重逻辑,可以体系化地构建区块链证据真实性推定规则,准确把握技术原理设定区块链证据审查认定规范,保障当事人实质性诉讼权利的制度规范。未来依然可以按照三重理论逻辑推进在线诉讼区块链证据规则的体系化。

我国在线诉讼平台规则之完善--以“人民法院在线服务”为例

本文采用实证研究和比较研究的方法,以“人民法院在线服务”为例,探讨在线诉讼平台规则的完善;通过系统梳理,检视“人民法院在线服务”现有平台中用户服务协议、隐私规则、平台规则展示等规则的不足;从功能主义的角度出发,基于用户调研,参考国内政务服务类平台规则整体情况和共性,提出了在线诉讼平台的特殊属性理论,即信息服务平台和案件办理平台的二象性、平台建设单位和案件办理单位的重合性;对“人民法院在线服务”提出包括制定用户服务协议、强化权利义务告知、提升规则触达能力等方面的具体建议,希冀有益于在线诉讼平台规则之完善。

发布《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》

9月6日,最高人民法院发布《关于互联网法院审理案件若干问题的规定》.《规定》共二十三条,内容主要明确了互联网法院的案件管辖范围、上诉机制、在线审理原则、平台建设要求和在线诉讼规则,重点包括在线身份认证规则、在线立案和应诉规则、在线举证规则、电子化材料效力规则、电子证据真实性认定规则、在线视频庭审规则.

关于《中华人民共和国民事诉讼法(修正草案)》的说明——2022年12月27日在第十三届全国人民代表大会常务委员会第三十八次会议上

全国人民代表大会常务委员会:我代表最高人民法院,作关于《中华人民共和国民事诉讼法(修正草案)》的说明。一、民事诉讼法(修正草案)的起草背景和必要性民事诉讼法是国家的基本法律,是规范民事诉讼程序的基本规则。我国现行民事诉讼法是1991年第七届全国人大第四次会议通过的,先后经历了2007年、2012年、2017年、2021年四次修正,民事诉讼规则不断优化完善.