《人间词话》审美理论视域下高中古诗词审美教学策略探析

在新课改的大背景下,古诗词的重要性愈发凸显,《普通高中语文课程标准(2017年版2020修订)》对在教学中培养高中生审美鉴赏能力也提出诸多要求。《人间词话》是中国古典文艺美学史上的扛鼎之作,其着重探讨“情”与“景”的关系,对古诗词审美教学策略有极大启示。本文将《人间词话》审美理论与高中古诗词审美教学相结合,从感受境界赏析诗词、走入情境体悟诗词、沉浸课堂身临其境和数字赋能创新课堂等四方面探索古诗词审美教学策略,致力于提升高中生审美鉴赏与创造能力。

山水·写生·灵性·境界

王国维在《人间词话》里说:“有有我之境,有无我之境。……有我之境,以我观物,故物皆著我之色彩。无我之境,以物观物,故不知何者为我,何者为物。”物我照应,物我皆忘。作画、创作、写生、描绘皆有境界,讲意境,立品味,竖格调,谈的是道修实证,务唯心法。传统法脉,传承古今,绝对离不开“谢赫六法”,董其昌言“谢赫六法”后五法皆会后天学得,唯有第一法“气韵生动”,天骨带来。

王国维《唐五代二十家词》稿本考论

光绪三十四年夏,王国维以藏书为基础编纂了《唐五代二十家词》。手稿于其生前并未付梓,至编纂《海宁王忠悫公遗书》时,赵万里才在王氏遗稿中检得。在校勘中,王国维对汲古阁所刻词多有效仿,欲求全帙的想法十分明显。由于王国维仅预备作研读之需而无出版之意,书中不仅多有不合校勘体例的现象,且出现了大量传世文本的异文。赵万里对手稿重加校理,然屡有违背王氏原意处。吴昌绶也对自辑录词十分关注,得其支持,王国维重新辑录《南唐二主词》。《唐五代二十家词》早于《词录》《人间词话》。《词录》不仅与《唐五代二十家词》编纂呈现出联动关系,书中所录书册的版本、叙录亦与之有关。《唐五代二十家词》为《人间词话》提供了重要理论支点与论说背景,并影响到后者的撰写方式。

论王国维“境界”说的四个层次及其关系

王国维的“境界”并非是对文学作品的某个特征的界定,而是对文学作品的语言、意象、意义、形上四个层次的全方位评价。所谓境界,即表现为语言层次的天然性、意象层次的直观性、意义层次的世界性、形上层次的生命性。所谓有境界的文学作品,就是用天然之语言、真切之意象,直观地创造出一个艺术的世界,由此传达出作者对于世界、人生之深刻而独特的生命体验,进而使读者身临其境、感同身受。“境界”说是一个语言、意象、意义、形上的四重有机整体,不可以拆开研究。

质本洁来还洁去——浅议戏曲剧本《人间富贵花》

戏曲剧本《人间富贵花》讲述了清朝著名词人纳兰性德一生的故事。纳兰性德才华横溢,是“清词三大家”之一,王国维在《人间词话》中盛赞其“北宋以来,一人而已”。《人间富贵花》剧本情节以史实为基础,虚实结合,通过八幕戏剧,艺术地再现了这位出身显赫、文采斐然、重情重义的贵族公子奋力追寻自己理想生活而不得后最终郁郁而终、情深不寿的一生。

《人间词话》“内美”与“修能”之辨析

王国维的《人间词话》以“境界说”为核心,是“天才说”“古雅说”的升华。“内美”作为“天才说”的一种阐释,“修能”作为“古雅说”的外化,都与天才理论有关并共同构成一对概念。而“内美”与“修能”孰轻孰重却引发了不少讨论,观点主要集中在三点:即“内美”重于“修能”;“内美”与“修能”并重但偏向于“内美”;“内美”与“修能”兼顾但偏向于“修能”。这三种观点在王国维处汇集并且集中于探讨“内美”,“修能”往往被捎带提及。从“内美”和“修能”之间的关系展开,分析建立在“天才说”基础之上的“内美”的含义,从而明确“内美”与“修能”的不同指向,并通过王国维在“内美”与“修能”之间的犹疑矛盾探讨王国维更重视“内美”的原因。

王国维《人间词话》的尊体、辨体思想及其成因

1908年,王国维选取《人间词话》手稿中64则发表于《国粹学报》,《国粹学报》本涉及“尊体”的词话以诗为参照标准,强调诗与词的共通性。而与之形成对照的是,《人间词话》删稿中涉及诗词之别的词话有着强烈的“辨体”色彩。在对《人间词话》手稿、《国粹学报》本和《人间词话》删稿比较后,可发现王国维继承常州词派的“尊体”观念的同时,有意消解“辨体”观念,将“尊体”作为提升词体地位的首要方法。对比参阅《人间词话》手稿本、《国粹学报》本和《人间词话》删稿,结合词体的音乐性特征以及古代词论家对“诗人之词”和“学人之词”的论述,有助于探源和解读这一症候。

《人间词话》中的辛弃疾词批评研究

王国维在《人间词话》中对辛弃疾的推重是以一己之力反拨清中叶以来的词坛风气。在对辛弃疾词给予高度评价的同时,王国维对鼓励后学学习辛弃疾词颇多犹疑,使辛弃疾词在王国维词论中难以得到典范性认同。王国维以五代、北宋词为典范总结的理论与标准在辛弃疾词上的应用难以如愿,因此其对辛弃疾的词史地位含糊其辞,使其极为重视的词人辛弃疾反而在其词学体系中出现边缘化现象。

写好高考作文的“第三重境界”——以2024年江门模拟作文为例

王国维《人间词话》说到古今之成大事业、大学问者,必经过三种之境界。同理,高考作文也有三重境界。“写准”,此第一境也;“写实”,此第二境也;“写深”,此第三境也。在广东高考的阅卷场上,“写准”便能在41-47分打分,“写实”便能在48-53分打分,如果能“写深”,文章就可以上升到54-60分了,以下,笔者就结合2024年江门模拟作文题分点谈谈如何写好高考作文的“第三重境界”。

主体间性视角下《人间词话》“境界”说的三重“超越”

从强调主体间沟通互动、共同存在并建构起世界的主体间性的视角出发,观照“境界”说对“造境”与“写境”、“有我之境”与“无我之境”以及人生三境界等关键概念的区分及阐述,可见其中呈现的三重递进式“超越”,即对作为创作对象的“物”之客体、对作为创作者的“我”之主体以及对作为创作思维的主客对立模式的超越,进而把握与这三重超越相对应的虚实相生的审美认识、情景交融的美感风貌以及回归生命实践的精神本质。

七宝楼台,拆碎不成片断——王国维“有我之境、无我之境”说探源

论文追溯了王国维在《人间词话》中提出的“有我之境”、“无我之境”以及与之相关的“造境、写境”,“优美、宏壮”诸种范畴的思想来源。指出上述范畴是分别依据叔本华美学和席勒肇端的西方现实主义和理想主义的美学建构起来的。这两种美学传统存在着深刻的矛盾,这种矛盾也反映在王国维围绕着“有我之境”、“无我之境”所建构的理论体系中,并最终导致这一理论体系的解体。

俞平伯与《人间词话》的经典之路——《人间词话》百年学术史研究之一

王国维《人间词话》自1908-1909年之交在《国粹学报》发表之后,在近20年时间内波澜不惊,1926年俞平伯将其标点由朴社单行后,则借助于王国维国学大师的身份而迅速进入学术视野。俞平伯的《重印人间词话序》首次对《人间词话》的核心范畴及其丰富意蕴作了高度评价,并通过后续著述中的征引及评论,体现出其对王国维词学思想细腻而准确的认识。俞平伯对《人间词话》的标点和评论,大体上奠定了《人间词话》学术史的发展方向,标点本《人间词话》的通行,也促进了对王国维词学文献的增补、校订和笺释,这为此后的《人间词话》理论研究和《人间词话》的经典化奠定了基础。

旧红新裁 熠熠生辉——简评《东方文论选》

四川大学曹顺庆教授主编的《东方文论选》,由四川人民出版社出版了。这在中国文艺理论界,是一件很具有意义的太事。中国文论从先秦诸子的“兴观群怨”、“大美无形”等到清代诗词、散文、小说、戏曲理论,自成体系,源远流长。自王国维《人间词话》引进西方文艺理论,中国文坛大河改道,进入了新的发展阶段。象王国维的《人间词话》一样,曹顺庆主编的《东方文论选》在中国文论发展史上具有重要的意义。 一、从“两点一线”发展到“三点成面” 晚清以降,西方文化滚滚东来,这是发展的必然,无可厚非。但是,中国文论家们不满足于现状,他们力图有所突破。于是大力引进比较文学、比较诗学、比较美学。

关于王国维词学评价的若干问题

王国维的词学思想不仅承载着特定的时代观念,更洋溢着鲜明的个性色彩,这使其《人间词话》在成为20世纪文论经典的同时,也一直经受着不少非议与批评。王国维的词学与创作之间相当一致,只是主张以"自然神妙"的艺术形态来创作"学人之词",并要求以人生的普泛性哲思来代替"学"之内涵而已。质疑《人间词话》经典地位的声音渊源甚早,但不能因此而忽略了王国维对传统范畴的创造性理论激活与现代性体系建构。王国维的词学虽然存在着诸多不足,但这并不影响其词学建构的经典意义和卓越地位。20世纪词学体制确实存在着内外之分,但在王国维之时,这种内外相对的格局尚未最终形成,实际上王国维兼有体制内与外的双重身份。王国维在文学思想上对胡适多有启迪,但他只可能是相关理论的奠基者,而胡适才是领导新文化运动的合适人选。只有厘清并合理地解决以上五大关系问题,才能更精准地契入对王国维词学的本体研究,并科学评判相关学术史的发展轨迹,从而推动王国维词学研究整体而有序地进行。

“境界”说与王国维之语源与语境

王国维的"境界"说是20世纪文论学术史的热点话题,在中西学术传统中追源溯流,在古今流变中考量其内涵,成为学术史的核心内容。而王国维本身在早期译著中所使用的"境界"一词及其内涵的变化,对王国维"境界"说的形成所可能产生的作用,则素不受重视。王国维在早年翻译的数部日人著作中,"境界"既可以指称地理之边境边界,也可以指称知识的范围,也有作为等级、状态来使用的情况。王国维自己也在文章或著述中,以等级、状态、范围作为"境界"的基本内涵。"境界"说的最终形成,不能脱离王国维自身使用"境界"一词的语源及其发展。"境界"说的内涵及其与传统诗学的关系也只有在《人间词话》的具体语境中,才能得到切实的理解。

境界、意境、无我之境——读《论情境》与王文生教授商榷

王文生先生的《论情境》 ,对《人间词话》的“境界”、“无我之境”、“造境”诸说予以否定。本文从诸说的历史传承考辨 ,认为 :秦、汉时已出现作为表述物理空间的“境界” ,经过两度转换 (心境、诗境 )而成王国维以之与叔本华“理念”对应的“境界”说 ,“意境”与“情境”不可替代 ;“无我”不是“没有我” ,是“无欲之我”的简化 ,“无我之境”在中国文学中确实存在 ,是心与物高度融洽的“情的物化”之境 ;“造境”从释皎然到梁启超、林琴南均有其说 ,决非王国维杜撰……以上诸说 ,经《人间词乙稿序》之揣摩 ,至《人间词话》而成型 ,其于诗词美学的卓越贡献不能轻易否定。

王国维与世界文学

王国维在晚清文坛是以反潮流的面目出现的。他主张纯学术、纯文学，与当时居文艺思潮主流的梁启超的为政治而文学大异其趣。他的文学批评和文学创作以西方哲学为基础，贯穿了文无中外、文无雅俗、文无文白的思想，是当时最能溶进世界文学的批评家和作家，对新文学的兴起有很重要的启发。

王国维“意境”说与中国古典美学——中国近代美学思潮札记

清末民初,《国学月报》曾经这样介绍王国维以宣扬和阐释“意境”说为核心的《人间词话》,说它“是用新的眼光,观察旧文学的第一部书”。随后,钱钟书先生称誉云:《人间词话》“时时流露西学义谛,庶几水中之盐味,而非眼里之金屑。”(《谈艺录》)李长之则指出:“科学社会主义的新兴文艺批评与他无缘,……但他被了点西洋近代思想的微光。这是好兆头。”(《王国维文艺批评著作批判》) 上述几段话,都突出地强调王国维的“意境”说已经具备了“新的眼光”,并与西方美学思想融汇贯通(“庶几水中之盐味”),为在西方美学文学影响下兴起的中国近代美学作出了特殊的贡献。但是,时过境迁,几十年后的今天,人们的评价却逐渐发生了变化,转而认王国维的“意境”说为中国古典美学的集大成。这种评价,固然出自后人对王国维的一种赞誉心理,但却不但不符合历史事实和逻辑事实,而且在实际上贬低了王国维的“意境”说。在我看来,