《人间词话》审美理论视域下高中古诗词审美教学策略探析

在新课改的大背景下,古诗词的重要性愈发凸显,《普通高中语文课程标准(2017年版2020修订)》对在教学中培养高中生审美鉴赏能力也提出诸多要求。《人间词话》是中国古典文艺美学史上的扛鼎之作,其着重探讨“情”与“景”的关系,对古诗词审美教学策略有极大启示。本文将《人间词话》审美理论与高中古诗词审美教学相结合,从感受境界赏析诗词、走入情境体悟诗词、沉浸课堂身临其境和数字赋能创新课堂等四方面探索古诗词审美教学策略,致力于提升高中生审美鉴赏与创造能力。

《人间词话》“内美”与“修能”之辨析

王国维的《人间词话》以“境界说”为核心,是“天才说”“古雅说”的升华。“内美”作为“天才说”的一种阐释,“修能”作为“古雅说”的外化,都与天才理论有关并共同构成一对概念。而“内美”与“修能”孰轻孰重却引发了不少讨论,观点主要集中在三点:即“内美”重于“修能”;“内美”与“修能”并重但偏向于“内美”;“内美”与“修能”兼顾但偏向于“修能”。这三种观点在王国维处汇集并且集中于探讨“内美”,“修能”往往被捎带提及。从“内美”和“修能”之间的关系展开,分析建立在“天才说”基础之上的“内美”的含义,从而明确“内美”与“修能”的不同指向,并通过王国维在“内美”与“修能”之间的犹疑矛盾探讨王国维更重视“内美”的原因。

王国维《人间词话》的尊体、辨体思想及其成因

1908年,王国维选取《人间词话》手稿中64则发表于《国粹学报》,《国粹学报》本涉及“尊体”的词话以诗为参照标准,强调诗与词的共通性。而与之形成对照的是,《人间词话》删稿中涉及诗词之别的词话有着强烈的“辨体”色彩。在对《人间词话》手稿、《国粹学报》本和《人间词话》删稿比较后,可发现王国维继承常州词派的“尊体”观念的同时,有意消解“辨体”观念,将“尊体”作为提升词体地位的首要方法。对比参阅《人间词话》手稿本、《国粹学报》本和《人间词话》删稿,结合词体的音乐性特征以及古代词论家对“诗人之词”和“学人之词”的论述,有助于探源和解读这一症候。

《人间词话》中的辛弃疾词批评研究

王国维在《人间词话》中对辛弃疾的推重是以一己之力反拨清中叶以来的词坛风气。在对辛弃疾词给予高度评价的同时,王国维对鼓励后学学习辛弃疾词颇多犹疑,使辛弃疾词在王国维词论中难以得到典范性认同。王国维以五代、北宋词为典范总结的理论与标准在辛弃疾词上的应用难以如愿,因此其对辛弃疾的词史地位含糊其辞,使其极为重视的词人辛弃疾反而在其词学体系中出现边缘化现象。

主体间性视角下《人间词话》“境界”说的三重“超越”

从强调主体间沟通互动、共同存在并建构起世界的主体间性的视角出发,观照“境界”说对“造境”与“写境”、“有我之境”与“无我之境”以及人生三境界等关键概念的区分及阐述,可见其中呈现的三重递进式“超越”,即对作为创作对象的“物”之客体、对作为创作者的“我”之主体以及对作为创作思维的主客对立模式的超越,进而把握与这三重超越相对应的虚实相生的审美认识、情景交融的美感风貌以及回归生命实践的精神本质。

《人间词话》版本称谓的几个误区

今人对手稿本《人间词话》的性质或有误解,整理词话时所普遍采用的“刊稿、未刊稿,删稿”三分法似是而非。“通行本”曾用以指称徐调孚校注本、王幼安校订本等,但这一概念并不适用于现今的研究,应予舍弃。在理论形态和版本样态上,为《人间词话》或王国维词学寻找“终极”的做法可能会劳而少功,《学报》本与《时报》本都不足以胜任这方面的学术诉求。

《人间词话》与常州词派词论关涉考论

王国维《人间词话》受传统词学影响,前人已有研究,而所受影响多大,有哪些方面,与晚清主流词派常州词派关系如何,尚缺少深入细致的梳理。通过对《人间词话》引用情况逐条考辨,发现《人间词话》征引常州词派词论达42则73例,占《人间词话》篇幅近三分之一,这充分说明《人间词话》最重要的古代词学渊源即常州词派。而且,在征引常州词派诸家词论的排序上,可以发现前五名的顺序依次是周济、陈廷焯、刘熙载、谭献、冯煦,这也在很大程度上补充和修正了前人的某些认识。尤其是周济与陈廷焯,在词人批评与词学体系的创作论、鉴赏论、发展论方面,对王国维词学体系的建构发挥了更为重要的作用。

“优美”“宏壮”何以可能——对《人间词话》的了解之同情

王国维在《人间词话》中选择用“优美”“宏壮”分别评价“无我之境”“有我之境”。对于其中出现的扞格难通的状况,不宜过分执着于概念的文化归属,而是有必要先回到《人间词话》的论说语境,通过“了解之同情”的方式,考察两组概念的演绎情况,辨明王国维的问题意识。如此才能回答概念的对应何以可能的问题,即“优美”“宏壮”对词的感悟方面不足的问题具有补偏救弊的重要价值。

爱罢何所余:关于《人间词话》和它的光

《人间词话》百年研究史中先后出现了几个比较突出的问题,即渊源学方面有中西之间谁主谁次的热切辩难,生成说方面有如何创化和再现辉煌的恳切推敲,价值论方面有现代性转型的深切思考。本文主要针对以上这些问题进行探索,试图厘清争辩之原因与端由,提供创化之路径与方法,证明转型之合法与必然,以此说明一百多年后的今天,只要积极吸取外来学说,并且不忘民族之本位,诗国文论就一定不会是落日,而是那鱼肚白边已经开始冉冉升起的一抹朝阳。

王国维与“二元三维”思维范式——从《孤雁之在美学上之位置》到《人间词话》

在王国维《人间词话》的开头数则含有西方哲学的理论成分,对此学者们并无异议并作了大量探讨。有一个时间节点颇耐人寻味:他在1907年《自序二》中表明他厌倦于西方哲学而转向文学,所谓“十年之力,耗于西方哲学”(1914年8月2日《致沈曾植》),而《人间词话》于1908年底至1909年初发表于《国粹学报》上,似对西方哲学恋恋不舍?

《随园诗话》与《人间词话》中的诗学思想比较研究

《随园诗话》由清代著名文学评论家袁枚所作,其中包含了诸多颇有创见的诗歌理论,如“性灵说”。而著有《人间词话》的王国维作为近代著名文学家和思想家,深处新旧文化激烈碰撞的时代,其诗歌理论的形成受到了多种思想的影响。有的学者力证王国维的诗学思想主要受西方影响,而有的学者极言王国维的诗学思想与中国传统诗学有莫大的关系。文章认为,王国维的诗学思想既受到西方美学思想的影响,又吸收了中国传统诗学的营养。基于此,文章主要对王国维与袁枚的诗学思想进行对比,从中挖掘出王国维诗学思想与中国传统诗学的联系。通过比较可以看到,袁枚与王国维一致主张“诗贵真情”,强调真情实感在诗词中的重要地位,并且认为对诗歌情感的抒发要高于写作技巧的运用。面对诗坛上盛行的不正文风,二人均在作品中对创作风气进行批驳纠正,主张还原诗歌本味。袁枚虽然生活在“格调说”盛行的乾隆年代,但他仍以“性灵说”与沈德潜论争,认为不应忽视诗歌的审美作用,这为王国维美学思想的提出做了前期的准备与铺垫。但二人在诗歌写景方面有不同的见解,袁枚重情轻景,欣赏含有人物活动的写景诗句。王国维则认为情景并重,更加青睐“无我之境”。二人诗学思想的差异既受时代因素的影响,还与个人审美趣味不同有关。

文学自觉视野下的《人间词话》“境界说”

“境界说”是《人间词话》的理论核心,在文学主体、文学文体、文学批评、文学观念四个方面凸显其对时代转型背景下文学自觉进程的推动。文学主体的能动性得到凸显,在“我”对“境”的超越和回归中创构境界;文学文体因“境界”而获得饱含主体生命情感和艺术创造的审美形式,获得了本体性价值;文学批评通过赋予“境界”这一传统文论命题时代新义、关注对人类本真体验的阐释,推动了批评形式和批评标准的双重自觉;文学观念的自觉体现在王国维基于社会现实需要所进行的、富于中国传统特征的文论批评实践中,彰显以“境界”为超功利的自觉审美追求、创作熔铸主体生命经验之文学的深刻旨归。

论《人间词话》中“境界说”的道家思想内蕴

讨论“境界说”的道家思想内蕴,可更加完整地窥探“境界说”的诗学属性,从而更全面地研究王国维的文艺思想。从主体标准来看,“境界说”体现在“无我”这一心境状态,“无”并不是“零”而是一种“隐”。从观照视角来看,主体用“以物观物”的视角观照生命精神,将“天人”“物我”归结到自然的观念里。从美学呈现的角度来看,“写实与理想”是呈现方式,“真”与“美”是“境界说”中美学呈现的最终表达。

由《人间词话》谈到诗歌的欣赏

在我国盈篇累牍的诗话词话中,王国维先生的《人间词话》,可以说是其中路线最正确而价值也最高的一本作品……我现在所要排列整理的,是想从《人间词话》中的几则,窥见一些王国维先生对诗歌欣赏的原则与态度。现在我先把这几则词话抄录在后面:一、词以境界为最上,有境界,则自成高格,自有名句。二、沧浪所谓兴趣,阮亭所谓神韵,犹不过道其面目,不若鄙人拈出境界二字,为探其本也。

从《人间词话》看李煜词之诗化

从南唐五代词独立于诗到宋代初步融合演进过程中,李煜可以说是词体诗化的一个转折点,他改变了词的抒情主体,拓宽了词的抒情方式,并以一己之身担荷人类所共感之悲戚,《人间词话》中共有六条关于李后主的评价,无一不在赞美,将李煜后期词推到一个较高的地位,这与他词之诗化上承花间、下起两宋有着密切的关系。

从《人间词话》看“一代之文学”的现实革命性

王国维在《宋元戏曲考》中集大成地提出了“凡一代有一代之文学”的观点,但早在《人间词话》中王氏就已有过相关表述并具体论及原因。由王国维“一代之文学”观可见其援引西方以救现实中国的文学革命思想。无论是纯文学观的提出、进化论的影响,还是结合时代精神的文学价值判断、将小说戏曲地位的抬高等,王国维的“一代之文学”思想理论都对五四新文学革命产生了助推之力。

浅析李煜词在《人间词话》中被推崇的原因

王国维在《人间词话》极为推崇李煜,其境界说中的“真”之内涵与李煜词的特质不谋而合,王、李二人的命运也存在莫大的契合。今人研究李后主,常把“真”和“命”对立看待,研究王国维与李煜的关系,常只从王国维对“真”的特质的推崇入手。笔者试图从李煜词在《人间词话》中的地位表现引向王国维对李煜词推崇的原因,既分析李煜词内部“真”与“命”的矛盾统一,也从外部探析王、李二人之“真”与“命”的契合。

从王国维《人间词话》境界下看李煜词

王国维在《人间词话》中,关于对李煜词的评述多达六则,且对其评价极高,把李煜词推到了一个极高的地位。王国维对李煜如此偏爱有加的原因多元复杂,不仅在于二人身世的共鸣,更多在于李煜的一生“赤子之心”造就出了李煜词的“眼界始大,感慨遂深”。以王国维《人间词话》的境界为支点分析李煜词的特点,便可以感知到李煜词境界极高,所以后主词无愧“神秀”之称。

论《人间词话》中李煜的“神秀”说

《人间词话》作为一部文学批评著作,里面对李后主词作的评价可成为一套理论系统。对于李后主的词作,王国维提出“神秀”理论,主要体现在三方面:作品所表达的感情、气韵的真挚与汹涌;创作和创意使得其词从花间集中脱颖而出,体现“眼界始大,感慨遂深”;最后是他的作品“直抒心胸,一空倚傍”,能够把陷于悲剧境遇时的感慨提炼为优秀的文学作品和人类情感产生共鸣。王国维提出的“神秀”理论对认识李煜的词学地位及其词学研究有极大意义。

俞平伯与《人间词话》的经典之路——《人间词话》百年学术史研究之一

王国维《人间词话》自1908-1909年之交在《国粹学报》发表之后,在近20年时间内波澜不惊,1926年俞平伯将其标点由朴社单行后,则借助于王国维国学大师的身份而迅速进入学术视野。俞平伯的《重印人间词话序》首次对《人间词话》的核心范畴及其丰富意蕴作了高度评价,并通过后续著述中的征引及评论,体现出其对王国维词学思想细腻而准确的认识。俞平伯对《人间词话》的标点和评论,大体上奠定了《人间词话》学术史的发展方向,标点本《人间词话》的通行,也促进了对王国维词学文献的增补、校订和笺释,这为此后的《人间词话》理论研究和《人间词话》的经典化奠定了基础。