《人间词话》是中国的吗?——兼论“《人间词话》学案研究”带来的困惑

罗钢教授的"《人间词话》学案研究"对学术界广泛认可的"中国古代意境说"提出质疑,认为王国维"境界"是德国古典美学的横向移植,与中国古代美学无涉。两种观点各有其合理性,同时存在着不可回避的逻辑缺陷。"《人间词话》学案研究"带给我们的困惑根源在于中国学者面临"失语"的文化困局,仍旧遵循着中国传统学术话语模式下以经验型的方式阐述特定概念的思维,遮蔽了《人间词话》作为新旧交汇之际的文化意义。

浅谈《人间词话》与王国维的美学体系

王国维不仅是中国近代史上著名的学者，同时也是现代中国美学的开启者。在他的人生中，关于美学的文章并不多，相对于他对古文字、西北史地、蒙古史料、中国戏曲史及词学研究等方面做出的贡献来说，美学仅是很小的一部分，但却在近代美学史上开启了崭新的一页。《人间词话》便是其美学体系的代表作。

《王国维诗学研究》之研究

在90年代前的大陆学界,能潜心于王国维——叔本华关系而作文献学比较者,当推佛雏的《王国维诗学研究》.佛著虽问世于1986年,但其中涉及文献学比较的文字却大体撰于70—80年代初,不能不佩服作者的“先知先觉”.他是心平气和地将王氏诗学看成是20世纪初中西美学“化合”之结晶,并默默地将王氏生前读过的那本英译叔氏名著找来作重点研读且翻译,对王氏一叔氏关系作了文献学比较之尝试.

谈《人间词话》对姜白石及其词的评价问题

王国维的《人间词话》自一九○年发表以来,在词学界产生了极为深远的影响。其中许多精辟的论断,曾为近代词学研究做出了不小的贡献。但是,《人间词话》中有一个明显的偏向,那就是扬五代、北宋词,抑南宋以后词。于南宋词人中独尊稼轩。这类论述,占词话篇幅的三分之二。而对南宋词坛大家姜夔(号白石道人),则更多微词。查《词话》中,直接论及姜词的段落,本文里有九则,删稿里有七则,附录里有四则,占《词话》全部段落的十分之一强。这中间绝大部分是批评、贬低、否定之词。

中体西用与通贯治学:王国维研究的立场与方法——《王国维词学与学缘研究》评介

彭玉平教授的著作《王国维词学与学缘研究》于2015年4月由中华书局出版.全书讨论的重心落在“词学”和“学缘”上,就“词学研究”的题中应有之义来说,包括对《人间词话》不同版本形态的勾索及重要理论范畴的研究,《人间词》中“人间”的意涵,《履霜词》《苕华词》的编纂及背后隐在的政治意味,《词录》的文献学意义等.

词学三题

全部词学史以王国维《人间词话》的发表为界划分为古词学与今词学两个阶段 ,今词学又可分为开拓期、创造期、蜕变期三个时期 ,而李清照“别是一家”说、王国维境界说、吴世昌词体结构论则是中国词学史上的三座里程碑 ;王国维《人间词话》涉及到天、地、人三者关系的问题 ,是一种人文精神思考 ;王国维的境界说曾被推衍为风格论 ,境界说的回归与再造 。

执一驭万,析理达情--评彭玉平教授《况周颐与晚清民国词学》

21世纪以来,晚清民国词学研究渐趋繁荣,而关于“晚清四大家”的研究亦随之成为新的学术增长点。况周颐是四大家中论词最多之人,其《蕙风词话》更是与陈廷焯《白雨斋词话》、王国维《人间词话》并称为“晚清三大词话”,故况周颐研究极大地吸引了当代学人的关注,该领域亦不乏相关研究专著,但多集中于年谱编纂及对《蕙风词话》的研究上,研究的体系性与规模性还未得到彰显。2021年,彭玉平教授《况周颐与晚清民国词学》出版。该书不是单纯的况周颐词学的个案研究,而是把况周颐作为晚清民国词学的聚合体进行观照,在解读况周颐词学的同时,也在审视整个晚清民国词学之源流递嬗,故著者于“绪论”开宗明义:“这是一部以况周颐为核心对晚清民国词学进行重新考量的著作。”[1](P1)该书广征文献以自立新论,发掘隐微以颠覆旧说,以其“体大思精”之特色为况周颐研究开疆拓宇。该书入选2019年“国家哲学社会科学成果文库”,洵为况周颐研究的扛鼎之作。研读此书,发现最能体现其学理价值与学术品格之要点有三:一、以范畴研究奠定理论基石;二、以会通视角开拓理论堂庑;三、以深茂文思凸显理论质感。

王国维建立词学理论体系的尝试及其意义

中国近代维新思潮兴起之后,大大加速了西学东渐的进程。王国维的青代时代在维新思潮的鼓舞下自觉地吸收了近代西方的文化科学和哲学思想,对当时学术界的新变化特别地敏感。他于1905年分析学术界形势说:“十年以前西洋学术之输入,限于形而下学之方面,故虽有新学新语于文学上,尚末有显著之影响也。数年以来,形上之学渐入于中国;而又有一日本焉,为之中间之驿骑,于是日本所选译西语之汉文、以混混之势而侵入我国之文学界。”①当时许多先进的知识分子已不满足于西方自然科学——包括达尔文进化论的介绍。

从比较美学看王国维的境界说

《人间词话》(发表于1908—1909年)是王国维(1877—1927)最具创意的论著之一,明确提出了境界说。这是一部美学——诗学论著,王国维以中国古典诗词为例证,阐述境界说;同时也以境界说为基准。评论中国古典诗词。《人间词话》及境界说,作为王国维治学途径转变(他在三十岁之前主要致力于西学研究,在三十岁之后主要致力于国学研究)之后兼容中西美学、诗学有关思想的成果,基本上摆脱了西方理论的束缚,体现了作者对中国传统文化的认同。从文体看,《人间词话》沿用中国传统的诗话、词话体式,简明扼要,重点突出。

新见王国维致吴昌绶未刊信札六通考释

吴昌绶,同治七年(1868年)生,1924年去世①,字伯宛、甘遯,号印丞(臣)、松邻等,室名双照楼。吴昌绶是王国维在从事词学研究期间极为倚重的学者,无论是《唐五代二十家词》的审订,抑或《人间词话》的刊行,吴氏均出力尤多。“观堂先生为宇内大学问家,其片纸只字皆当珍视”②,王国维书札之辑自罗继祖始,嗣后经吴泽、袁英光广搜博采.

王国维“自悔少作”《人间词话》探赜

王国维晚年"自悔少作"《人间词话》是现代词学研究中的一个公案。张尔田依据王国维晚年"绝口不提"《人间词话》宣称其"自悔少作",并认为《人间词话》乃王氏"吐弃不屑道者"。王国维晚年不道《人间词话》是其思想、学术转变的结果,他将《人间词话》看作昔时学术,这也体现了他对西学的抛弃。王国维对清真词"倡伎"与"老杜"的不同评价,常被视为"自悔少作"的证据,实则二者是从词"品"与词"体"的不同角度作出的譬喻,其推崇"真"与"自然"的词学根本主张并未改变。张尔田宣扬王国维"自悔少作"的目的是对抗新文化派对《人间词话》的利用,而龙榆生则认为王国维缺乏现代词学批评应有的"历史家态度",故而《人间词话》"未为精审"。

论吴世昌对王国维词学思想的“扬弃”

吴世昌的词学思想俱见《词林新话》、《罗音室学术论著》第二卷《词学论丛》,本文即以其为评述对象。关于吴世昌词学观与王国维词学思想的关系,施议对先生《二十一世纪词学研究刍议——人间词话三论》(见钟振振、李炳武主编《中国唐宋诗词第三届国际学术研讨会论文集》,中国社会出版社二○○四年版)略有论及,观点新颖,笔者拜读后深受启发。

寻找国学大师的灵魂

古今之成大事业、大学问者,必经过三种之境界:"昨夜西风凋碧树。独上高楼,望尽天涯路。"此第一境也。"衣带渐宽终不悔,为伊消得人憔悴。"此第二境也。"众里寻他千百度,蓦然回首,那人却在灯火阑珊处。"此第三境也。《人间词话》中的这段话至今不知已被多少文人墨客所引用,而这,也正是如王国维、陈寅恪一样的国学大师们一生为学的真实写照。

冯延巳词的审美价值

五代十国是中国又一个大分裂割据的乱世,但其中偏安一隅的南唐小国（938—975）却有一片文学艺术的温馨土壤,在不到半个世纪的岁月里,就在这片土地上,孕育了一批中国文学史上的重要人物,冯延巳便是其中之一。虽然冯延巳作为南唐的宰相是彻底的失败了,而作为一个词人,却取得了较多成就并产生过重大影响。王国维称他的词＂深美闳约＂、＂堂庑特大,开北宋一代风气＂。（《人间词话》）但是冯延巳词在新中国建立以来的词学研究中。