重现明代《诗经》学的辉煌——刘毓庆《从经学到文学——明代<诗经>学史论》评介

明末清初朴学宗师顾炎武以传统经学价值取向为标准品评、抨击明代学术之空疏浅陋,认为古学弃于明,经学亡于明,剽窃之风盛于明,改窜古书之习猖獗于明,制义所利在“空疏之人”,最没有学问的也就数明代人了(参见《日知录》)。此后,在《诗经》学史研究中,学者对明代《诗经》学多为贬抑之词,以为“明人之学,在义理一方面言,不如宋人之精;在考证一方面言,不及汉唐之密”(胡朴安《诗经学》)。多以为“明代《诗经》学”学者不过数位,著作不过数部,而且或真伪不辨,或“无甚精义”,或“多凭臆说”,没有什么研究价值。

刘毓庆：《从经学到文学——明代诗经学史论》

《诗经》是我国最早的诗歌总集，记录的本是古代先民的歌唱，但经过了圣人的删纂，便具有了可供深层阐述的微言大义，随之被赋予经的地位。经过历代的读解，《诗经》变得越来越神圣和深奥。

从经学到文学——论明代“《诗经》学”的历史贡献

长期以来学者们从经学的角度出发,对明代《诗经》学以“空疏”二字括之,忽略了《诗经》的本质本是文学的。明代学者正是在《诗经》研究由经学向文学的转变上,做出了自己的贡献。他们以群体的力量,将持续了千百年的《诗经》经学研究方向,转向了对《诗经》文学本质的探讨,涌现出了大批《诗经》文学研究的学者与著作,出现了各种流派。本文疏理了明代《诗经》学的发展线索。

《诗译》与明代《诗经》学

王夫之的《诗译》长久以来以与《夕堂永日绪论内编》《南窗漫记》合编后的《姜斋诗话》传布于世,但此书有其独特的编撰体例和论诗方式,值得独立研究。《诗译》中的"诗"乃是《诗经》,"译"为阐释,《诗译》的命意就是基于古今相通的观念,以后世的诗歌为参照解释《诗经》,通过推源溯流的方法,从相互关涉的角度理解后世诗歌与《诗经》之间的关系。《诗译》"以诗解《诗》",与明代《诗经》研究由经学转向文学的学术思潮紧密相关,但综观王夫之全部有关《诗经》的著述,他仍坚守《诗经》的经学地位及教化功能,二者并不矛盾。