修昔底德的正义论——对《伯罗奔尼撒战争史》的一种政治思想史读法

修昔底德的《伯罗奔尼撒战争史》可以当作政治思想史的文本来读。他在历史学叙事中隐蔽地、但是相当完美地表达了对古典政治正义的冷峻批评:古典政治正义的困难不仅仅因为它在实践上呈现为一个约定过程,更因为它需要以同等强制为前提;而这两个条件都很难得到充分保证。修昔底德之论显然被2000年后的霍布斯所承袭。

《伯罗奔尼撒战争史》是如何写出来的?——“修昔底德问题”研究的回顾与思考

修昔底德创作《伯罗奔尼撒战争史》花费了毕生精力,全书各个部分的写作次序和时间如何迄今悬而未决。从1846年这个问题提出到20世纪80年代初,大体有两派观点:"分离论"和"一体论"。前者认为,修昔底德的著作是分阶段写成的,这不仅表现在时间上,还表现在作者的思想上;后者则认为,尽管这部书是未完之作,且有一些不完善地方,但全书一以贯之,因此主要在一个时间段写成。两派各执一词,探讨逐步深入。1984年美国学者康纳提出修昔底德文本的同质性问题,即作者有意带领读者一起面对事件,其思想认识和叙事形式都发生了变化,故其文本不是同质的。这对"分离论"起到了纠偏的作用,也超越了"一体论"。在康纳观点指引下,英国学者鲁德和美国学者德沃尔德研究了修昔底德的叙事方式。鲁德认为"修昔底德问题"是一个"无法回答的问题";德沃尔德则证明其叙事的组织形式发生了变化。"修昔底德问题"将激发学者们的研究热情,砥砺他们的才智,推动着学术界不断深化对于史学的认识。

《左传》与《伯罗奔尼撒战争史》中的天人思想

《左传》和修昔底德《伯罗奔尼撒战争史》都试图从人事本身寻求历史变化的原因,体现出鲜明的人文主义特征。《左传》承认神、自然与人事之间的内在联系,在神、自然与人之间的张力关系中主张以人为本;而修氏《伯战史》则否定了神、自然与人事之间存在必然联系,强调天人相分。两书都从人事本身寻求到了历史变化的最终原因。《左传》认为,历史的变化实际上就是民心向背转移的反映。民心,即善是推动历史变化的根本原因。伦理道德与历史的变化是一致的。而修氏《伯战史》则强调人性中的贪欲、权力欲等欲望在历史中的作用,把"恶"作为最终推动人类历史变化的原因。正义等伦理道德与历史的发展是相背离的。两书以上历史思想及特征,根源于中西古代的思想传统。

从《伯罗奔尼撒战争史》看公元前5世纪希腊的神祗观

古希腊诸邦中无论是军政大事还是普通民众的日常生活都与神祗息息相关,随着公元前5世纪社会经济和哲学思想的发展,希腊神祗观念也发生了显著的变化,甚至出现了新旧两种观念的冲突。修昔底德的《伯罗奔尼撒战争史》为我们了解公元前5世纪希腊的神祗观念提供了宝贵的资料。

《左传》与《伯罗奔尼撒战争史》历史思想之比较

《左传》和《伯罗奔尼撒战争史》分别是中西古典史学的两部重要著作,其中包含了丰富的历史思想。两书在叙史时都意识到了历史不同阶段之间的联系,而且深刻认识到当代历史是由古代历史发展而来的,从而在宏观上表述了历史发展连续性的思想和历史进步的观念。两书致力于探求历史变化的道理或依据。《左传》主要从道德、民心的角度解释历史的发展变化,不仅看到了历史之变,也从中看到了历史之常,体现出一种＂通变＂的精神。修昔底德《伯罗奔尼撒战争史》则主要以人性为切入点来分析历史事件的发生和历史的发展,认为永恒不变的人性是推动历史发展的动因,也是各种历史变化背后的实质,体现出鲜明的形而上学和实质主义的特征。《左传》与《伯罗奔尼撒战争史》的历史思想,分别根源于中西古代的思想传统。两书在历史思想上表现出的特征和差异,在某种程度上也体现了中西古代史学在形成和发展过程中的一些特征。

从《伯罗奔尼撒战争史》解读战争

战争是人类社会永恒的话题。从《伯罗奔尼撒战争史》来看待修昔底德如何解读战争,是分析西方古典学派史学者如何理解战争和看待战争的一个良好的途径,也是对现今军事思想和战争伦理的新理解和补充。

战争中的权力与道义——读《伯罗奔尼撒战争史》与《春秋左传》

《春秋左传》和《伯罗奔尼撒战争史》是中西方以战争反映当时社会全貌的两部历史巨著。两部史书均承载了大量的历史内容,并通过战争透视出了中西方不同的战争伦理观、道义观,成为探究中西方权力与道德观念的源头之作。

《左传》和《伯罗奔尼撒战争史》编年体异同

众所周知,编年体是世界上出现最早的史书体裁,历史上较早的史书皆用编年体编著而成。《左传》和《伯罗奔尼撒战争史》是古代东西方史学的代表之作。二者同为编年体史书,但却有着许多不同之处。对比二者编年体的异同有利于我们更好的了解东西方史学发展的不同。本文着重从纪时、断限和对编年体的完善两方面对比两书编年体的不同。

《伯罗奔尼撒战争史》

即《雅典斯巴达战争史》.古希腊历史学家修昔底德著.共八卷.记述伯罗奔尼撒战争(前431一前404)的起因和经过;止于公元前411年(中断). 修昔底德是这次战争的目击者,书中试图探求某些历史事件的真相.取材丰富,叙事条贯,为继希罗多德《历史》

解读修昔底德的《伯罗奔尼撒战争史》——对当前中美国际关系的思考

修昔底德的《伯罗奔尼撒战争史》为我们描述了斯巴达与雅典两个强大城邦之间的战争。现代学者从古时伯罗奔尼撒战争总结出规律,并用"修昔底德陷阱"这概念来表述,一个强大的国家面对另一个迅速崛起的强大的国家,这两个国家之间必有一战。本文对修昔底德的《伯罗奔尼撒战争史》进行了研读,并结合当今中国与美国的国际关系予以思考。

读《伯罗奔尼撒战争史》所引发的思考——兼论伯罗奔尼撒战争前后爱琴海区域国际体系

国际关系自古有之,自国家出现以后,各文明之间的交往形成了国际关系的雏形。但国际关系学界却将1618—1648年的欧洲"三十年战争"作为国际关系的开端,无形之中形成了非历史主义和欧洲中心论的双重历史特点。本文从伯罗奔尼撒战争史所引发的思考,浅议古典文明时期,爱琴海区域国际关系的特点,为摆脱维斯特伐利亚情结抛砖引玉。

《伯罗奔尼撒战爭史》中演说辞内容浅析

伯罗奔尼撒战争(公元前431—404年)是古希腊史上两次巨大的战争之一。在第一次战争——希波战争中,希腊各城邦团结一致、同仇敌忾,击败了波斯侵略军。此战,有古希腊史学家希罗多德史诗般的《历史》(又名《希腊波斯战争史》)传于后世。在第二次,即伯罗奔尼撒战争中,以雅典为首的“提洛同盟”同以斯巴达为首的“伯罗奔尼撒同盟”为争夺希腊的霸权,断断续续进行了长达二十七年的疲劳战。战争的火焰燃遍了希腊各城邦,城邦内奴隶主民主派和奴隶主贵族派的矛盾,奴隶和奴隶主的矛盾、两大同盟及其内部的矛盾等皆随之暴露并激化。战争虽以雅典的投降而告终,但斯巴达的胜利实属“皮洛斯式的胜利”。由此开始了希腊奴隶制城邦危机的历史。此战。

《伯罗奔尼撒战争史》演说辞真实性问题初探

修昔底德《伯史》中大量运用演说辞的手法在将演说应用到历史作品的传统中是体现十分突出的。本文试图从《伯史》的原文、修昔底德求真治史风格、历史学家的大量引用中可以初步探析《伯史》演说辞的真实性。

修昔底德《伯罗奔尼撒战争史》中的演说辞及其真实性问题研究

演说辞在修昔底德《伯罗奔尼撒战争史》全书中具有举足轻重的地位。关于修昔底德著作中演说辞的真实性问题历来为学者所关注,并引发了学者们的争议。本文对学者们关于这一问题的主要观点进行了细致分析,认为《伯罗奔尼撒战争史》一书中的演说辞既不是修昔底德对演说者实际所说的话的简单誊录,也不是修昔底德根据修辞学"适宜性"原则自由虚构的产物,而是他对演说者实际所说的话的理性建构,意在揭示人类行为背后的普遍规律和永恒真理。因而,修昔底德书中的演说辞既反映了当时希腊思想界和各演说者的"思想之真",更体现了修昔底德个人的"思想之真"。修昔底德对演说辞的理性建构,深刻反映了其史家自主性,以及试图从变动不居的历史中认识和把握普遍真理与规律的不懈努力,体现了古希腊史学观念的重大进步,并对西方后世史学的发展产生了深远影响。

试析《伯罗奔尼撒战争史》中大量运用演说辞的原因

修昔底德的著作《伯罗奔尼撒战争史》(以下简称《伯史》)中约有占1/4篇幅的演说辞,颇具特色,极具研究价值。本文认为,修昔底德大量运用演说辞的原因主要有:历史上修辞演讲术的影响;适应以雅典为代表的城邦民主政治的建立与发展需要;古代希腊法庭雄辩术的影响;修昔底德著述《伯史》的需要。

《伯罗奔尼撒战争史》

《伯罗奔尼撒战争史》,是古希腊历史学家修昔底德倾注毕生心力写就的西方史学巨著。全书按编年体记事,共8卷。作为战争的亲历者,修昔底德详细地记录了伯罗奔尼撒战争事件,并分析了这场战争的原因和背景。此书体现了修昔底德严谨的治学态度和缜密的史学方法,他把当时希腊哲学家那种追求真理的精神和逻辑方法应用到历史研究中。