《便民图纂》撰者新考

《便民图纂》是明代颇具代表性的一本日用类书,前人对《便民图纂》的撰者及其成书年代等基本问题存在诸多争议。本文将逐一评析前辈学者关于其撰者的立论,厘清其真正的撰者与初刻本,并对日本内府藏的弘治壬戌刻本进行简要的介绍。

《便民纂》与《便民图纂》关系考

本文根据《便民纂》中的引述资料及图像判定其成书时间不早于嘉靖年间,据此纠正了前人把《便民纂》当作《便民图纂》祖本的错误观点,并断定《便民纂》为当时书坊雇佣文人在抄袭《便民图纂》的基础上而纂成的一本四民通用的日用类书,撰刻者企图通过对《便民图纂》的改造来吸引更多阶层读者的青睐,以增加其销售量,这亦是彼时其他日用类书在编纂之时所惯用的伎俩。

明代日用类书中的耕织图考辨

目前学界普遍认为邝璠在编纂《便民图纂》的过程中,以楼璹《耕织图》为蓝本绘制了《农务女红之图》,并把楼璹的五言诗替换成通俗易懂的竹枝词。这些图像与竹枝词因其通俗性而受到晚明建阳书坊的青睐,并被吸纳到日用类书“农桑门”中,由此建构出一种耕织图的民间传播谱系。然而借助校勘学方法,仔细分析《便民图纂》和日用类书中的耕织图,就会发现日用类书中的耕织图不是源自《便民图纂》,邝璠也并非《农务女红之图》的作者。日用类书中的耕织图存在大量的沿袭错误、删减割裂、细节缺失等问题,也不可能起到促进耕织技术推广的作用。

邝璠“农务女红图”与明代日用类书中的耕织图

学界围绕邝璠是否是“农务女红图”的作者以及日用类书中的耕织图是否源自《便民图纂》这两个问题仍存在些许争议。本文结合版本学、书籍史与技术史的进路进行考证,认为根本不存在一个早于《便民图纂》的“农务女红图”版本,邝播确系是“农务女红图”的作者,他所开创的“耕织图十竹枝词”模式被明人视作继楼之后的又一次创新。之后,随着弘治本《便民图纂》被建阳书坊所翻刻,其中的“农务女红图”成为明代中后期诸多日用类书中耕织图像与农业竹枝词的来源,这从日用类书中的“题农务女红之图”与农业竹枝词部分皆可得到印证。