序谭永祥《修辞新格》(增订本)

1981年,“暖风薰得游人醉”的季节,我在西子湖边结识了谭永祥先生。那是华东修辞学会第一次盛会,我有幸被邀参加。华东是现代中国修辞学的发祥地,陈望道、郭绍虞、傅东华等一批修辞学的前辈光耀于前,后起之秀可谓群星灿烂,这次盛会使我大开眼界,15年过去了,至今记忆犹新。 在餐桌上戴磊先生向郑远汉先生介绍说:“这是谭永祥先生,安徽师大语言研究所的。”郑远汉先生似有所悟,“啊,谭先生,久仰久仰。”此时,我坐在餐桌的对面没有互通姓名。后来被分配在一个小组,听了他的发言,给我的印象是“偶有几根白发,心情微迈中年”,是一个大有可为的学者。回来仔细读了他提交大会的论文《关于比喻的几个理论问题》,犀利、泼辣、深刻,真是文如其人。 大概是中国修辞学会昆明年会之后不久,修辞学家王希杰先生应邀到湖南来讲学,在舍下“煮酒论英雄”。

《修辞新格》(增订本)出版

由著名修辞学家谭永祥先生集十数年之功撰写的新著——《修辞新格》(增订本),最近由暨南大学出版社出版发行。该书是继陈望道先生《修辞学发凡》问世半个多世纪以来唯一的一部研究修辞新格的专著,提出了《发凡》和其它修辞论著尚未触及或不曾确切阐述的30种修辞现象,其中诸如“舛互”、“列锦”、“断取”、“歧疑”等新格的提出。

研究“新修辞现象”的可喜成果——简评《修辞新格》

放在书桌上的这部散发着油墨新香的著作,吸引着我一口气读了一遍。它,就是中国修辞学会华东分会主编的我国第一套"修辞学丛书"中的一本——福建教育出版社最近出版的谭永祥先生的《修辞新格》。这是一本好书。说它好,是因为该书至少有这样一些特点:

“列锦”建格的前前后后——兼与《大学修辞》商榷

“列锦”作为一个修辞新格,似乎已经得到社会的公认,连倪宝元先生主编的《大学修辞》(上海教育出版社)也将它吸收了。但是列锦是怎样建格或者说是怎样产生出来的呢? 这还要从50年代说起。 那时候,我读吕叔湘先生的《中国文法要略》,该书第六章“词组代句”举出了不少叫语法学者为难的句子,如 枯藤老树昏鸦,小桥流水人家,古道西风瘦马,夕阳西卞,断肠人在天涯。 秦时明月汉时关。 恻恻轻寒剪剪风,杏花飘雪小桃红。(韩偓)下有着重号的就是所谓“词组代句”。意思是说它形式上是词组,却“有句子的功用”,“可以说是一种变相的‘存在句’”。其实例三与其称之为“变相的‘存在句’”,倒不如叫它“变相的‘描写句’”,即使是“

不能“拖到篮里就是菜”——评谭永祥的几个“新格”

谭永祥先生的<修辞新格>(以下简称<新格>),1983年初版,1996年出"增订本",其"后记"中写了不少他人对该书的赞誉之辞.其中有一句说该书所创新格"大多言之成理,‘立'之有据",最为中肯.

也谈汉英“回环”修辞格——与刘英凯先生商榷

刘英凯先生的《汉英“回环”修辞格探微》(载本刊1991年第3期:9—15。下称《探微》)是近年来汉英回环辞格对比研究论文中最为全面而深入的一篇。《探微》例证丰富,观察细致入微,论述缕析条分,边述评边探索,读后给人酣饱之感。但《探微》也有些可改进的地方。 1.关于对现有研究的某些说法 刘先生在“1.1 只有树干,尚无分枝”中说“回环辞格在迄今为止的理论归纳中还仅仅停留在笼而统之的水平上:‘运用词序回环往复’或‘用倒装词序反复’的都大而化之地说成是‘词’‘短语’‘多个词’,至于它们又呈现出什么不同的风貌,以笔者管见所及,迄无深入探讨。即是说:有宏观概述,尚无微观分析。”刘先生又将“

“望文生义”是“一种新的辞格类型”吗?——《兼判“别解”“断取”诸格之聚讼案》再判

吴礼权先生发表在本刊95年第6期的大作《望文生义:一种新的辞格类型——兼判“别解”“断取”诸格之聚讼案》,蹊径别辟,值得一读。但也有值得商酌的地方,现在提出来就教于作者和读者。 吴文认为“望文生义”是“一种新的辞格类型”。何谓“望文生义”?就是不推求词句的确切涵义,只从字面上去附会,作出错误的解释。本是一句贬义成语。但故意字面取义有时却能收到特定的修辞效果。例如《某厂六层楼房住宅分配法》:

谈古诗文中几种特殊的修辞格

长期以来，在初中语文学习辅导读物的编写和语文教学实践中，因不明列锦、倒文、借代、互文等修辞格而注错、讲错的现象屡见不鲜。因此，尽管教学大纲对这几种修辞格未作具体要求，但在语文辅导读物和语文教学过程中，准确地注释和讲授它们的特征，对学生理解和把握古诗文...

试析“移时”修辞

在众多的修辞方式里,“移时”的手法别具一格。什么是“移时”修辞手法呢?试看下面的例子:丁关根微服私访被敲诈。这是报纸上的一条消息。内容是:丁关根在任铁道部长期间,对铁路不正之风进行调查,北京火车站货运工作人员没能认出丁关根,将丁关根托运的彩电,按一般客户对待,从中勒索相当数量的佣金。“微服私访”是指古代帝王或大官隐蔽自己的身份,改装外出进行社会调查。丁关根的举动当然不同于古代帝王、官僚的行动,是和他们有着本质区别的。在这条新闻中用“微服私访”

新书架

《郑子瑜学术论著自选集》 由著名修辞学家、香港中文大学高级研究员、本刊顾问、新加坡籍华人郑子瑜教授著的《郑子瑜学术论著自选集》,已于1994年1月由北京首都师范大学出版社出版。

《汉语修辞美学》

《汉语修辞美学》是当代语言学家谭永祥先生继《修辞新格》之后又一部以“新”见长的修辞学力作，其最大特点是把美学价值作为修辞的核心问题来探讨，认为修辞是具有审美价值的言语艺术，是美学的一个重要侧面。本书主要内容如下：

“列锦”建格的前前后后

“列锦”建格的前前后后谭永祥“列锦”作为一个修辞新格，似乎已经得到社会的公认，连倪宝元先生主编的《大学修辞》（上海教育出版社）也将它吸收了。但是列锦是怎样建格的呢？这还要从５０年代说起。那时候，吕叔湘先生《中国文法要略》第六章“词组代句”举出了不少叫...

走出先贤光影 自创一家之说——谭永祥和他的修辞研究述评

谭永祥崛起于80年代,是公认的中国修辞学界很有影响的专家。1994年4月.“复旦大学陈望道修辞学奖”

就修辞学批评答客问

客:读了您对王希杰教授两部修辞专著和一篇论文的批评,我感到您和王希杰之间大概积怨很深,不知道这是不是“以小人之心——?” 谭:您错了。我和王希杰一无宿怨,二无新仇,三无利害冲突,河水用不着犯井水。真正的学术批评,应该是撇开个人恩怨,“无社会背景”,实事求是。茅盾和阳翰笙是好友,阳翰笙的长篇小说《地泉》再版时,想请茅盾写“序”。茅盾直言不讳地对他说:“你的《地泉》是用革命的公式写成的,要我写序嘛,我就毫不留情地批评它！”阳翰笙笑了笑,仍然是恳切地要茅盾作“序”。茅盾只得写了《【地泉】读后感》。文中写道:《地泉》描写人物运用脸谱主义手法;结构故事借助于“方程式”;语言也是标语口号的。因此,《地泉》是不很成功的,甚至是失败的。不久,新版《地泉》出版,茅盾的“序”一字不漏地印在上面。这就是实事求是,这就是真正的学术批评。当然,阳翰笙的雅量也是令人钦敬的。

《语文新论》序

李廷扬先生的新著《语文新论》实际上也是“美辞”新论。其“新”就在于作者给“语文”和“美辞”这两个词分别赋予它们以全新的内涵。旧瓶新酒,避免了新术语的泛滥。 先说“语文”。作者根据自己长期语文教学的实践和研究,提出了“语文”应该是:口头上的指话语,书面上的指文章。这一“出新”,就符合中小学语文课本的实际内容了。否则。

一种仿拟式的返射

谭永祥先生在《修辞新格》一书中,将返射定义为:“把对方说的活,借用过来作为反讥和戏谑对方的手段,即以其人之‘言’,还治其人之身,这种修辞手法叫‘返射’”。其后,好几种修辞学辞典所下的定义也都大同小异。笔者搜集了一些例子,与此不尽相同,它们不是简单地借用对方的话来反讥或戏谑对方,而是仿照对方的逻辑和语言形式,创造出与之类似的话语来回敬对方。这里既有以其人之“言”而治其人之身的手段,也有仿拟创新的成分,姑且叫仿拟式返射。这种仿拟式返射在中国古人的言语交际中早就使用,可谓源远流长。

“列锦”例说

所谓“列锦”（参考谭永祥《修辞新格》），就是只用名词或名词性短语而不用动词、动词性短语或连词来叙事写景、抒情言志．从而绘出一帧帧具有跳跃性的生动活泼画面的修辞手法。如柳永《雨霖铃》中的“杨柳岸，晓风残月”，作者便用一组名词，

“仿射”试说

唐松波、黄建霖二位先生主编的《汉语修辞格大辞典》(中国国际广播出版社,以下简作《辞典》)中,给“返射”定义为:“借用对方说过的话语,来反驳、反讥、戏谑对方,即以其人之‘言’,还治其人之身。”(谭永祥先生早先出版的《修辞新格》中的“返射”定义与此大体相同)准此。