先秦至两晋旧君故吏之伦发展的学术与政治逻辑——以丧服学为视角的探索

《仪礼·丧服》所记"为旧君服"制度意在斩断旧君故吏关系与政治的联结。旧君故吏之伦在周代尚不具备"合礼性"。春秋以后,随着新的君臣观的出现,以私人恩义相维系的旧君故吏关系得到了认同,"为旧君服"的古礼也因之遭致误读。在此背景下,子思、孟子等先秦原始儒家更是在对该古礼的重释中植入君臣以礼义相交的道德内涵,从而使其变为彰显旧君故吏之伦的经典制度。降及汉魏,受选官制度及法律的影响,旧君故吏关系出现泛化并得到强化,官僚阶层普遍重视为旧君服丧,曹魏甚至出台了为旧君重服三年之制。但是这种因私人恩义而结成的人伦关系的过度发展,也威胁到了政治的安全。有鉴于此,晋代统治者通过对"为旧君服"制度的再度重释,因时制范,实现对旧君故吏之伦的制度控制。旧君故吏之伦的历史变迁显示出经典诠释与政治情势对中国古代社会人伦关系发展的强大影响。

《仪礼·丧服》所体现的周代宗法制度

周人所创制的宗法制度与丧服制度是相辅而行、互为表里的。我们可依据《仪礼·丧服》所记载的丧服制度 ,对周代宗法制度的内涵和精神进行分析和论述 ,尤其是根据“天子诸侯绝期”的服制规定 ,对“宗统”与“君统”的关系这一聚讼不已的老大难问题作出新的探讨 ,进而论证“君统”与“宗统”相分说的合理性。

《仪礼·丧服》的亲属称谓所反映的上古婚姻遗俗

《仪礼·丧服》经、传全面系统地记载了周代亲属之间的丧服关系 ,因而也就较全面、系统地反映了周代的亲属称谓制度。通过它所记录下来的亲属称谓制度 ,如“舅”、“姑” ,从父、从母 ,“女至”与“昆弟之子” ,“女弟”、“女以”等 。

《仪礼·丧服》所蕴含的“三纲”、“五伦”观念

本文对《仪礼·丧服》中所蕴含的“三纲”、“五伦”观念进行了考察和分析。作者不同意“三纲”观念始于《韩非子》的观念,而认为《仪礼·丧服》中关于君臣、父子、夫妻之间不对等的服制规定,实际上已蕴含了萌芽状态的“三纲”观念。另外。作者还认为《中庸》所提出的“五达道”与《孟子》所总结的“五伦”说的内容其实早已蕴含在《仪礼·丧服》的服制条例之中。而且这种“五伦”观念是在《尚书》、《左传》等所载尧舜时代以体现血缘亲属关系为基本内容的旧“五伦”说的基础上增加“君臣”、“朋友”两伦而成。

论“姨服”重于“舅服”所蕴含的上古婚姻遗俗

《仪礼·丧服》篇详细、系统地记载了与宗法制度互为表里的周代丧服制度。周代丧服制度的一条重要原则就是重宗亲、轻姻亲,用《丧服传》的话说就是"外亲之服皆缌"。可是,《仪礼·丧服》却将从母(即姨母,亦即母之姊妹)之服定为小功五月,而将舅(母之兄弟)之服定为缌麻。为什么要将从母之服定得重于一般的外亲之服呢?根据现代民族学和民俗学理论对这一文化现象进行考察来看,《仪礼·丧服》中"姨服"重于"舅服"的丧服规制实际上蕴含着我国古代普那路亚家庭与对偶家庭时代婚姻遗俗,反映了历史上"姨"曾经有过比"舅"更亲密的关系,是对那段婚姻家庭关系的遥远追忆。

《仪礼·丧服》与其他先秦文献所载丧服制度之比较研究

《仪礼·丧服》经、传的基本内容虽然大多在其他先秦文献中有所反映 ,但其他先秦文献中也记载了不少与《仪礼·丧服》经、传相歧异的内容。之所以会产生这样的歧异 ,一方面是由于《仪礼·丧服》所记述的丧服制度已经过儒家学者的加工整理 ,其中已加入了加工整理者的一些主张和理想 ,而其他先秦文献所载则往往是当时实际实行中的丧服礼俗 ,因而二者出现一些歧异是不足为怪的。另一方面 ,可能还与丧服制度的发展演变有关 ,由于《仪礼·丧服》是春秋战国之际儒家学者对宗周时代流传下来的丧服礼俗加以编订整理的结果 ,其内容相对于其他先秦文献所载春秋战国时代实际实行的丧服礼俗肯定有滞后性 ,这也势必决定了二者会存在某些歧异。

“降服”论略

对我国古代丧服制度中的降服义例进行了较为全面系统的分析和论述。依据降服的不同原因将降服概括划分为八种类型 ,并分类进行了考察和阐述。

中国古代丧服制度的产生、发展和定型

丧服制度是中国古代社会制度中的一个重要问题。它反映了当时的社会关系、思想意识,文化风俗等等。但长期以来,学界对丧服制度的研究多停留在《仪礼、丧服》和《礼记》诸篇所记载的典型的丧服制度,而实际上中国古代丧服制度与我国各种制度一样,经历了一个产生、发展和定型的过程。

论《丧服》中的血亲关系——《仪礼·丧服》研究

古人重丧祭,古礼重丧服。《礼记·冠义》说:“夫礼,始于冠,本于婚,重于丧祭,尊于朝聘,和于射乡,此礼之大体也。”《仪礼》十七篇有《丧服》专篇讲丧服制度,并有子夏《传》,这在《仪礼》诸篇中是绝无仅有的。小戴《礼记》四十九篇有《曾子问》、

试论古人的分龄观念——以《仪礼·丧服》中的年龄划分为例

古人将人生分为若干阶段，《仪礼·丧服》中有“四殇”的划分，根据古人“事死如事生”的观念，这种“四殇”划分实际上是对未成年人成长阶段的划分，这也正体现了古人的分龄观念。

论繐衰服制及其消亡

本文介绍了繐衰服制在服饰、服丧对象、服丧时间方面的基本情况及其与"五服"之间的等级关系,并追溯了繐衰服制的历史命运。秦汉以后,随着中央集权制的加强和完善,繐衰服制原本赖以存在的政治基础逐渐趋于瓦解,其最终命运只能是退出历史舞台。

学理之异与议礼之争:嘉靖朝大礼议新论

"为人后"是大礼议争端中的核心问题之一,关系到世宗的法权和族属。就此形成了以杨廷和为代表的"为孝宗后"派和以张璁为代表的"继献王嗣,继武宗统"派。"为人后"命题出自《仪礼·丧服》及《春秋》,是两派论争援引的主要依据,但两派基于此命题的取舍与分析又各不相同。杨派重视《仪礼》和《公羊传》的结合,试图以宗法和授受关系限制人主,在天子诸侯是否为宗法方面所论不全,在有无为人后方面得其要旨,在为谁后问题上抓住了授受之义,然"后孝宗"的方案有拘于伦序的牵合,在推尊献王上有教条照搬汉宋儒者倾向,忽视了经典推尊本生父母的宽容度。张派重视《礼记》和《左传》的结合,试图为人主解开宗法的束缚。在天子诸侯为宗法方面见解独到合乎经典,但试图由此推论天子诸侯不为人后则不妥。并将为人后命题斥为汉人陋说,故而独创统嗣分立之论。两派对同样文献的释读有某些共性和区别,也都回避了某些材料,在理解经典原文时各取所需。张派在推尊献王的程度上较于杨派更为合理,然降低孝宗武宗的尊称,其误与杨派降低献王之误如出一辙。由于张派开启了统嗣分立,所以在世宗要祔庙献帝时遭遇了理论上的矛盾。

江陵天星观遣策简选注七则

一、疋字辞例:疋■;疋占;疋■(席)(第175页)①疋字见于仰天湖简15:"……一■(舊)智(鞮)縷(屨),皆又(有)■(苴)疋縷(屨)。……"朱德熙、裘锡圭《战国文字研究(六种)》读为"疏"。引《仪礼·丧服》传:"疏屦者,■蒯之菲也。"②我们以为,天星观简的"疋"也当读为"疏"。■(占)疑即"毡"(亦作"氊"),《周礼·天官·掌皮》:"共其毳毛为氊,以待邦事。"毡为羊毛制品,席为竹苇制品。

试论西汉前、中期妇女地位

中国封建社会中妇女的地位是低下的。战国末韩非提出的“三纲”:“臣事君,子事父,妻事夫,三者顺则天下治,三者逆则天下乱,此天下之常道也。”晚些的《仪礼·丧服》曰:“妇人有三从之义,无专制之道,故未嫁从父,既嫁从夫,夫死从子。”经后来的儒家整理完善为“三纲五常”、“三从四德”。然而,中国封建社会妇女地位的低下,有个逐渐发展的过程,西汉至隋唐的妇女地位就比宋元明清要高一些。比如汉朝。

《古代“死”的别名》补遗

《古代“死”的别名》补遗吕友仁，冯好杰王力先生《汉语史稿》在谈及委婉语（ｃｕｐｈｅｍｉｓｍ）时说：“‘死’的别名为最多。”我们相信这话不错。但究竟有多少，恐怕一时还难以作出准确回答。清人梁章钜首先注意到这个问题，他在《浪迹丛炎》卷九《人死别称》条列举...

试论礼教中女性的地位问题

试论礼教中女性的地位问题刘弋涛，赵树贵素称“礼义之邦”的中国，自先秦以来就形成了一套完整而严格的礼义体系。这一体系是由儒家奠基的、以牺牲女性为起点的，服务于君主专制的封建思想的主心骨。在它里面，饱含着妇女们悲惨的辛酸血泪。翻开这本血泪史，你就会懂得中...

古代文化词语图说（一）

古代文化词语图说（一）黄金贵一、羹·古代“囊”常连用。马中锡《中山狼传》：“乃出图书，空囊囊，徐徐焉实狼其中。”这里当然浑称袋子。但《诗·大雅·公刘》：“乃裹猴粮，于于囊。”诗中分明指两种袋子。二者有何不同呢？古代的注家断断而争：或主囊大小，或称囊小...

佛教的饮食习俗

佛教传入中国已经将近两千年了。在这漫长的历史进程中,佛教对中国各民族饮食活动产生了很大的影响。其主要体现在以下几个方面。 (1)佛教宣传因果报应,生死轮回,力戒杀生。由于教规的缘故,形成了佛教徒们独具特色的饮食习俗。在中国,除藏、蒙古及傣族的佛教徒不茹素外,其他民族的佛教徒都坚持素食。素食,民间俗称“吃斋”,“素”是洁白、粗略之义。