武英殿本《仪礼注疏》(附考证)校勘得失析论

武英殿本《十三经注疏》是历史上唯一的经、注、疏及音义四者俱备的《十三经注疏》官方刻本,其中殿本《仪礼注疏》以监本为底本,审慎参校,校正了监本中诸多舛误。武英殿本《仪礼注疏》于各卷后皆附《考证》。《考证》是广义的校勘记,具有文本校勘和文义考订的双重性质,开《四库全书考证》之先河。其校勘成果对卢文弨《仪礼注疏详校》和阮元《仪礼注疏校勘记》等均有较大影响。

武英殿本、四庫本《儀禮注疏》平議——附論理校法之獨特價值

武英殿本《儀禮注疏》以北監本爲底本,實現了附刻《考證》、全文施加句讀、全文施加經文分層圈號等體例結構方面的重大改進。又以單行本《釋文》爲主,兼采《通解》《儀禮圖》所附釋文,對北監本釋文進行了大規模增補、改造,所附釋文在完整性、精煉度上大幅超越明代諸本,成爲歷史上最好的附釋文注疏本。殿本又以理校法爲主,兼用其他校法,對北監本文字進行了大幅校改,所改半數文字與未能獲觀之宋嚴州本、單疏本相合。即便是所改與宋刻不同者,亦多合經義,有可能更接近鄭、賈原本,具有極高參考價值。當然,殿本編校亦因勇於校改而多有武斷之失,然瑕不掩瑜,功大於過。四庫本據殿本謄録,正確校改殿本訛誤百餘處,同時新增訛誤極少,質量更佳。對於産生年代較早、傳世善本較少的典籍,多用理校十分必要。兼用理校、對校這兩種相互對立、相輔相成的校勘方法,或許是不少繁難古籍整理的最佳選擇。

论张敦仁刻《仪礼注疏》格式之由来

清嘉庆张敦仁刻《仪礼注疏》被公认为《仪礼》经注疏合刊本系统中的最善之本。该书实为顾千里取宋刻《仪礼经注》及宋刻《仪礼疏》重编而成,与此前同类刻本相比,其材料来源发生了重大变化。张本《仪礼注疏》的格式大体同于明陈凤梧刻本,但其行款係据元刻十行本设定,其书名则在复古的基础上有所革新。分析张本格式的由来,有助于推考其成书经过及其与阮刻注疏的深层联系,同时也反映了顾千里强调疏文在合刊本中之地位的礼学史观。

整理本《仪礼注疏》校点失误举例——以《士冠礼》篇为例

这里所说的'整理本《仪礼注疏》',是指上海古籍出版社2008年出版的由王辉先生整理的本子。读整理本《仪礼注疏》,我们感受到了整理者付出的艰辛的劳动,赢得了我们作为读者的发自内心的尊重。可能是由于《仪礼》难读的原因,整理本在校点上颇有不尽如人意之处。

《仪礼正义》所引《仪礼注疏校勘记》之版本考

胡培翚在撰著《仪礼正义》时常征引阮元《仪礼注疏校勘记》的校勘成果。在胡培翚撰著《正义》的过程中,阮元《校勘记》曾出现三种版本,且每种版本的校勘内容不大一致。通过对《正义》所引《校勘记》内容的检索以及与三种版本校勘内容的比照,发现《正义》所引《校勘记》之版本实为文选楼刻本,但胡氏在征引的过程中也参照了南昌府学本及学海堂本的校勘内容。

《仪礼正义》与《仪礼注疏校勘记》校勘之比较

胡培《仪礼正义》是清代《仪礼》学研究的集大成之作,该书广泛涉及对《仪礼》经文、郑注的校勘。阮元《仪礼注疏校勘记》是清代《仪礼》学校勘方面的集大成之作,该书除了对《仪礼》经、注进行校勘外,也对贾疏进行校勘。通过比较,我们发现两书在校勘方面存在着诸多相同与不同之处。本文主要比较两书在《仪礼》校勘方面的异与同,进而讨论各自的校勘成就。

整理本《仪礼注疏》标点商榷

以上海古籍出版社出版的《仪礼注疏》为底本,参照北大标点本,即简体字本,发现二者在文句标点断句上,均有值得商榷之处,现摘出四十余条详加讨论。

整理本《仪礼注疏》标点商榷

上海古籍出版社近年出版王辉整理本《仪礼注疏》50卷，笔者在阅读时，发现该整理本在标点上有值得商榷之处。现仅就前十卷所见，摘出十余条，以就教于方家。

阮刻本《仪礼注疏》校议

阮刻本《仪礼注疏》为众所公认的善本,但因篇帙浩大、匆忙付梓等原因,其中仍存在一些脱衍倒误和校勘不精之处。本文以阮刻本为底本,以文渊阁本为对校本,又参校其他相关版本写成,旨在考订阮刻本之谬误,并对阮元、孙诒让校记中未尽当之处进行商榷。

读《仪礼注疏》札记

对贾公彦《疏》于郑玄《注》，或有解之不明及生误处，摘取数则，试述己意，以求正于方家。

阮元刻本《仪礼注疏》版本丛考

阮元《仪礼注疏校勘记》使用《仪礼要义》等文献进行校勘。嘉庆二十年阮元刊刻《仪礼注疏》,继承了张敦仁本《仪礼注疏》中的一些问题,也改正了若干错讹,有值得肯定之处。道光六年朱华临等人重校阮刻本,根据陈凤梧本等版本进行校改,然而所改文字是非参半,后印者文本质量未必全面胜于初刻。同治十二年江西书局再次修订,改正少量问题,然此时板叶已存在部分漫漶。以阮刻本为底本的整理本,在肯定阮刻本价值的同时,还要了解阮刻本迭经重修、重印过程中产生的问题。

闻人诠本《仪礼注疏》与明中期之学术

闻人诠与应槚在校刊程朱正学派《五经》《四书》经注的同时,特别校刊了《仪礼注疏》《周礼注疏》,反映出在官方经学之外,以正经古注疏为代表的“古学”成为新的学术走向之一。闻人诠选择校刊二礼注疏而非其他经疏,一方面,恐怕与嘉靖“大礼议”后世宗以及议礼新贵有意提高二礼地位的背景不无关系;另一方面,出生于明代礼学特别发达的余姚,先后师从以礼学为家学的王华、王守仁父子和深研礼学的湛若水,都是不可忽视的因素。当此之时,学术的发展已然呈现出程朱正学、阳明学与甘泉学以及“古学”的多元互竞态势。

《辞源》“三礼”条目疏误例析(之六)

52.[愷乐] [一](下略.)[二]见"豈乐". 按:此条义[二]"见'豈乐'"."豈"字在第四卷"豆"部,该字有ai、kai两读."豈乐"之"豈"当读kai,属第二读音.因而,此条义[二]应作"见'豈2乐'"."豈"后所漏"2"字当补.从辞书编纂学的角度来看,这叫做参见条目照应不周密.……

天一阁藏顾广圻校《仪礼注疏》考述

天一阁藏顾广圻校《仪礼注疏》,为明万历二十一年北京国子监刻崇祯重修《十三经注疏》本,校本主要是宋刻单疏本《仪礼疏》,并参校影宋抄本《仪礼要义》等书。是书经顾广圻数度批校,校改不下千处。顾广圻是张敦仁汇刻《仪礼注疏》、汪士钟刻《仪礼疏》的实际主持者。张本所用的宋本疏,并非直接来自宋本,其依据即为天一阁藏的顾校本;而汪刻虽然号称"覆宋",但其实对宋本有大量有意识的校改,其校改痕迹也保留在顾校本中。另外,段玉裁、阮元所依据的单疏本均来自顾校本。一般认为,顾广圻校勘古籍以不轻易改动原文为特色,但从该书来看,他的校勘思想或许更为复杂多变。

《仪礼注疏·乡射礼》标点献疑

最近出版的王辉先生点校整理的《仪礼注疏》,是当前《仪礼注疏》的最新整理成果。该整理本校勘、标点皆有胜于前人者,于推进《仪礼注疏》之整理、研究为功亦巨。然而智者千虑,整理本在标点方面仍有一些疑误之处,本文就《乡射礼》篇略举所见,以求正于方家。

整理本《仪礼注疏》标点献疑

王辉先生整理的《仪礼注疏》对礼学的传播和研究有较大的推动意义,近年来学界对其校点内容的商榷颇多。本文对其中的部分校点内容提出商讨,以期为读《仪礼》者提供借鉴。

整理本《仪礼注疏》点校商榷及勘误

上海古籍出版社之点校本《仪礼注疏》,为研读《仪礼》提供了一个方便的本子。然其点校存在不少可商之处,近年来虽经多位研究者指出,然仍存在不少,主要有当出校记而未出,漏施标点,当断未断、不当断而断,相同内容或类型之文而前后断句不同等。此外,还存在多处印刷错误及前后用字不同等现象,本文一一正之。

整理本《儀禮注疏》校點失誤舉例——以《士冠禮》篇爲例

王輝先生整理的《儀禮注疏》有值得商榷之處。其中《士冠禮》篇,因爲没有參校日本學者倉石武四郎的《儀禮疏考正》,致有失校處112條;破句、引號失誤、書名號失誤、頓號失誤、專名號失誤、將訓詁句誤作叙述句等五類標點失誤46條。文章按類逐頁逐條對這些校點失誤加以分析。

新版《仪礼注疏》校点讹误举隅

上海古籍出版社新版《十三经注疏》整理本《仪礼注疏》,以张敦仁本为底本,对底本所用的几种本子作了复核,参校嘉业堂丛书重刻张敦仁本和阮本《仪礼注疏》。然《仪礼》自来号称难读,加之校点者疏忽大意,导致在标点、校勘等方面存在诸多讹误,所附《释文》亦有讹误疏漏。

行神是谁

出行与人们的日常生活密切相关。在古代受自然条件、社会条件的限制以及传统思想的束缚,出行是一件重大且充满危险性的事情。人们畏惧远行,但当遇到不得不出门的情况时,都会提前求神问卜,祭祀行神。《仪礼·聘礼》郑玄注曰:“今时民春秋祭祀有行神,古之遗礼乎?”(郑玄注《仪礼注疏》,上海古籍出版社,2008)可见的确有行神流传。