论欧盟“市场扭曲”的立法实践及我国应对之策

为规避《中国入世议定书》第15条到期WTO成员不得对华适用替代国方法,欧盟修订了反倾销法,并引入了“市场扭曲”概念。欧盟的“市场扭曲”规则是否与WTO的相关规定相一致,需要从立法的合规性与实践运用的合规性两个方面进行法教义学解读和实证分析。通过对欧盟对华反倾销实践的分析,欧盟反倾销法修正案中“市场扭曲”规则与以往的“替代国”规则并无不同,虽然该规则不具有强制规范效力,但欧盟在适用该规则于具体案件中时可能违反了多项WTO规则,我国政府和企业可以从事前预防、事中应诉和事后补救多方面进行应对。

论WTO倾销价格可比方法的规则逻辑及其适用——以DS516“美国释义”为线索

美国于中国诉欧盟"倾销价格可比方法案"(DS516)作为第三方提交的"法律解释意见",转换了该案各方关于"《中国入世议定书》第15条a款终止与否"的原有争点,代之以"非市场价格不可比是WTO反倾销一般法律原则"的全新命题,其意图不止于就规则内涵作利己式解读,更具有通过构建一个新的规则逻辑打破WTO现有制度边界的扩张性意图。对其中误解、误读之处必须加以澄清。本文认为,有关倾销价格可比方法规则的应然诠释是:WTO规则而非反倾销法理是贯穿本案裁判和法律解释的基本根据;GATT 1994第6条和《反倾销协定》第2条作为原则条款的核心内涵为严格限权而非概括授权;GATT 1994第6.1条"注释2"和《中国入世议定书》第15条作为特定规则具有排他、优先适用而非开放、组合适用的规范属性;WTO反倾销规则补充、修订及成员加入实践的一些常见做法,具有显见的个别性与差异性,远未满足嗣后惯例的可信程度。