《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》的理解与适用

为了进一步加强毒品犯罪案件的审判工作，依法惩治毒品犯罪，最高人民法院于2008年9月召开了全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会。座谈会总结了人民法院审理毒品犯罪案件的经验。研究讨论了审理毒品犯罪案件中遇到的新情况、新问题，对人民法院审理毒品犯罪案件尤其是毒品死刑案件具体适用法律的若干问题统一了认识。

淡新型受贿犯罪案件中共同犯罪的主要形式

一、告知型共同受贿犯罪。《全国法院审理经济犯罪案件工作座谈会纪要》《以下简称《纪要》）规定：国家工作人员的近亲属向国家工作人员代为转达请托事项，收受请托人财物并告知该国家工作人员，其近亲属以受贿罪共犯论处。

贪污贿赂和渎职犯罪案件刑法适用的新问题

贪污贿赂和渎职犯罪案件大要案多,社会影响大,处理过程中涉及的专业性和政策性较强,审判工作具有一定的特殊性,各级法院在司法实践中也不断遇到新情况和新问题,迫切要求加强审判业务指导。2002年6月,最高人民法院在重庆市召开了由全国各高级人民法院和解放军军事法院的资深刑事法官参加的审理经济犯罪案件工作座谈会。与会代表紧密结合刑法规定和审判实践,对认定国家工作人员具有决定性意义的"国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体"的范围,"从事公务"、"委派"、"受委托"、"个人贪污数额"、"利用职务上的便利"、"为他人谋取利益"等刑法术语的含义,以及贪污罪既遂与未遂、共同受贿、挪用公款转化为贪污、玩忽职守犯罪的追诉时效等法律适用方面的疑难问题进行了广泛、深入的研讨,并在许多方面达成了共识。会后,最高人民法院又组织部分法律院校的刑法专家、学者进行了进一步的论证,并征求了最高人民检察院和全国人大常委会法制工作委员会的意见,最终形成了《全国法院审理经济犯罪案件工作座谈会纪要》,最近以"法[2003]167号"文件的形式正式下发,供各级人民法院在审理贪污贿赂和渎职犯罪案件过程中参照执行。本文作者结合《全国法院审理经济犯罪案件工作座谈会纪要》的内容与精神,针对贪污贿赂和渎职犯罪案件刑法适用中的若干新问题进行了阐述。

司法人员以罚代刑行为定性之我见

司法工作人员为谋取单位利益以罚代刑放纵犯罪分子如何认定一直是困扰司法实践的难题[1]。归其根本原因是：可视为准司法解释的2003年最高法院《全国法院审理经济犯罪案件工作座谈会纪要》中规定＂徇私舞弊型渎职犯罪的＂徇私＂应理解为徇个人私情、私利。国家机关工作人员为了本单位的利益,实施滥用职权、玩忽职守行为,构成犯罪的,依照《刑法》第397条第1款的规定定罪处罚＂,这表明最高审判机关将此类行为定性于滥用职权罪而非徇私类犯罪。

以承诺认定谋利需慎重

为有效惩治日益复杂、隐蔽的受贿行为，2003年最高人民法院《全国法院审理经济犯罪案件工作座谈会纪要》（下称《纪要》）对受贿行为中谋利要件的认定等问题作出了规定。这一规定的出台，对统一执法标准和尺度起到了重要作用。《纪要》颁布后，办案中出现了一些没有全面理解《纪要》规定内涵，以偏概全的问题，如认为只要有承诺就可以认定受贿行为谋利要件具备等。

能否在法律文书中引用司法解释的条文？

能否在法律文书中引用司法解释的条文？编辑同志：我们发现，有的法院出具的法律文书在适用法律时，引用了最高法院有关司法解释的条文规定。据了解，最高法院曾经规定，人民法院的法律文书不能引用司法解释。对此如何解释，请予解答。北京律师江涛江涛同志：根据人民法院...