公司担保行为的法律约束——对担保法司法解释第4条的理解

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题解释》第4条规定文义不清。房产商为个人提供阶段性担保,似应无效,专门性担保公司为个人提供担保应认定有效,全资子公司为母公司提供担保应认定无效。

对《公司法》第60条和《担保法》解释第4条的解读

《公司法》第 60条和《担保法》解释第 4条均有关于董事、经理不得以公司资产为本公司的股东或者其他个人债务提供担保之规定 ,如何正确理解两法有关担保内容的规定 ?笔者从立法目的与宗旨入手 ,探讨剖析了现今存在的理论误区 ,并提出了修改意见。

公司担保法律问题的实证研究——基于2014年-2018年公司担保案例的分析

经过实证分析发现,我国的公司担保司法裁判存在效力认定路径不统一、审查义务不够清晰、同质案件不同判决等缺陷,清偿责任与效力认定的脱节亦打击了公司担保人的积极性。文章认为,在具体完善路径上,应当摒弃以第16条规范属性作为裁判该类案件起点的做法,将问题归入民事法律行为的范畴,回归代理权限的分析路径。明确相对人负有形式审查义务及其范围,根据其主观状态嫁接适用表见代理制度或无权代理规则。在适用《担保法解释》分配清偿责任时,对于公司是担保人的情形,应当提高其过错标准,给予其优于一般自然人担保人的倾斜保护。