从义务和行为的角度分析国家责任的客观要件——以联合国《国家对国际不法行为的责任条款草案》为线索

国家责任是当代国际法的重大理论问题之一。构成国家责任需要主观要件和客观要件,其中客观要件,即国家的行为违背该国的国际法义务,在理论和实践中既复杂又重大,一直是国家责任的难点问题。联合国国际法委员会共用了四十多年时间编纂的《国家对国际不法行为的责任条款草案》,是目前关于国家责任问题最为权威的文件。以该文件为线索,可以从义务和行为两个角度来分析国家责任的客观要件。从义务的角度看,国家责任中的国际法义务应当具备同效性和有效性;从行为的角度,应当对持续行为和复合行为进行辨析。

论因牵连他国而构成国家责任的行为——以联合国《国家对国际不法行为的责任条款草案》为线索

国际法上的国家责任对主权国家而言至关重要。国家责任的主观要件一直以来就是国际社会的争论焦点。国家责任的主观要件又可以分为两个方面,即可单独归因于国家的行为和因牵连他国而归责于国家的行为。对后者的争议更为集中,历来是难点中的难点。以联合国《国家对国际不法行为的责任条款草案》为线索,我们可以将因牵连他国而构成国家责任的行为分为三个方面,即援助或协助另一国实施国际不法行为、指挥或控制另一国实施国际不法行为以及对另一国实施胁迫的行为。这三个方面在联合国的文件中均有体现,但是在规则细节方面又有值得推敲的地方。

另一种视角——经济学观点下的国家责任——兼评《国家对国际不法行为的责任条款草案》有关规定

国家责任作为国际法的重要组成部分,一直是国际法学界争论不休的领域。2001年11月联合国国际法委员会第53届会议通过了《国家对国际不法行为的责任条款草案》,取得了具有某种突破性质的进展。以该草案为基础,从经济学的角度,结合法的理论,对国家责任构成及其免责事由作一些理性探思,并兼顾国际赔偿责任这一相关问题,主要目的在于论证它们作为法律责任承担机制的经济合理性。

国际不法行为的国家责任——对损害后果要件的思考

国际不法行为引起的国家责任是国家责任的主要内容之一,关于其构成要件,理论界一直有分歧,尤其是对于损害后果是不是该种责任的构成要件,争议颇多。损害不仅包括物质性损害也包括非物质性损害,赞成损害后果是国家责任的一个单独的构成要件的学者,其实主要是把损害局限在有形的、具体的损害之上。从国际不法行为的视角而言,行为本身含有对他方造成损害的意义,而且一国做出了某些国际不法行为显然是违背了某项国际义务,从国际义务的角度来看,任何违反国际义务的行为都会造成不同程度的非物质性损害;从初级规则与次级规则的关系上看,损害应规定在初级规则中,而非次级规则即国家责任中;从其承担方式上看,不仅包括赔偿,同时还包括赔礼道歉、保证不重犯、恢复原状等。因此单独考虑损害后果是多余的,可以将其作为后续赔偿的因素考虑。

日本核污水排海行为的不法性及其责任追究

日本核污水排海行为不具备2001年《关于国家对国际不法行为的责任条款草案》规定下的受害国同意、不可抗力、危急情况之条件,因此不能免除国家行为的不法性;同时,以日本国内法为依据以及污水排海行为是东电公司的私人行为来免除国家责任的理由也不能成立。因此,日本在违背1982年《联合国海洋法公约》及《防止倾倒废物和其他物质污染海洋法的公约》具体国际义务的前提下,必须承担一定的国家责任与义务。

国际不法行为责任上的主观因素

通过对不法行为责任上的主观因素的分析,可以准确、恰当地确定具体的国家行为是否构成了国际不法行为,以及所引起的第二性赔偿责任的具体种类、程度、大小等,从而可以有效地恢复被损害的国际秩序及相关利益,并可防范、遏制潜在的国际不法行为,以实现国际社会中良好的治理秩序。

国际不法行为责任的认定

2001年联合国国际法委员会《关于国家对国际不法行为的责任条款草案》的通过是国家责任制度的重大发展,然而其内在问题和矛盾开始凸显,主要受限于归责条件的模糊与政治因素的不确定。本文以该《草案》文本为依据,分析国家不法行为责任构成中存在的争议。

论国际不法行为的主观要件

构成国际不法行为的主观要件是指某一行为可归因于有关国家而被视为该国的行为,即某一行为对于有关国家具有"可归因性"。国家机关的行为、行使政府权力要素的人或实体的行为等八种行为都是可归因于国家的行为。

实际受国家指示、指挥和控制行为的国际责任归属

在国际责任法上,"实际上按照国家的指示或在其指挥或控制下行事"的行为应当归属于国家,但其之所以归属于国家的内在逻辑和法理依据并不明确。为此,需要国际责任归属方面确立一种"相当因果关系",以此为框架分析界定与国家相关的私人行为责任是否应当归属于国家。由于"实际上受国家指示、指挥和控制的私人行为"涉及各类具体情形,因此,需要根据现有的相关国际法规则和因果关系的共识观念及其变化发展,在具体的行为情形中确定行为责任归属问题。

网络攻击行为引发国家责任的确认问题研究

当前网络空间安全形势愈加复杂严峻,国家间网络冲突对抗日益频繁,如网络攻击行为违反国际法律义务且可归因于一国时将涉及行为国国家责任的追究以及受害国采取反措施维护国家安全与利益等问题。在认定网络攻击行为的不法性时应具体区分网络情报窃取、网络攻击破坏等复杂的网络攻击场景。对该不法行为是否可归因于一国的判断不仅需要技术手段进行追踪溯源定位攻击主体,在法律层面对网络攻击行为与特定一国的联系进行类型化分析以及归因标准的适用分析也至关重要。在受害国追究行为国国家责任时是否应公开披露证据问题上,国际法并未作强制义务要求,而由于网络技术的高度机密性,国家公开与否的决策往往带有一定的政治外交色彩。当前,对频发的网络攻击行为进行正确定性及归因以确定国家责任问题仍面临着诸多不确定性,中国应把握契机丰富相关理论及实践,积极参与网络空间全球治理,贡献中国方案和智慧。

从《国家责任条款》到《国际组织责任条款》——一种成功的“照葫芦画瓢”?

联合国国际法委员会拟定完成的《国际组织责任条款》,以国际组织的国际法人格为基础,借用了《国家责任条款》中的独立责任原则。然而这种借用忽略了国际组织与国家之间在人格性质及内涵上的差异,并因此将个体责任适用于作为团体的国际组织;从而未能对国际组织的特性,特别是国际组织与成员国之间的责任分配问题做出应有的回应,为国际社会带来了现实危险。总体而言,《国际组织责任条款》的发展性质大于编纂性质,其权威性与合法性依然有待国际社会实践的进一步检验。

《国家责任条款草案》对空间碎片损害责任的适用路径探析

外空活动中,空间碎片造成损害后果的情形在实践中频频出现,而由此产生的损害责任则可以被纳入《国家对国际不法行为的责任条款草案》的适用范畴。虽然草案本身并非正式的国际法渊源,但由于其在国际法实践中通常为国际法主体在相关国际法规则存在缺失或内容模糊等问题时所援引,并能够得到国际社会的广泛接受,因此,确有必要考虑将其作为正式法律依据的补充适用于空间碎片损害责任,以弥补空间碎片损害责任相关法律规则的不足。作为国际法渊源之一,习惯国际法可作为草案在空间碎片损害责任领域适用的路径。而由于在习惯国际法视角下,草案难以满足“二要素”的传统习惯国际法构成要求,容易出现“决断”的问题,对此,应当以演绎法解决草案作为国际习惯法适用于空间碎片损害责任的问题。

日本核污水排海行为国际诉讼下的法律适用与解释

本文以对日本核污水排海行为提出国际诉讼作为基本假设,思考承审法院在程序审阶段选择《国家对国际不法行为的责任条款草案》(以下简称“《责任草案》”)作为适用法的可行性,以及实体审阶段中有关的法律规则引用与法逻辑论证问题。研究发现《责任草案》不但对日本有拘束力效果,且有利于法院管辖权受理的正当性及控告方诉讼策略。在日本违法性的法律解释及推论上,本文尝试回答三个问题:日本东京电力公司执行核污水排海行为是否属于国家行为?第该国家行为是否违背某一对日本有效且应遵循的国际义务?日本违背国际义务是否带来相应的国家责任而须承担赔偿义务?三个问题皆获得肯定推论。因此,中国、俄罗斯、韩国等周边国家作为潜在受害国,当然有权利以日本明显违背《联合国海洋法公约》第235条第1款有关履行保护和保全海洋环境的“国际义务”并承担相应“国际法责任”为诉求,援引《责任草案》规定来追究日本政府国家责任及承担赔偿义务。

论国际法上传统国家责任的产生与构成

国际法上传统的国家责任一直是各国学者关注的议题,虽然尚无相关国际公约问世,但是各种草案决议不断涌现。联合国国际法委员会2001年通过的《国家对国际不法行为的责任条款草案》为该议题的研究提供了坚实的基础。传统的国家责任产生于国际不法行为,但是对于是否应当将存在损害结果作为产生前提之一存在争议。对于国际不法行为的构成要素,存在主观与客观两个方面,但这两个方面的含义却存在不同的理解。

论国际犯罪中的国家责任

国际社会的非集中化法律秩序,使国家间密切合作、有效控制跨越国界的刑事犯罪存在着重重障碍。在确立国际犯罪的主体及其刑罚的讨论中,学术界对国家能否成为犯罪主体和应当承担什么样的刑事责任问题争议很多。理论上的不一致带来实践中的不协调,致使由国家实施或国家支持的国际犯罪不能受到切实有效的惩罚。深入研究这一问题。

论国际犯罪中的国家责任

论国际犯罪中的国家责任马进保国际社会的非集中化法律秩序，使有效控制跨越国界的刑事犯罪存在着严重障碍。在确立国际犯罪的主体及其刑罚的讨论中，学术界对国家能否成为犯罪主体和应当承担什么样的刑事责任问题争议最大。理论上的不一致带来国际司法实践的不协调，致使...

试析《国家责任条款》的“国际不法行为”

国家对其国际不法行为应负的责任是当代国际法的主要问题之一。半个多世纪以来,联合国国际法委员会持之以恒地编纂《国家责任条款》,2001年联合国大会已通过《国家责任条款》草案,并建议就此缔结有关国际公约,2004年联合国大会要求各会员国政府提出有关意见。我国政府对此高度重视,国际法学界以此为前沿研究课题。本文尝试从中西文词义辨析、"初级规则"与"次级规则"的划分评析、国际法与国内法的关系解析三方面,对《国家责任条款》中"国际不法行为"的含义、条件与归责问题,做初步的分析研究。

国家的国际犯罪责任问题探析

对于国家的国际犯罪及责任的争议一直不断。事实上,确立国家的国际犯罪责任制度具有必要性和合理依据。国家的国际犯罪责任可以通过追究犯罪行为人的刑事责任、限制国家主权、国际制裁、惩罚性损害赔偿等方式得以实现。尽管目前并没有相关国际公约或条约对国家的国际犯罪及责任做出明确规定,但国家的国际犯罪却是客观存在的。在重视强行法和国际习惯法作为渊源的、并且处于不断发展中的国际刑法领域,这种理论探究无疑具有重要意义。

国际法国家责任浅析与立法建议

在国际关系日益复杂的今天,国际法需要不断地深入研究才能满足国际社会的法律要求。国家责任贯穿国际法的方方面面,不但涉及领土、运输、空间、外交等各类国际立法方面,还涉及到国际经济法的相关领域。然而,国家责任制度一直未能全面立法,《国家对国际不法行为的责任条款草案》也仅仅处于研究阶段。大量的理论和事实存在法律争议,很难达成一致。文章摘取国家责任中的几个争议问题进行分析,并对立法实践提出自己的建议和观点。主要从国家责任的概念问题,归责原则合理性问题展开论述。将国家责任的落脚点放在损害事实上,避免了区分合法损害、非法损害以及道德损害的种种麻烦。并论证了客观责任主义的合理性。分别分析国家责任制度有待完善的部分,为立法提供建议。

国际法上国家责任的误区解读

狭义或传统意义上的国家责任是指一国一般的国际不法行为产生的国家责任。是一国对归因于该国的国际不法行为的责任。国际赔偿责任是指国际法不加禁止之行为造成跨界损害后果的赔偿责任，是国家或其管辖或控制下的私人实体从事国际法不加禁止之行为造成跨界损害的赔偿责任。国际刑事责任是指一国违背的国际义务对于保护国际社会的根本利益至关重要，其因而产生的国际不法行为构成国际罪行而应承担的责任。国际不法行为的解除并不当然导致国家责任的免除，解除国家不法行为并不影响该国应承担的国际义务和因该行为所造成任何物质损失的赔偿问题。