最高人民法院关于修改《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的决定(法释[2022]14号)

最高人民法院审判委员会第1864次会议决定,对《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》作如下修改:一、第十二条修改为:“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级,按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收人标准,自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的,年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的,按五年计算。

最高人民法院关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释

为正确审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件，依法维护各方当事人的合法权益。根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国铁路法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律的规定，结合审判实践．就有关适用法律问题作如下解释：

最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释

为正确审理因触电引起的人身损害赔偿案件,保护当事人的合法权益,根据《中华人民共和国民法通则》(以下简称民法通则)、《中华人民共和国电力法》和其他有关法律的规定,结合审判实践经验,对审理此类案件具体应用法律的若干问题解释如下:

析认定触电人身损害赔偿案件责任的正确思路——兼论触电人身损害赔偿的若干问题

由于相关法律缺位或过于原则 ,触电人身损害赔偿案件审判成为难点。这种局面有望随着《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》的实施有所转变。本文结合该解释提出了认定此类案件当事人责任的正确思路 ,包括高压电的涵义、因高压电造成的人身损害赔偿的责任主体、免责情形以及赔偿范围等。

审理道路交通事故损害赔偿案件中的若干实务问题

近几年,随着机动车特别是家庭机动车的迅猛增长,道路交通事故损害赔偿纠纷逐渐呈现大幅度上升态势,在人民法院审理的人身损害赔偿案件中已经占据了主导地位。有些基层法院受理的道路交通事故损害赔偿案件已经占到人身损害赔偿案件总数的三分之一以上,甚至达到一半左右。

关于审理人身损害赔偿案件法律适用问题的调研分析

近年来,人民法院受理的人身损害赔偿案件不仅数量大,而且类型复杂多样。由于法律、行政法规、司法解释之间存在冲突,以及法官对法律适用的理解不同,出现了一些亟需解决的棘手问题,为此我们对山东省法院人身损害赔偿案件的法律适用问题进行了调研。

当前道路交通事故损害赔偿案件存在的问题及对策

近年来,随着《道路交通安全法》（以下简称《道交法》）、《道路交通安全法实施条例》（以下简称《实施条例》）、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身赔偿解释》）、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《事故赔偿解释》）等一系列新的法律、法规、司法解释、规章的实施出台,不仅昭示着我国道路交通安全管理的法治之春已经到来,也为司法实践中准确把握和处理道路交通事故损害赔偿案件提供了更为明确、权威的法律依据。

人的安全保障义务理论研究 兼评《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第6条

一、安全保障义务的区分原则 所谓安全保障义务，是指行为人如果能够合理预见他人的人身或者财产正在或者将要遭受自己或者与自己有特殊关系的他人实旋的侵权行为或者犯罪行为的侵害，即要承担合理的注意义务和采取合理的措施，预防此种侵权行为或者犯罪行为的发生，避免他人遭受人身或者财产损害。安全保障义务有两种：其一，物的安全保障义务。凡是对某种物施加控制力的人，如果在控制该物时没有尽到合理的注意义务，致使所控制的物造成他人损失，即应对他人承担侵权责任。因此，饭店的经营者要对其顾客承担安全保障义务，要确保其饭店的地面安全，如果顾客因为饭店的地面太滑而跌倒，饭店的经营者即应对顾客承担侵权责任。大型演出的组织者也应承担安全保障义务，要确保观众进出演出场所的安全，如果组织者没有提供安全的进出通道，导致观众在进出时受到伤害，即应承担侵权责任。其二，人的安全保障义务。行为人如果同其他人存在某种关系，即应对他人承担安全保障义务，确保他人免受第三人侵权行为或犯罪行为损害的义务，否则，即可能要承担侵权责任。因此，曲棍球的组织者对其观众承担安全保障义务，确保其观众不被第三人抛来的曲棍球所伤，一旦观众因为第三人抛来的球受到伤害，即应就他人的行为对其观众承担侵权责任。

人身损害赔偿司法解释第35条存在的缺陷及其修正意见

《最高人民法院（关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释）》第35条规定：“本解释所称‘城镇居民人均可支配收入’、‘农村居民人均纯收入’、‘城镇居民人均消费性支出’、‘农村居民人均年生活消费支出’、‘职工平均工资’，

共同危险行为若干问题研究——兼评《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条

共同危险行为是指二人或二人以上共同实施有侵害他人危险的行为,并且造成损害后果,却不能判明其中谁是真正加害人。其构成要件应包括数人实施了共同危险行为,数人的危险行为均有可能造成损害结果,损害结果已经发生,但不知何人造成损害,行为人没有法定的抗辩事由。其责任后果是共同参与危险行为的人承担连带责任。共同危险行为人不能仅仅只是证明自己没有实施加害行为,就可以被免责,还必须要证明谁是真正的行为人。

《关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》的理解与适用

2010年1月4日，最高人民法院审判委员会第1482次会议通过了《最高人民法院关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》），自2010年3月16日起施行。为便于在司法实践中正确理解和适用，笔者对《解释》的起草背景、指导思想和主要内容等介绍如下。

上市公司虚假会计信息民事赔偿责任的若干问题探讨

本文就上市公司因虚假会计信息引发的侵权民事赔偿若干法律问题,从虚假会计信息的认定、虚假会计信息行为与损害事实之间的因果关系、损害事实及其赔偿的认定、民事赔偿义务主体的认定、以及有关民事责任的分担等几个方面,进行了探讨,提出了自己的看法,并在此基础上,指出了最高人民法院发布的《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》中的一些不确定因素以及一些尚待完善的地方。

正解人身损害赔偿“同命不同价”

问题的提出 所谓“同命不同价”是指由于最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿解释》）第29条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。”的规定．城镇、农村居民死亡赔偿适用的标准不同．赔偿金额不一样。

《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的理解与适用

为妥善审理道路交通事故损害赔偿案件．及时化解矛盾．保护道路交通事故的各方参与人尤其是受害人的合法权益，增强《侵权责任法》的可操作性，统一裁判尺度．最高人民法院于2012年9月17日第1556次会议通过了《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2012】19号）（以下简称《解释》），并于2012年12月21日实施。《解释》分5个部分，共29条，主要对道路交通事故的主体责任、损害赔偿的范围、各个主体的责任承担以及诉讼程序等问题作出解释。现就《解释》所涉及的主要问题作出说明。

关于道路妨碍物致人损害案件疑难问题探讨

一、关于道路妨碍物致人损害的责任主体认定 我国在《侵权责任法》出台之前,对于道路妨碍物致人损害的处理,《民法通则》没有做出特别规定,2004年5月1日起施行的《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条也仅规定了道路所有人或者管理人的管理瑕疵责任,没有对妨碍物的设置人责任做出特别规定,说明此时的设置人责任是一般侵权责任。

略论船员人身损害的赔偿

根据我国现行法律、法规，结合工作实际，笔者认为在处理船员人身损害赔偿过程中经常存在的法律关系有：1．居间合同关系；2．雇佣关系；3．劳动合同关系；4．侵权法律关系。其中雇佣关系和劳动关系比较容易混淆，而我国现行的法律体系，工伤赔偿适用《劳动法》和《工伤保险条例》等劳动方面的法律法规确立的赔偿原则和赔偿标准。而雇佣关系适用《民法通则》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等有关法律法规及司法解释的规定。两种赔偿标准计算依据和赔偿数额往往差别较大。因此如何准确确认法律关系事关船员的切身利益。

人身损害赔偿填补法律空白

2003年12月29日。最高人民法院公布了《关于审理人身损害赡偿案件适用法律若干问题的解释》。填补了我国人身损害赡偿范围及赡偿标准的法律空白。