最高人民法院关于修改《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的决定(法释[2022]14号)

最高人民法院审判委员会第1864次会议决定,对《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》作如下修改:一、第十二条修改为:“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级,按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收人标准,自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的,年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的,按五年计算。

最高人民法院关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释

为正确审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件，依法维护各方当事人的合法权益。根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国铁路法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律的规定，结合审判实践．就有关适用法律问题作如下解释：

人的安全保障义务理论研究 兼评《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第6条

一、安全保障义务的区分原则 所谓安全保障义务，是指行为人如果能够合理预见他人的人身或者财产正在或者将要遭受自己或者与自己有特殊关系的他人实旋的侵权行为或者犯罪行为的侵害，即要承担合理的注意义务和采取合理的措施，预防此种侵权行为或者犯罪行为的发生，避免他人遭受人身或者财产损害。安全保障义务有两种：其一，物的安全保障义务。凡是对某种物施加控制力的人，如果在控制该物时没有尽到合理的注意义务，致使所控制的物造成他人损失，即应对他人承担侵权责任。因此，饭店的经营者要对其顾客承担安全保障义务，要确保其饭店的地面安全，如果顾客因为饭店的地面太滑而跌倒，饭店的经营者即应对顾客承担侵权责任。大型演出的组织者也应承担安全保障义务，要确保观众进出演出场所的安全，如果组织者没有提供安全的进出通道，导致观众在进出时受到伤害，即应承担侵权责任。其二，人的安全保障义务。行为人如果同其他人存在某种关系，即应对他人承担安全保障义务，确保他人免受第三人侵权行为或犯罪行为损害的义务，否则，即可能要承担侵权责任。因此，曲棍球的组织者对其观众承担安全保障义务，确保其观众不被第三人抛来的曲棍球所伤，一旦观众因为第三人抛来的球受到伤害，即应就他人的行为对其观众承担侵权责任。

共同危险行为若干问题研究——兼评《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条

共同危险行为是指二人或二人以上共同实施有侵害他人危险的行为,并且造成损害后果,却不能判明其中谁是真正加害人。其构成要件应包括数人实施了共同危险行为,数人的危险行为均有可能造成损害结果,损害结果已经发生,但不知何人造成损害,行为人没有法定的抗辩事由。其责任后果是共同参与危险行为的人承担连带责任。共同危险行为人不能仅仅只是证明自己没有实施加害行为,就可以被免责,还必须要证明谁是真正的行为人。

《关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》的理解与适用

2010年1月4日，最高人民法院审判委员会第1482次会议通过了《最高人民法院关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》），自2010年3月16日起施行。为便于在司法实践中正确理解和适用，笔者对《解释》的起草背景、指导思想和主要内容等介绍如下。

析认定触电人身损害赔偿案件责任的正确思路——兼论触电人身损害赔偿的若干问题

由于相关法律缺位或过于原则 ,触电人身损害赔偿案件审判成为难点。这种局面有望随着《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》的实施有所转变。本文结合该解释提出了认定此类案件当事人责任的正确思路 ,包括高压电的涵义、因高压电造成的人身损害赔偿的责任主体、免责情形以及赔偿范围等。

《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的理解与适用

为妥善审理道路交通事故损害赔偿案件．及时化解矛盾．保护道路交通事故的各方参与人尤其是受害人的合法权益，增强《侵权责任法》的可操作性，统一裁判尺度．最高人民法院于2012年9月17日第1556次会议通过了《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2012】19号）（以下简称《解释》），并于2012年12月21日实施。《解释》分5个部分，共29条，主要对道路交通事故的主体责任、损害赔偿的范围、各个主体的责任承担以及诉讼程序等问题作出解释。现就《解释》所涉及的主要问题作出说明。

人身损害赔偿填补法律空白

2003年12月29日。最高人民法院公布了《关于审理人身损害赡偿案件适用法律若干问题的解释》。填补了我国人身损害赡偿范围及赡偿标准的法律空白。

人身损害赔偿司法解释的施行及影响

2003年12月26日,最高人民法院公布了<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>(以下简称<司法解释>),并自今年5月1日起施行.同时,为推进<道路交通安全法>的实施,今年4月30日,国务院颁布了<道路交通安全法实施条例>,并明确废止了<道路交通事故处理办法>(以下简称<处理办法>);道路交通事故的赔偿项目和标准将依照有关法律的规定执行.由此可以看出,<司法解释>将成为道路交通事故中人身损害赔偿的法律依据.

人身损害赔偿司法解释第35条存在的缺陷及其修正意见

《最高人民法院（关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释）》第35条规定：“本解释所称‘城镇居民人均可支配收入’、‘农村居民人均纯收入’、‘城镇居民人均消费性支出’、‘农村居民人均年生活消费支出’、‘职工平均工资’，

论立约定金罚则在商品房买卖合同纠纷中的适用——兼谈最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第4条

在商品房买卖实践中，开发商一般向购房者承诺：如购房者向其支付一定数额的款项，则购房者可享有就其所承建特定物业内的房屋进行优先选择的权利。购房者在交付此笔款项后，开发商即确定购房者所列选房位次，购房者即可按此位次选房。人们一般将这一过程称为“排号”，而购房者交付给开发商用于“排号”的款项一般被称为小“定金”。

正解人身损害赔偿“同命不同价”

问题的提出 所谓“同命不同价”是指由于最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿解释》）第29条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。”的规定．城镇、农村居民死亡赔偿适用的标准不同．赔偿金额不一样。

校园伤害赔偿案件法律问题浅论

未成年人保护已成为公众关注的热点,校园伤害赔偿案件也得到司法实践应有重视。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》(以下简称《人身损害赔偿解释》)对此类案件的处理作出了明确规定,但该条适用过错责任为归责原则不利于对未成年人的特殊保护,所以笔者认为确定学校责任时应适用过错推定原则,但无过错时不能以公平责任原则让学校担责。

工伤与第三人侵权竞合的法律适用问题

自工伤保险制度实施以来,第三人侵权造成的工伤事故处理问题在理论界和实务界一直存在争议。由于法律没有明确规定,工伤职工人身损害赔偿与工伤补偿是“双赔”还是“补差”,是司法界长期存在的两种观点,不仅在理论界存在较大争议,各地司法实践中也做法不一。主张“双赔”,依据的是最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定：“因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害,赔偿权利人请求第三人承担民事责任的,人民法院应予支持。”按照这一规定,因第三人侵权发生工伤的,民事侵权责任与工伤保险待遇性质不同,工伤职工可以同时享受。

工伤保险赔偿与民事损害赔偿适用关系探析——兼评法释〔2003〕20号第12条

一、问题的提出根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(法释〔2003〕20号,以下简称《人身损害赔偿解释》)第12条规定,劳动者因工伤事故受到人身损害。

工伤保险赔偿与民事损害赔偿适用关系探析——兼评法释〔2003〕20号第12条

一、问题的提出根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(法释〔2003〕20号,以下简称《人身损害赔偿解释》)第12条规定,劳动者因工伤事故受到人身损害,有权向用人单位主张工伤保险赔偿,如果所受人身损害系因用人单位以外的第三人侵权所致。

略论船员人身损害的赔偿

根据我国现行法律、法规，结合工作实际，笔者认为在处理船员人身损害赔偿过程中经常存在的法律关系有：1．居间合同关系；2．雇佣关系；3．劳动合同关系；4．侵权法律关系。其中雇佣关系和劳动关系比较容易混淆，而我国现行的法律体系，工伤赔偿适用《劳动法》和《工伤保险条例》等劳动方面的法律法规确立的赔偿原则和赔偿标准。而雇佣关系适用《民法通则》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等有关法律法规及司法解释的规定。两种赔偿标准计算依据和赔偿数额往往差别较大。因此如何准确确认法律关系事关船员的切身利益。

吴文景、张恺逸、吴彩娟诉厦门市康健旅行社有限公司、福建省永春牛姆林旅游发展服务有限公司人身损害赔偿纠纷案

一、旅游服务机构及其导游对自然风险的防患意识应当高于游客，且负有保障游客安全的责任。应以游客安全第一为宗旨。依诚实信用原则并结合当时的具体情况对是否调整行程作出正确判断。导游不顾客观存在的危险。坚持带游客冒险游玩，致游客身处险境，并实际导致损害结果发生的，其所属的旅游服务机构应当承担相应的民事责任；游客遇险或者受到伤害后，相关旅游服务机构应当尽最大努力及时给予救助。旅游服务机构未尽到救助义务，导致损害结果扩大的．应当承担相应的民事责任； 二、树木折断致人损害的，除存在树木的所有人或管理人已尽到维护、管理义务．或者损害结果的发生系因不可抗力所致，或者受害人因自己的过错造成损害等三种情形外．树木的所有人或管理人应当承担赔偿责任； 三、根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款的规定。二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的。应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。