人的存在的现象学之真理观——再读马克思《关于费尔巴哈的提纲》第2条

马克思在《关于费尔巴哈的提纲》第2条所确立的真理观,不是认识论的,而是存在论的。它只有从存在论维度上被领会,才能彰示其丰富内涵和马克思的独特贡献。在马克思那里,真理不过是人的存在本身的"祛蔽"。人的异己化意味着人的实存以扭曲的方式同人的本质相悖反,其典型表现就是意识形态。因此,马克思把意识形态批判作为终其一生的事业。当意识形态遮蔽被逻辑地和历史地超越之后,人的存在及其历史才能以本真性的方式显现,这便是真理的发生。人的存在的"祛蔽",也就是人的历史解放,它只有通过人的实践的批判才能实现。如此一来,哲学不再是哲学家头脑中或书房里的思辨活动,而是变成了人的存在的历史展现及其完成本身的反思形式。

关于实践问题的两个第11条——《形而上学》卷3第11条和《关于费尔巴哈的提纲》第11条钩沉

哲学史上关于实践问题有两个第11条。一是马克思《关于费尔巴哈的提纲》第11条“哲学家们只是以不同的方式解释世界,而问题在于改变世界。”另一条为亚里士多德《形而上学》卷3第11条,可概括为只有个别才是本体,只有普遍才能认识。合起来理解可得如下命题哲学家们之所以只是解释世界,是因为哲学所能把握的只是世界的普遍性;但世界的本体是个别,改变本体才是事情的关键,然而作为本体的个别又不可认识。通过比较分析,该文得到的基本结论是理论只能把握普遍,实践则运作个别;任何一个实践中的个别都必定关涉众多异质性的理论的普遍,因此,没有任何一种理论的普遍足以单独表达实践中的个别之所是,惟有将这些异质性的普遍统合成一个特定的整体才能回答实践中的个别究竟是什么和应当变成什么。

由迷误到澄清——从引用“疏漏”重新解读《关于费尔巴哈提纲》第六条

马克思《关于费尔巴哈的提纲》第六条完整地表明了马克思哲学革命之改变世界的要义,对第六条引用的"疏漏",导致了理解第六条本身及其与整个提纲、马克思哲学革命的思想整体的关系等造成了种种不必要的迷误和困惑。重新关注这个引用"疏漏",并对第六条重新解读,既有利于破解以上种种迷误和困惑,澄清其本应有的重要意义和地位,又有利于更完整、准确地理解马克思哲学革命的要义及其理论生命力。

基于MEGA2的《关于费尔巴哈的提纲》文本研究:一个路线图

文章提出了一个基于MEGA2的《关于费尔巴哈的提纲》文本研究路线图,包括《关于费尔巴哈的提纲》文本研究的方法论、《关于费尔巴哈的提纲》文本研究的"两步骤原则"。"两步骤"即《关于费尔巴哈的提纲》文本研究的地基清理和《关于费尔巴哈的提纲》的文本解读。文章从《提纲》手稿的文献学问题、中译文讨论两方面进行文本研究的地基清理;从《提纲》中"实践"概念的新解读,《提纲》第二条与"真理标准",《提纲》与《1844年经济学哲学手稿》的关系,如何理解人的本质是"一切社会关系的总和",《提纲》的共产主义主题,《提纲》第十一条是否意味着"行动主义"等六个方面进行文本解读。

决定的和自由的——《关于费尔巴哈的提纲》第三条的自由意志论解读

《关于费尔巴哈的提纲》第三条的主旨,一般理解为“人与环境基于实践的统一”,即人是环境的产物(教育是环境的一部分),同时人也改变环境。这个主旨与自由意志论的根本关切即“决定论世界的自由是如何可能的”十分契合。用自由意志论解读《关于费尔巴哈的提纲》第三条,可以丰富我们对马克思主义的理解:人是环境的产物,意味着人是被决定的;人也改变环境,意味着人又是自由的;无论自然环境或社会环境都不能使人别无选择。归结起来就是:决定论世界中人是可以自由的,这种自由表现为主客观统一的“革命的实践”。

论《关于费尔巴哈的提纲》第二条的价值意蕴

《关于费尔巴哈的提纲》第二条,无论是在文本翻译方面还是意义阐释方面,仍存在一些争议与补充。之所以存在差异,主要是由于语言表达的灵活性,以及解读路径的多元化。通常第二条被视为马克思的认识论转向,即提出实践是检验真理的唯一标准,这是毋庸置疑的。然而,任一文本的意义都需要深度发掘与耕犁。因此,对第二条的解读非但不能止步于此,更需要不断前行。可以说,在原有解读的基础上,进一步拓宽对《关于费尔巴哈的提纲》第二条的研究维度,将有利于深化文本的理解与意义的阐释。

马克思《关于费尔巴哈的提纲》中的教育观

在当代中国,教育所占据的地位越来越重要,对我国发展起着基础性的作用,是实现中国梦的中坚力量。在我国,《关于费尔巴哈的提纲》被认为是马克思主义哲学诞生的标志,在马克思主义哲学中占据着无可替代的重要地位。本文通过对《关于费尔巴哈的提纲》的第三条的具体内容进行深刻解读,挖掘其中所蕴含的丰富而深刻的教育观,并把《提纲》教育观与中国实际相结合,指导适用于中国的教育实践,使中国教育得以更好地发展。

对马克思《提纲》研究中几个背景性问题的再认识——参考MEGA2的文献学考证

《关于费尔巴哈的提纲》是马克思的重要哲学文献,探讨青年马克思思想的转型离不开对这一文献的分析。作者根据MEGA2相关文献学研究成果,对《提纲》研究中的一些背景性问题进行再考察。旨在从《提纲》的写作时间和原因的研究出发,分析恩格斯与马克思写作《提纲》的关联,并评析恩格斯对《提纲》的评价,以夯实《提纲》研究的基础。

马克思批判费尔巴哈的意图是如何产生的——围绕《关于费尔巴哈的提纲》写作时间的考证

围绕《关于费尔巴哈的提纲》的写作时间,长久以来学界展开了激烈的论争,其中以巴加图利亚、陶伯特和瓦西娜等MEGA~2Ⅳ/3卷编者的意见最具代表性。巴加图利亚将提纲的写作时间推定为恩格斯到达布鲁塞尔不久后的1845年4月。陶伯特立足于赫斯对费尔巴哈的批判以及同时期学者对《神圣家族》的回应,将提纲的写作时间推定为1845年5月中旬至7月初。以瓦西娜为代表的MEGA~2Ⅳ/3卷编者则将马克思与克利盖的论争视为写作提纲的直接契机,同时考虑到布鲁塞尔时期文献目录的写作时间,将提纲的写作时间推定为恩格斯到达布鲁塞尔之后的1845年4月至5月。重新审视这一问题,可以得出以下结论:第一,马克思早在《神圣家族》中就已经初步产生了批判费尔巴哈的意图;第二,马克思与克利盖的论争以及赫斯对费尔巴哈的批判促使马克思彻底反思包括费尔巴哈在内的后黑格尔哲学;第三,附于提纲之后的文献目录写于曼彻斯特之旅前,可能耗费了马克思相当长的时间。简言之,《关于费尔巴哈的提纲》应该写于1845年4月中旬至5月末。

浅析《关于费尔巴哈的提纲》第三条对高校思想政治教育过程的启示

《关于费尔巴哈的提纲》是马克思的早期著作之一。本文主要结合思想政治教育过程中教育者、受教育者、教育环境、教育要求这四大基本因素和当前高校思想政治教育面临的问题,论述第三条中人与环境、教育的关系理论对当前高校思想政治教育过程的启示。掌握该理论,对于努力创造良好的高校思想政治教育环境,制定正确的思想政治教育目标和内容,正确处理思想政治教育过程中主体和客体的关系,从而更好地进行思想政治教育具有重要作用。