移情式关怀理论在刑事诉讼中的融入研究——以人权保障为视角

刑事诉讼现有研究主要集中于客观维度的程序制度建构,而对司法工作人员在认知方面的主观维度缺乏关注。但是,客观的程序制度无法自动产出公正的结果,司法工作人员的决策行为贯穿整个刑事诉讼过程,其主观认知在其中发挥着重要作用,甚至对决策结果产生决定性影响,因此,需要对刑事诉讼主观维度予以足够重视。刑事诉讼主观维度以司法工作人员的道德情感为核心,影响其立场和决策。主观维度的研究可以从移情式关怀理论中得到启发,使人们具有以对他人苦难产生情绪反应的能力为出发点,并提出禁止引发他人苦难,乃至尽力消除他人痛苦的道德要求。在刑事诉讼中融入移情式关怀理论,可以产生舒缓惩罚犯罪原则与保障人权原则之间的张力,推进无罪推定原则的完善,为审判中心主义提供支持等积极效果。虽然,移情式关怀理论无法避免人类主观方面的局限,但是,通过司法工作人员的立场确立和诱导训练可以弥补刑事诉讼人权保障中的不足。

建国六十周年刑事诉讼法制的理论与实践——中国法学会刑事诉讼法学研究会2009年年会综述

中国法学会刑事诉讼法学研究会2009年年会于2009年11月1日至4日在济南召开。来自全国公安司法机关、政法院校、科研院所及相关单位约二百余名专家、学者和实务部门工作人员参加了本次年会。会议代表围绕"

刑事诉讼的警察职权理论研究

政府权力与公民权利是互相制约的。政府权力形成之后为了公共利益又可以对公民权利进行限制,但这种限制又必须受到公民权利的制约。刑事诉讼的安全和自由目的必然冲突,应兼顾自由和安全,在保障基本人权的基础上,偏重安全目的。警察职权与人权有着十分密切的关系。在刑事诉讼中必须把警察刑事诉讼执法行为融入人权保障制度之中。

刑事诉讼构造论视域下强制医疗程序的诉讼化改革

强制医疗程序是决定是否剥夺被申请人人身自由的刑事程序,囿于其特殊的程序定位以及相关程序规则的初始设定,呈现出较强的非诉讼化特征,难以充分保障被申请人的人身自由权和生命健康权。在该程序中,基于特殊身体状况以及平衡公共利益的考虑,被申请人的实体权利存在一定程度的克减,其程序参与亦有所缺位。刑事诉讼构造论是评价程序诉讼属性的基本理论工具,用之审视现行强制医疗程序,发现该程序存在横向构造失衡和纵向构造模糊的问题,因循刑事诉讼构造论的基本逻辑对强制医疗程序进行诉讼化改革,既是该程序优化的必然选择,也是加强该程序人权保障的应有之义。

香榧酯分子及晶体结构、热力学和电子性质的理论研究

香榧子假种皮中含有丰富的活性物质,挥发油、萜类、黄酮类等物质.香榧酯作为一种二萜类物质,具有抗氧化活性、抗病毒作用.本文采用量子化学计算方法对香榧酯的分子及晶体结构进行研究,得到其微观结构参数、红外光谱、晶胞参数.根据统计热力学原理,计算了标题物的标准热力学函数,包括摩尔热容(C_(p,m)^(o))、摩尔熵(S_(m)^(o))和摩尔焓(H_(m)^(o)).在DFT优化分子结构的基础上,采用力场方法得到香榧酯的最可能堆积方式属于P21空间群,进一步采用DFT GGA-RPBE方法优化其晶体结构,并计算能带结构和态密度,发现其带隙较宽(3.324 eV),表明其具有较好的稳定性.在Fermi能级附近,香榧酯晶体中的导带主要来自于O原子和C原子的2p轨道的贡献,而价带主要来自于H原子的s轨道.

楚秦刑事诉讼证据比较研究

在春秋战国时期的刑事诉讼活动中,楚国和秦国已建立了确保诉讼证据合法性的制度,探索出了获取诉讼证据的方法与策略,并已善于运用不同的诉讼证据种类揭露犯罪。

新《刑事诉讼法》实施前后刑事拘留适用的基本情况、变化及完善——基于东、中、西部三个基层法院判决样本的实证研究

通过对东、中、西部三个不同基层法院2013年1月至2014年3月公开的判决书中被告人基本情况的统计与分析得知,新《刑事诉讼法》实施前后刑事拘留均是公安机关在侦查阶段适用率最高的强制措施,但不同地区的公安机关对特殊类型案件的处理方式及各地人口结构的差异造成刑拘的适用率存在一定差异;在同一地区,刑拘适用率因案而异;所涉犯罪的严重性、某类案件的发案频率及办案人员对此类案件的处理方式等五个因素对刑拘的适用率具有影响;刑拘的到案功能较弱,刑拘前采用传唤、拘传等措施成为常态;获得相对充裕的侦查取证时间是刑拘的主要目的;刑拘后,逮捕和取保候审是强制措施变更的主要方式。新《刑事诉讼法》实施后,延长刑拘期间的现象仍然突出,但犯罪嫌疑人因刑拘被剥夺人身自由的时间呈缩短趋势;刑拘转捕率有所下降,取保候审的比例相对上升。刑拘适用情况的这些变化表明我国公安机关刑事执法规范化建设取得了一定的积极成果,刑事司法领域对人身自由的程序保障得到了实质性强化。

刑事诉讼中的刑事政策:以社会理论为基础的分析理路(一个导论)

中国刑事司法实践基本上一直沿袭着旧有的刑事政策以及与此有关的惯习操作 ,在程序上与刑事诉讼的法治化要求多有抵牾 ,刑事政策的合理化是以“自上而下”的权力型改革模式作为推动刑事诉讼法治化的根本动力。虽然刑事政策逐渐受到学者的关注 ,但因囿于价值判断和视野局限而造成对社会事实缺乏有效的分析 ,所以 ,对“理解”中国刑事司法的问题助益无多。而以一定的社会理论为分析理路 。

未成年人刑事诉讼特别程序的理论基础

未成年人刑事诉论程序必须以未成人的身心特点作为自身的归依,以区别于广泛适用于成年人的普通刑事诉讼程序,同时又体现了未成年人刑事诉讼程序作为特别诉讼程序的特点。刑事诉讼程序具有的打击犯罪的使命以及在世界范围内日益对犯罪嫌疑人、被告人权利保护的关注,构成了未成年人刑事诉讼程序的基本格调。尽管目前在世界上, “福利”模式与“司法”模式有不断融合的趋势,并且刑事诉讼追求的是保障人仅和打击犯罪的双重目标,但是在目前, 我国的未成年人刑事诉讼特别程序还是要强调对未成人的保护。

刑事诉讼法学研究方法运用之评析

21世纪以来,刑事诉讼法学研究方法得到了学者们自觉的反思。刑事诉讼法学研究方法需要进行范式的转换,转型的基本朝向是多元和实证。历史分析方法在该领域的运用有缓慢的增长,并向深化运用和对本土制度和理论的历史梳理方向发展。研究者们批判了简单、僵化的比较研究方法运用,该方法在刑事诉讼法学研究领域更趋成熟和精细。与其他法学领域的研究相较,实证研究方法受到了诉讼法学研究者们明显的关注,尝试运用实证研究方法的研究不断增多,该方法的规范化受到强调。

论刑事诉讼合意的理论基础

合意是契约中的核心要素和基本内容,最初是属于私法领域内的概念。随着社会的发展、公私法之间界限的模糊,合意进入公法领域并得到发展,已成为世界主要国家普遍存在的一种制度实践。在这种时代背景下,合意进入刑事诉讼这个传统的公法领域是社会政治、经济、文化的发展和变化在刑事诉讼中的突出反映。刑事诉讼合意具有深刻的理论基础,即利益平衡理论、多元正义观、程序主体性原则以及诉讼效益理论。正是这些理论基础的存在使合意在刑事诉讼中的导入与发展成为可能和必需。

“合适成年人参与未成年人刑事诉讼的理论与实践研讨会”会议综述

2008年12月18日到19日，“合适成年人参与未成年人刑事诉讼的理论与实践研讨会”在华东政法大学交谊楼举行，本次研讨会由共青团中央中国青少年犯罪研究会主办，共青团上海市委员会、华东政法大学青少年犯罪研究所承办、救助儿童会协办。来自全国人大、最高人民法院、最高人民检察院、团中央中国青少年犯罪研究会、北京大学、中国社科院、中国政法大学、复旦大学、华东政法大学等单位专家、学者、代表共一百余人参加了研讨会。

论刑事诉讼的游戏精神——约翰·胡伊青加的游戏理论及其诉讼意义

约翰·胡伊青加的游戏理论为刑事诉讼研究提供了一个重要的分析视角。以之考察人类历史上几种主要的刑事诉讼形态,可以发现,尽管每种刑事诉讼中的游戏因素多少不等,但对平等竞争、公平竞争之游戏精神的体认则是西方现代刑事诉讼的共有特征。与刑事诉讼发展的规律不相适应,游戏精神在中国刑事诉讼的立法与司法实践中都较为淡薄,因此,着眼未来,我们必须充分考量刑事诉讼的游戏精神。

刑事诉讼庭前审查程序之比较研究

审前程序是当今世界各国刑事诉讼的一个重要组成部分 ,本文比较分析了大陆法系和英美法系庭前审查程序的特点、成因及其程序价值 ,在此基础上对我国庭前审查程序的现状、特点及缺陷进行了深入地分析 ,并提出了改革的建议。

聚焦新刑事诉讼法 关注刑事诉讼法实施——中国刑事诉讼法学研究会2012年年会学术综述

2012年10月18-21日,中国刑事诉讼法学研究会年会在杭州召开,来自司法部门、高等院校和科研机构的200多位专家学者围绕着＂刑事诉讼法律实施＂的中心议题,就＂新《刑事诉讼法》与《宪法》＂、＂新《刑事诉讼法》的实施与司法解释＂、＂新《刑事诉讼法》重点修改部分的理解和适用＂等具体议题展开了富有成效的研讨。

刑事诉讼构造的研究起源及概念辨析

诉讼构造理论起源于欧洲大陆,但美国学者提出了更加系统科学的研究思路。我国对刑事诉讼构造理论的借鉴开始于20世纪80年代。但我国的研究较为混乱,出现了诉讼构造、诉讼模式、诉讼形式、诉讼方式、诉讼结构等不同的概念,有必要予以澄清。

刑事诉讼目的理论反思

刑事诉讼目的在刑事程序中居于核心地位。我国对刑事诉讼目的进行了一定的研究并形成了几种不同的学说,但都存在一定的缺陷。本文在评析我国主要刑事诉讼目的理论的基础上,提出"解决纠纷"的刑事诉讼目的理论,并从三个方面对此进行了论证。最后论述了以解决纠纷为目的的刑事诉讼目的理论对我国的诉讼价值理念、诉讼构造以及具体制度设计等方面产生的影响。

德国刑事诉讼费用制度研究

刑事诉讼的运行费用由国家承担在我国几乎成为一个不需要证明的公理。然而在大陆法系代表国家的德国,其目前的刑事诉讼制度却存在一种由有罪的被告人承担刑事诉讼费用的制度。这对我国既有的诉讼费用理论理解提供了一个全新的视角。本文旨在就此制度全面地进行介绍和梳理,以求对我国的学者起到一定的启示作用,并通过对德国刑事诉讼费用制度的研究展现德国法律制度的特点,即有原则必有例外,有例外必有例外中之例外。

刑事诉讼行为理论的发展流变

刑事诉讼行为理论作为诉讼行为理论的一个分支,脱胎于法律行为理论。从19世纪末到20世纪初,诉讼行为理论取得了较大的进展,并逐步形成独立的理论体系框架。日本学者、我国民国时期学者以及当代的台湾学者对刑事诉讼行为理论都有介绍和研究。新中国成立后,大陆地区对刑事诉讼行为理论的研究则较为薄弱,20世纪90年代后期之后,这种局面有所改观。