妨害信用卡管理罪若干问题之探讨——对刑法修正案(五)第一条第一款之解读

2005年2月28日全国人大常委会通过并施行《中华人民共和国刑法修正案(五)》(以下简称刑法修正案(五))。在该修正案第1条第1款中,将持有、运输伪造(空白)的信用卡等4类行为犯罪化,有效切断信用卡犯罪系列行为的链条,弥补了惩治信用卡犯罪的刑事法网之不足。对于该款,笔者以为可以独立规制为一个新罪名,即妨害信用卡管理罪,并对妨害信用卡管理罪的构成要件和司法认定做了相关探究。

对《刑法修正案(五)》中关于信用卡犯罪的理解

《刑法修正案(五)》主要针对妨害信用卡管理行为和信用卡诈骗行为作出补充规定,进一步细化了利用信用卡实施犯罪的行为方式,使得法律更具可操作性。《刑法修正案(五)》的出台为打击目前严重的信用卡犯罪提供了有力的法律依据,但立法解释也并非尽善尽美,并没有解决法律上存在的所有问题,应进一步完善。

涉信用卡犯罪刑法修正案及立法解释解析

近期,全国人大常委会相继颁布了有关信用卡犯罪的立法解释和刑法修正案,从而为打击涉信用卡犯罪提供了充分的刑法依据。本文主要就立法解释及修正案中所规定有关信用卡犯罪的相关内容:如“信用卡”的含义、“使用以虚假的身份证骗领的信用卡”行为的认定以及“妨害信用卡管理的”行为的界定等内容进行探讨。

论我国信用卡犯罪的司法适用——以解评《中华人民共和国刑法修正案(五)》的相关规定为视角

《中华人民共和国刑法修正案(五)》在刑法规定的伪造金融票证罪以及信用卡诈骗罪的基础上对信用卡犯罪作了全面的规定,明确了信用卡犯罪的多种行为形式,这样可以有效堵截法律上的漏洞,为司法实践提供法律依据。但未将单位作为信用卡诈骗罪的主体是此次修订的缺憾。

刑事立法摆脱被动应对局面的思考——评全国人大常委会关于信用卡犯罪的立法解释与刑法修正案

全国人大常委会关于“信用卡”含义所作的立法解释属于越权解释,应以“银行卡”代替“信用卡”。《中华人民共和国刑法修正案(五)》中关于信用卡犯罪的规定不够合理、科学,表明刑事立法没有摆脱被动应对的局面。根据信用卡犯罪的现状,为了摆脱被动立法的局面,为了增强刑法典的稳定性,为了更有效地惩治信用卡犯罪,应采取概括性的立法方式。

《中华人民共和国刑法修正案(五)》之理解与适用

《中华人民共和国刑法修正案(五)》增加了三个罪名。第一条之罪名应被确定为妨害信用卡管理罪与窃取、收买、非法提供他人信用卡信息资料罪,前罪中明知是伪造的信用卡而持有、运输的行为不需要数量较大的要件,后罪是行为犯。因为“过失损坏军事通信罪”这样的表述在动宾上明显不协调,第三条增加的罪名应该确定为过失损坏武器装备、军事设施、妨害军事通信罪。

中华人民共和国刑法修正案(五)

中华人民共和国主席令《中华人民共和国刑法修正案(五)》已由中华人民共和国第十届全国人民代表大会常务委员会第十四次会议于2005年2月28日通过,现予公布,自公布之日起施行。

中华人民共和国刑法修正案(五)

一、在刑法第一百七十七条后增加一条,作为第一百七十七条之一:“有下列情形之一,妨害信用卡管理的,处三年以下有期徒刑或者拘役,并处或者单处一万元以上十万元以下罚金;数量巨大或者有其他严重情节的,处三年以上十年以下有期徒刑,并处二万元以上二十万元以下罚金:

关于信用卡犯罪立法修正的探讨

针对现行刑法信用卡犯罪立法设置上的缺陷,《中华人民共和国刑法修正案(五)》对信用卡犯罪作了全面的规定,明确了信用卡犯罪的多种行为形式。并且前置信用卡犯罪的刑法评价时间,从源头上打击信用卡犯罪。要做到准确适用,有必要准确理解、把握新增信用卡犯罪的构成要件以及与其他犯罪的分界。

论《刑法修正案(五)》对信用卡犯罪的立法完善

2005年2月28日,第十届全国人大常委会第十四次会议通过了《中华人民共和国刑法修正案(五)》(以下简称《刑法修正案(五)》)。本文分析了修正案对我国信用卡犯罪的立法完善,对新增以及修改后的罪名即妨害信用卡管理罪、窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料罪和信用卡诈骗罪进行了理论分析,指出我国的信用卡犯罪立法在对信用卡的规定、变造信用卡的行为处罚等方面仍存在着不足。

妨害信用卡管理罪的司法认定

我国《刑法》第177条之一对妨害信用卡管理秩序犯罪进行规制,"两高"《关于执行〈中华人民共和国刑法〉确定罪名的补充规定(三)》新增了妨害信用卡管理罪和窃取、收买、非法提供信用卡信息罪两个罪名。笔者对妨害信用卡管理罪的四种行为方式提出了自己的看法。

信用卡诈骗罪若干问题探析

2005年2月28日通过的《刑法修正案（五）》第二条在刑法第196条第一款第（一）项＂使用伪造的信用卡的＂情形中增加规定了＂使用以虚假的身份证明骗领的信用卡＂,进一步完善了刑法关于信用卡诈骗罪的规定,至此信用卡诈骗罪是指以非法占有为目的,采用使用伪造作废的信用卡,或者是使用虚假身份证明骗领信用卡的,或者是冒用他人的信用卡,恶意透支的方法,诈骗数额较大的公私财物的行为。然而关于信用卡诈骗罪在司法适用中尚存在争议,本文通过对下列若干问题的探讨,

信用卡犯罪最新疑难案例的司法认定

行为人虚构消费事实并利用信用卡短期贷款的特点进行套现，本质上属于非法从事银行结算业务，符合《刑法修正案（七）》第5条增设的“非法从事资金支付结算业务”的行为要件，根据最新的信用卡犯罪司法解释，该行为构成非法经营罪。恶意透支与骗领信用卡进行诈骗属于信用卡诈骗罪中的两种独立行为模式，无法累计或者统一认定信用卡诈骗数额，只能通过同种数罪一般不予并罚例外规则进行量刑。对于构成信用卡犯罪但行为人实际通过返还钱款弥补被害人损失的案件，应当积极适用相对不起诉。

使用以虚假的身份证明骗领的信用卡诈骗罪的认定

2005年《中华人民共和国刑法修正案(五)》在信用卡诈骗罪原有的四种法定行为基础上,规定使用以虚假的身份证明骗领的信用卡进行诈骗活动,数额较大的行为也构成信用卡诈骗罪。在相关立法完善的基础上,司法机关如何依法正确认定行为人的行为构成了使用以虚假的身份证明骗领的信用卡诈骗罪具有重要意义。通过界定相关概念、明确定罪依据以及分析区分罪与非罪时应注意的几个问题,可以对使用以虚假的身份证明骗领的信用卡进行诈骗活动是否构成信用卡诈骗罪作出认定。

信用卡犯罪的研究——对《刑法修正案(五)》中信用卡犯罪的解读和评析

2005年2月28日,第十界全国人民代表大会常务委员会第十四次会议通过了《刑法修正案(五))。该修正案进一步明确了信用卡犯罪中信用卡的范围,并增加了有关妨害信用卡管理的犯罪,规定对“使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的行为以信用卡诈骗罪定罪处罚。但该修正案对于信用卡诈骗罪主体,盗窃信用卡并使用的行为,盗用他人信用卡的行为的规定仍然存在缺陷。

应摆脱被动应对的刑事立法局面——评全国人大常委会关于信用卡犯罪的立法解释和刑法修正案

全国人大常委会关于信用卡含义所作的立法解释以及《中华人民共和国刑法修正案(五)》中关于信用卡犯罪的规定,都表明刑事立法没有摆脱被动局面。根据信用卡犯罪的现状,为了摆脱被动立法的局面, 应采取概括性的立法方式。

《刑法修正案(五)》的立法缺陷及理解

《刑法修正案(五)》的缺陷有:遗漏犯罪行为,用语不当,交代不明,将未修改的大部分内容照抄。对新增犯罪即妨害信用卡管理罪,窃取、收买、非法提供信用卡信息资料罪,过失损坏武器装备、军事设施、军事通信罪的构成要件进行分析。

信用卡犯罪认定的新思考

《刑法修正案(五)》第1条实际上增加了一个新罪名,即“妨害信用卡管理罪”。在我国,对于信用卡犯罪而言,只要能认定其处于预备、中止、未遂阶段的,就可以处罚。对伪造的国际信用卡应由相应机构予以鉴定,真正的被害人可能是外国银行。“出售”、“赠送”伪卡的行为应认定为“妨害信用卡管理罪”。使用自己购买来的他人多余的信用卡(真卡)的行为应认定为妨害信用卡管理罪和信用卡诈骗罪。“烧卡”行为属于信用卡诈骗罪。涉外信用卡犯罪案件值得关注。

盗刷信用卡并转移犯罪所得的司法认定

李某借用吴某POS机盗刷他人名下信用卡19笔资金(共计人民币1.8万余元),并且流入吴某POS机绑定的银行账户中。后吴某按照李某的要求,将上述盗刷款扣除费率后以微信转账的方式转还给李某。该案是一起在刑法修正案(十一)将自洗钱入罪、改变我国长期施行他洗钱单一模式后的案件,涉及自洗钱行为的入罪界限、与上游犯罪的关系、主观方面、共犯等一系列问题,需要进行辩证地分析。