《刘子》乐论研究

《刘子》一书含有丰富的音乐文献,这些音乐文献涉及了《刘子》乐论的性质、内涵、价值等问题。《刘子》乐论从属于作者刘昼的政治“适用”观,其以“辨乐”为名,提出音乐应遵循“适用”的审美标准,具有“使人心和而不乱”与“移风易俗”的双重功能。《刘子》乐论的价值在于,在当时民族融合的时代背景下,为北朝音乐如何贯通古今、融合胡汉提供理论参考。

《刘子》论“权”

成书于南北朝时期的《刘子》,是儒道兼宗的著作。该书《明权》篇阐述了"反经合道"说,权变"反归"说,权变"道理"说,权变"大义"说和权变"贤哲"说。《刘子》权说承袭的是汉儒解经传统,而与宋儒朱熹大异其趣。

《刘子》作者和创作时间新考

本文将《刘子》的文字、思想和刘勰、刘昼生平进行比对,论证此书并非此二人所作。通过对《隋书·经籍志》记载的仔细分析,判定《刘子》为晋人作品。《刘子》所载"天子亲耕于东郊,后妃躬桑于北郊",既非《周礼》典制,也非晋代后的实际礼仪,而是晋武帝太康九年(288年)前的祭仪,同时,该书提到曹操的庙号,据此判定《刘子》创作于220年至288年间,作者为魏晋间人。

元刻本《刘子》校理

元代至正二年刻苏应龙所辑《新编类意集解诸子琼林》,节录了《刘子》各章的大段文字。以此本与其他传世本互校,其衍、脱、讹、倒者,有此本不误而其他诸本皆误者,亦有此本误而其他诸本不误者。此元刻为《刘子》自宋刻以下所见到的最早传世刻本,在《刘子》的版本系统中具有相当重要的价值,故为之校理。

敦煌唐写本《刘子》新识

《刘子集校合编》收录敦煌藏经洞出土的《刘子》写卷共8件。但这一搜集数量并不完备,经统计相关写卷可达12件之多。本文在俄藏敦煌文献中又新辨识、比定出《刘子》写卷1件,并指出该唐写本不仅具有重要的校勘价值,而且能够与同类中、英公私所藏敦煌写卷进行缀合。

《刘子》作者新证

《刘子》作者究竟为谁,自唐迄今,众说纷纭,莫衷一是。因其涉及《文心雕龙》的作者刘勰,故弄清事实真相不仅对《刘子》的研究十分重要,而且对"龙学"的研究也具有特殊意义。通过爬梳史料,原始以要终,辨析考证,认为《刘子》作者乃梁朝之刘遵。

《刘子》的实用思想与美学理论

作为一部杂家类文献,《刘子》在因袭传统的基础上进行了一定程度的创新,形成了崇儒重道兼采法家、兵家、农家等的实用思想。基于此,《刘子》美学理论呈现出鲜明的实用特征:在“行象为美,美于顺也”的美的本质论中,强调美在于顺应自然规律、社会伦理规范和时代潮流;在“美丑无定形”的审美赏鉴论中,指出外在环境、主观态度等对美丑判断的影响;在文质审美观念的选择中,社会审美与文学艺术审美均强调“重质轻文”,展现出与北朝审美精神的高度契合。

从刘勰负《刘子》候沈约的故事看该书的作者——《刘子》为刘昼所撰新证

关于《刘子》的作者问题,自唐代以来主要有两说:一是《刘子》为刘昼所撰;二是《刘子》为刘勰所著。近年来,由于林其锬先生有关《刘子》为刘勰所著说的系列研究成果的陆续问世,使《刘子》为刘勰所著说的影响进一步扩大,有些原本支持《刘子》为刘昼所撰说的学者转而赞同《刘子》为刘勰所著说。但从最近在北宋佛教著作中所发现的有关刘勰负《刘子》候沈约的故事来看,《刘子》却又并非刘勰所著,而是刘昼所撰。自唐至今,学界之所以对《刘子》的作者问题众说纷纭,究其主要原因是有才无位的刘昼为行其书,而"窃取"刘勰之名,编造了刘勰负《刘子》候沈约的故事所导致的。

《刘子》“权说”析论

成书于南北朝时期的《刘子》,是儒道兼宗的著作。该书卷八《明权》篇是中国权说思想史上一篇重要文献。该篇在权变方法的内含、特质、原则和条件等方面,分别阐述了"反经合道"说、权变"反归"说、权变"道理"说、权变"大义"说和权变"贤哲"说。《刘子》的权说承袭的是汉儒解经传统,与宋儒朱熹大异其趣。

《刘子》的思想及史料价值

《刘子》55篇,作者刘昼,字孔昭,渤海阜城人,北齐时期思想家,其生平事迹不可详知.据《北史》《北齐书》本传记载,刘昼生活的年代,正是南北分裂,阶级矛盾、民族矛盾异常尖锐时期,北朝为异族统治,其所撰《刘子》一书,针对当时社会时弊,提出了自己治国安民的政治主张及为国建功立业,施展个人才能的抱负.关于《刘子》的思想主旨,学术界存在不同的认识.一。

《刘子》文艺范畴辨析

对《刘子》中所涉猎的文艺范畴“名实”“言理”“情性”“声乐”“评赏”,从“名”“实”辨、“性”“情”辨、“声”“乐”辨、“赏”“评”辨等四个方面进行深入分析,从而解读它的文学本质论、创作观和批评观。

《残类书》所引《刘子》残卷考略

敦煌遗书《刘子》残卷,王重民先生《敦煌古籍叙录》著录四种:P2546、P3562、P3704及罗振玉藏唐卷子本。林其锬、陈凤金《刘子集校》收录五种,所增者即刘幼云所藏、刘希亮影写、傅增湘校录唐卷子本。后林、陈二先生在《敦煌遗书刘子残卷集录》中又增加了一种《刘子》残卷,即伯3636《残类书》所引《刘子》,并附有胶卷放大影印件及校录文字。然是书囿于体例,未曾对残卷加以深入考订。本文从P3636卷子抄写时代,所引《刘子》是否《刘子》原文及其校勘价值诸方面,略作考索。

敦煌写本S.6029《刘子》残卷校考

本文主要考定了敦煌写本S.6029残卷是敦煌写本《刘子》之一种,进而广泛收集各种《刘子》版本,对其进行释录校考,并对关于敦煌写本《刘子》的写卷概况及近百年来的研究成果进行系统性的梳理和回顾,以期推动该课题研究的深入。

敦煌遗书《刘子》残卷校证补

敦煌遗书《刘子》残卷,笔者曾有《校证》之文,刊出二十五条。兹再迻录二十二条刊布之,纰谬浅陋之处,伏祈识者正之。 1.周鸡断尾,获免于牺;山狙见巧,终必招害。(伯3562《韬光》) “获免于牺”,罗本、吉府本“牺”后有“牲”字,余本并作“获免牺牲”,《集校》:“法藏敦煌(甲)本夺‘牲’字。” 按:牺犹牲也。《说文》:“牺,宗庙之牲也。”《史记·司马相如列传》:“牺双觡抵之兽。”《集解》引《汉书音义》:“牺,牲也。”《淮南子·说山》:“生子而牺。”高注:“牺者,牲也。”《吕氏春秋·恃君览·行论》:“宋公肉袒执牺。”高注:“牺,牲也。”是皆牺、牲义同之证。《国语·周语下》:“宾孟适郊,见雄鸡白断其尾。问之,

敦煌遗书《刘子》残卷校证

敦煌遗书《刘子》残卷,王重民先生《敦煌古籍叙录》著录四种:伯2546、伯3562、伯3704及罗振玉藏唐卷子本。林其锬、陈凤金《刘子集校》收录五种,所增者即刘幼云所藏、刘希亮影写、傅增湘校录唐卷子本。笔者以为伯3636《残类书》所引《刘子》亦当为一种《刘子》残卷,二书虽曾提及,但未把它作为一种《刘子》残卷看待。

《刘子》作者为刘勰之说商榷

《刘子》一书 ,属于诸子杂家。关于此书作者 ,自唐以后 ,无有定论 ,主要有刘勰和刘昼之说。从后世的著录情况看 ,很难证明《刘子》的作者为刘勰 ;从此书内容及风格来看 ,思想倾向于道家 ,与崇佛的刘勰不同 ;语言风格与《文心雕龙》亦有很大差别。从刘昼生平事迹来考察 ,《刘子》一书作者为刘昼的可能性很大。

明刊批校本《刘子》跋析论

本文以明代《刘子》评校本中的吴骞跋文为切入点,以证《刘子》作者非刘昼也。又透过内证法,从"本之易学"、"思辩同法"、"体系与全书结构相同"、"关键字词之相通"等四项,细论《刘子》与《文心雕龙》二书相通,尤以"势"论、"权变"论与"神"论等说法车辙一致,验《刘子》即刘勰所作,再驳吴骞所提《刘子》作者为刘处元之说。

《刘子》作者新证——从《昔时》篇看《刘子》的作者

《刘子》的作者是谁?唐宋以来就众说纷纭,清近以还,进行了较为探入考索的,当推《四库全书总目提要》。它认为:“近本仍刻刘勰,殊为失考”;“刘孝标之说,《南史》、《梁书》俱无明文,未足为据”;“刘歆之说……可不攻而破矣”;“刘昼一名,则介在疑似之间,难以确断”。杨明照先生于1937年写了《刘子理惑》一文,旁征博引。

《刘子》作者辨

《刘子》一书,自宋元明清以来,书家多认为是北齐人刘昼撰,而不是梁通事舍人刘勰的著作,因而研究刘勰与《文心雕龙》者,也大都认为与《刘子》无涉。杨明照《梁书·刘勰传笺注》称:“又按今存《刘子》五十五篇,本北齐刘昼撰,与《文心》各成家言;而前人多错认颜标,属之舍人,非也。余前撰有《刘子理惑》一文曾详为论列”。王利器先生《文心雕龙校证序》亦同杨说。现存各种《文心雕龙》研究的专著、论文、鲜有涉及《刘子》者。近来,学术界有的论者重新提出《刘子》的作者问题,认定《刘子》

《刘子》与《严氏家训》比较

《刘子》与《严氏家训》比较韩玉兰一、《刘子》。提到《文心雕龙》，学术界无人不晓，它的作者刘勰因之闻名于世。而《刘子》（亦称《流子》、《刘子新论》）一书，则知之者甚寥，对其作者的认定，也是一件久悬未决的学术公案。近年来经林其镂、陈风金两位学者研究考定，...