存异以求同 他石可攻玉——海牙《民商事管辖权和外国判决公约》(草案)与中国相关法律之比较研究

1999年海牙《民商事管辖权和外国判决公约》(草案)是各国协调和妥协的产物,草案包含了现代国际社会中民商事管辖权和外国判决方面先进的观念和规则,是一个具有积极意义的草案,堪为各国国内法借鉴。与该公约草案相比,中国相关法律存在许多不足,还有待完善,公约草案即是完善中国法律的一个较好参照物。

对海牙《民商事管辖权和外国判决公约》(草案)的分析

本文结合中国法律现状,分别就《民商事管辖权及外国判决公约》的适用范围,《公约》所规定的普通管辖原则、协议管辖、应诉管辖、合同或财产权益纠纷的管辖权标准、侵权、信托、禁止的管辖权依据、未决诉讼、拒绝管辖权的问题,判决的承认与执行,以及其他一些《公约》所涉及的问题进行了深入细致的分析,并提出了一些具体建议。

论海牙《判决公约(草案)》中知识产权的间接管辖权问题

间接管辖权问题是海牙《外国民商事判决承认与执行公约(草案)》(以下简称《判决公约(草案)》)知识产权条款中最核心和最具争议的内容,主要包括知识产权的间接管辖权标准以及专属管辖事项作为诉讼主要问题和先决问题的间接管辖权。本文认为,公约规定知识产权专门管辖原则并无必要;符合条件的知识产权专属管辖事项作为诉讼主要问题的判决具有跨国承认的可能性,且这一承认符合知识产权地域性原则;公约中专属管辖事项作为先决问题的判决的间接管辖权规则具有合理性和较高的可行性。

《海牙判决公约草案》中共同法院条款研究

共同法院条款是《海牙判决公约草案》谈判中各国争议的关键性条款。区别于传统意义上属于一国司法系统的法院,共同法院是处理国际民商事纠纷的国际法院。因此,《海牙判决公约草案》需要重新定义法院判决和判决来源国。为了保证共同法院条款的有效实施,共同法院判决的承认与执行除了需要满足一般法院判决承认与执行的条件外,还需要满足相关的声明要求。同时,共同法院条款也可以推动中国的国际民事诉讼改革,有利于参与全球司法竞争,并通过组建或参与组建共同法院与其他国家进行司法合作。

建立法院判决全球流通的国际法律制度——《海牙外国判决承认与执行公约草案》立法资料、观点和述评

2016年6月1-9日,海牙国际私法会议在荷兰海牙召开特委会第一次会议,就"外国判决承认与执行公约草案"开始政府间谈判。该公约草案分为"范围和定义"、"承认与执行"两章,共15条,与2005年《选择法院协议公约》有内容和体系上的密切联系。其适用范围、承认与执行的一般原则、判决可以被拒绝承认和执行的根据以及判决承认和执行的特别问题等部分内容皆以《选择法院协议公约》中的相关规定为蓝本而制定。此项公约草案的起草和谈判将有助于在世界范围内建立国内法院判决全球流通的国际统一法律制度,增强国内法院判决效力的发挥,发挥国内司法对国际贸易和国际投资等国际民商事活动的促进作用。

海牙《承认与执行外国判决公约(草案)》暨中国对策研究——第四届大国司法论坛综述

2018年10月26日至27日,第四届大国司法论坛在西北政法大学隆重召开,论坛的主题是"海牙《承认与执行外国判决公约(草案)》暨中国对策研究"。本次研讨会由中国国际私法学会国际民事诉讼专题研究委员会、西北政法大学国际法研究中心主办,西北政法大学国际法学院、陕西省国际法学科三秦学者学术创新团队协办。共有来自外交部、最高人民法院、国家知识产权局、国家版权局、北京大学、武汉大学、南京大学、中山大学、中国政法大学、中南财经政法大学.

《承认与执行外国判决公约》(草案)第5条第1款第1项评析--兼论中国惯常居所制度之建立

惯常居所是海牙国际私法会议判决项目《2017年2月公约草案》的间接管辖权依据之一,但各国对惯常居所的理解存在相当大的差异,如居住期限、构成要件和证明标准,建议以3个月作为认定惯常居所的必要期限但不具有强制性。在经常居所、经常居住地和经常居所地等措辞相近而含义各异的术语中,中国《民事诉讼法》中的住所地(经常居住地)对应着该公约草案中的惯常居所,但住所地(经常居住地)与惯常居所存在不少差异,包括住所地(经常居住地)不能指向外国(地区)、在客观要件的认定上过于严格、对其他因素考虑较少等。为更好地实施未来的《承认与执行外国判决公约》,司法机关应当引入惯常居所制度,尤其是引入居住期限以外的其他考虑因素,而不是直接适用现有的住所地(经常居住地)制度。

民商事管辖权及外国判决公约(草案)

第一章公约范围第一条实质范围一、本公约适用于民事和商事事项。特别是本公约不应扩展适用于税收、关税及行政事项。二、本公约不适用于下列事项:(一)自然人的身份和法律能力;(二)扶养义务;(三)婚姻财产制以及由婚姻关系或类似关系引起的其他权利和义务;(四)遗嘱和继承;(五)破产、清偿及类似程序;(六)社会保障;(七)仲裁及相关程序;(八)海事或海商事项。

全球环境治理的国际统一立法走向——《世界环境公约(草案)》观察

2017年6月法国倡议的《世界环境公约(草案)》是一次意欲推动全球环境治理一体化而整合国际环境立法的可贵尝试。该公约草案主要是对现有国际环境法原则的重申,但也适度发展了新的原则,具有较典型的共进性、权利义务统一性、统领性和框架性。各国政府对公约草案本身尚未明确表态,理论界对其内容和作用亦有所质疑。公约草案的倡导国法国试图在联合国框架下促其生效实施。2018年5月联合国大会通过了评估制定"世界环境公约"可行性的决议,启动了联合国工作程序。虽然法国意欲推动联合国在2020年左右通过"世界环境公约",但就目前的《世界环境公约(草案)》来看,其因缺乏法律规范体系的逻辑自洽性,未必能实质性推动全球环境治理国际统一立法的车轮。

国际反恐法中的民族解放运动问题——以《关于国际恐怖主义的全面公约草案》为视角

联合国反恐全面公约至今仍未获通过,其主要争议在于国际反恐法中应如何看待民族解放运动问题,表现为:国际恐怖主义定义是否涵盖民族解放运动,公约的适用范围是否将反对外国占领的民族解放运动排除在外。该文对此进行了深入的分析,指出民族解放运动问题的解决不仅需要各国在法律技术上充分协商,而且还需要持不同政见的国家在政治意愿上达成共识。

建立国际统一的管辖权和判决承认与执行制度——海牙《选择法院协议公约》述评

海牙国际私法会议于2005年6月所通过的《选择法院协议公约》系迄今为止国际社会在法院管辖权和外国法院判决承认和执行方面意义最为深远的一个公约。本文首先介绍了本文公约产生的背景以及公约的结构。之后,作者就公约中关于统一管辖权的规定进行了较为详细的评述:被选择法院行使管辖权的权利和应该行使管辖权的义务、未被选择法院不行使管辖权的义务以及临时保护措施不受公约约束的例外规定。关于公约中所规定的外国法院判决的承认与执行制度作者从六个方面进行了探讨:承认与执行外国判决的一般义务、承认与执行外国判决的例外情形、不审查与事实认定、先决问题、损害赔偿问题以及承认和执行外国判决的法律适用问题。

论《海牙判决公约》中的禁止实质性审查条款

“禁止实质性审查”不仅是2019年《海牙判决公约》的基础性条款,而且是现代各国承认与执行外国判决时秉持的基本理念。该条款存在以下瓶颈:第一,理论困境在于禁止实质性审查条款的语义诠释。传统通说认为,禁止实质性审查,即意味着被请求国法院不得审查外国判决中的事实认定和法律适用。此传统语义不仅不符合法理学中“法”概念的基本要素,而且无法对外国判决的审查范围提供理性和清晰的指导,因为被请求国承认或执行外国判决时根本无法脱离对外国判决的事实和法律进行考量。第二,实践障碍在于禁止实质性审查条款的适用。禁止实质性审查的事项范围具有时间上的可变更性。在不同的演变阶段,禁止实质性审查的事项范围存在耦合,同时也存在突破。禁止实质性审查的行为主体是被请求国法院,但同时保留了当事人作为参与主体主动申请审查和提出异议的权利,并将当事人主动申请审查作为被请求国违反禁止实质性审查的除外情形。我国并不排斥确认性审查(外国判决的查明),也不排斥对外国判决是否符合承认与执行条件进行审查,除此之外的其他情形才属于我国对外国判决禁止实质性审查的范围。

承认与执行外国民商事判决公约

本公约缔约方,希望通过司法合作,全面提升司法救济的有效性,促进以规则为基础的多边贸易和投资,以及人员流动;相信通过在外国民商事判决承认与执行方面制定一套统一的核心规则,能够加强此种合作,从而促进判决的有效承认和执行;确认加强此种司法合作,特别需要一项国际法律机制,使外国判决的全球流通更具有可预见性和确定性,并与2005年6月30日所订立的《选择法院协议公约》相互补充;兹决定缔结本公约.

论海牙判决公约视域下的共同法院规则——兼论“一带一路”倡议下司法协助的中国进路

共同法院是区域司法一体化的产物,它通过司法、司法解释甚至立法功能反哺区域一体化的进程,为世界各重要区域所倚重。《海牙承认与执行外国民商事判决公约》(以下简称《海牙公约》)数易其稿终获通过,我国业已签署但尚未批准。针对各国围绕共同法院最具争议的定义问题、搭便车问题、适用方式的保留声明问题,公约采取了更具衡平性的识别标准、更具个性化选择的实施渠道以及更具主体性的缔约国地位。后公约时代,我国应从理性、务实和未来立场考量共同法院规则的未来模式,使其近可为中国周边共同体和"一带一路"倡议走深落实所镜鉴,阶段性地推动"中国+"模式下区域共同解纷机制及其判决流通制度的构建,远可续笔《海牙公约》,共同与《协议选择法院公约》构成三位一体的制度安排,践行公约始作俑者统合管辖权与判决国际流通的大一统抱负。

STCW78/95公约修改草案对船员教育与培训的影响

重点介绍STCW78/10公约目前修正案规则A部分的主要变化内容,进而分析公约修改对航海教育的影响,以便航海院校和培训中心作出履约的准备工作。

中国加入《保护水下文化遗产公约》的方案探究——以《〈条例〉修订草案》和《公约》的比较与结合为视角

国际社会对《保护水下文化遗产公约》的接受日趋普遍。《〈中华人民共和国水下文物保护管理条例〉修订草案》,是中国为适应水下文物保护新形势所做的努力,也是中国为日后加入《保护水下文化遗产公约》提前做的法律准备。该草案增加了原址保护、严禁商业性打捞、设立水下历史文化遗址公园、建立联合执法巡查机制等新规定,在精神和制度上更加接近《公约》。不过,仍有不少改进空间。现阶段,中国可在尊重水下文化遗产保护实际的前提下,通过重塑保护模式、重新定义保护对象、完善保护制度和加强保护措施,推动《〈条例〉修订草案》向《公约》进一步靠拢。同时,还可从政策制定、政府引导、人才培养、资金储备和技术提升等方面做好准备,逐步建立从双多边合作,到区域化合作,最终形成国际社会普遍合作的保护管理机制。中国可在准备充分时择机加入《保护水下文化遗产公约》,在保护水下文化遗产的国际进程中发挥更大作用。

美国政府对“国际人权公约草案”的政策析论(1951—1953)

二战结束后,联合国人权委员会开始着手起草国际人权公约。20世纪50年代初期,美国政府对国际人权公约的政策发生了较大的变化。杜鲁门政府时期,美国对国际人权公约基本上持积极态度,主张尊重联合国大多数成员国的意见,不回避签署单一的人权公约。而艾森豪威尔政府时期,美国以国际人权公约与美国宪法基本精神存在差异为由宣布暂不批准该公约。美国对国际人权公约持保留态度的根本原因在于国际社会对人权的不同诉求。

“国际货物运输合同公约草案”对中国出口商的影响及应对之策

自上世纪90年代以后，我国FOB出口条款迅速增加，目前已占到了出口贸易条款的85％以上。随着进口商指定货代安排运输的情况与日俱增，出口商常常会遇到一方面尚未收到货款却又遭遇无单放货的情况。

论《海牙判决公约》可分割条款的适用

《海牙判决公约》第9条名为可分割性条款,主要指的是对于判决中可分割的部分予以承认与执行。与传统国际私法理论中的分割承认与执行理论不同,《海牙判决公约》中对于可分割性条款增加了一定的限制范围,这使得一部分判决因限制不能适用该公约,从而难以通过该公约获得跨境承认与执行。与此同时,可分割性的特点为相当一部分判决被请求国法院部分承认与执行带来了更多的可能性。在《海牙判决公约》的框架下,研究可分割性条款对于判决准确适用公约在理论方面和实践方面有着重要的意义。

《执行国际仲裁协议和裁决的公约(待完善草案)》评析

《执行国际仲裁协议和裁决的公约(待完善草案)》由著名的国际商事仲裁专家范.登.伯格起草,于近日对外公布,征求意见。《草案》是在总结《纽约公约》优点、缺点和其实施50年来在实践中所遭遇的问题的基础上形成的,对于《纽约公约》的核心部分做了保留,对一些条文进行了修正以使其更加符合实践的需要,新增了对仲裁协议的执行,放弃拒绝执行仲裁协议理由的规定。