放翁与《南园记》

陆游(放翁)晚年,为南宋权臣韩仛胄写过一篇《南园记》,一时见讥清议,为道学家所诟。《鹤林玉露》、《隐居通议》亦人云亦云。《宋史》也因《南园记》而引朱熹之说,称放翁“不得全其晚节”。然而,考其历史背景,细读《南园记》及通观陆游生平,瑕不掩玉,丝毫不影响他作为政治家、爱国诗人的崇高地位。

南宋“南园”考

现行史文中，大多认为南宋时陆游所写《南园记》中所指“南园”是在吴山，与他写的另一篇《阅古泉记》中所记的对象“阅古堂”是在同一地方。本文在考证基础上认为，南宋时期的“阅古堂”和“南园”是在两个不同的地方，并指出了南园的具体位置。同时又对《南园记》中使人历来不解的两个悬案，即纪文中把南屏山称作武林山和陆游撰记的日期这两者，在深度分析考证古代文献的基础上提出自己的观点。

晚节之辩:论陆游为韩侂胄写游记的缘由

南宋爱国诗人陆游是主战派的杰出代表,他于公元1200 年为南宋主战派权臣韩侂胄写下《南园记》《阅古泉记》,其中多含溢美之词。朱熹尝言:“其能太高,迹太近,恐为有力者所牵挽,不得全其晚节。”由此引发陆游的“晚节之辩”。从该记内容入手,结合历代史料,以反证法分析陆游作记缘由,在众多观点中,为幼子求恩荫说及拥护主战派官员说较为合理。当前很多学者都对“晚节之辩”持否定态度,推崇陆游的完人形象。唯深究其创作背景及交游情况,方能还原陆游真实的形象。