自由——体育文化之“根”——读黑格尔《历史哲学》有感

鉴于学界迄今尚无一个融摄本末的体育文化的哲学定义,文章从体育文化的结构入手,认定“自由”是体育文化之根,从而推出了一个全新的体育文化概念,为体育文化理论与实践的奠基工程做了有益的尝试。

历史哲学视野下的哲学历史——朱谦之的《历史哲学》对世界哲学发展历程的独特解读

朱谦之把研究历史哲学作为自己一生的学术追求,他的历史哲学也随着时代和境遇的变迁而几经变更其理论形式,但最能体现他在这一领域理论建树的是他的《历史哲学》。朱谦之在此书中不仅系统阐发了他的历史哲学理论,而且还运用历史哲学的理论方法来解析世界哲学的发展历程。与梁漱溟探寻东西哲学的不同发展路向有所不同,朱谦之则探寻东西哲学的共同发展路向,他认为中西印哲学都经历了上古的“全盛时代”、中古的“黑暗时代”和近代的“生命哲学”三个时期,而近代的“生命哲学”又经历了“文艺复兴”“启明运动”“现实思潮”和“新理想主义”四个阶段。

黑格尔的世界历史观——《历史哲学》绪论解读

黑格尔的"世界历史"概念既不同于"普遍的人类历史"又不同于一般历史学的"世界通史"。黑格尔"世界历史"概念的特定内涵集中于《历史哲学》的绪论部分。黑格尔认为,世界历史是一种合理的过程,其合理性体现在精神自身发展的辩证历程之中。因为精神自身的发展是一个辩证的过程,所以现实的世界历史行程也是一个辩证的过程。这一思想成为了马克思世界历史理论的重要源头。

“绝对精神”的展开与“上帝的自传”——对黑格尔《历史哲学》的评议

黑格尔的《历史哲学》是启蒙时代以来欧洲历史哲学的集大成之作,是黑格尔的哲学思想在历史领域的具体反映。尽管《历史哲学》浓厚的"决定论"思想、基督教神学思想及严重的"欧洲中心论"倾向为学者所批评,但是其合理内核是马克思主义唯物史观直接的理论前提。

《历史哲学》的逻辑学及其批判

黑格尔认为,逻辑学是历史哲学中最富有生气的灵魂,以思辨的哲学的逻辑学可以构造世界精神的现象学。无论中国、印度还是"现代的"日耳曼,无不体现着绝对精神的自我运动与生成,它们不过是在精神的总体性中体现为具体存在的意识自为的环节。西方学者卢卡奇、阿尔都塞对《历史哲学》以及思辨的逻辑学进行了某种程度的批判,而最终的批判是以马克思建构的经验的历史的逻辑学为成果的。

唯物史观的理论来源——黑格尔的《历史哲学》与《费尔巴哈论》的关系

黑格尔的《历史哲学》是对历史过程的“思想的考察”，是他的理念在世界历史的明镜中“照射出来的光辉”，使之达到了自己“最纯粹的表现”。恩格斯早年就深受这本书的影响。他在《卡尔·马克思〈政治经济学批判〉》一文中指出，黑格尔的《历史哲学》和他的《现象学》、《美学》、《哲学史》等著作一样，

中国话语体系的构建与文化自觉——从黑格尔的《历史哲学》谈起

中国话语的构建成了国家形象、实力展现的重要组成部分,也是在国家综合实力不断提升的基础上文化自觉的一种表现。中国话语的构建首先应该建立在对自身的历史和现实问题进行有机整合的基础上,然后在与西方的沟通和交流中不断走向世界和普遍。但西方对中国的认识存在很大的误读,黑格尔的《历史哲学》中的西方中心主义以及对中国的批评充分体现了这一点。对此,应该运用马克思主义的观点,依据马克思主义与黑格尔思想的联系,从中西的理论和现实的对比中批判地吸收其有益的方面,从而为当今中国话语的建构和文化自觉提供可资借鉴的思路和启示。

“历史与历史客观性”的通俗阐释——威廉·德雷《历史哲学》述评

历史与历史客观性问题是历史哲学中一个颇具争议的话题。威廉·德雷在其《历史哲学》中讨论了历史的理解与解释,历史与科学的关系,历史是否具有客观性以及因果判断问题等等,并在很大的篇幅中讨论了实证主义与唯心主义对于历史及其客观性的争论。

牟宗三《历史哲学》的文化生命探源

心灵即生命,是中国传统文化生命的精神特质与现实表征的根本理据,异于西方现代文化生命的自然特性与逻辑构造的认知判断,它以人文的道德理性开显其综合的尽理精神,圆成仁智全体。此理据,由老子有无相生恒道推得。此道蕴涵一切生命同化与异化的本能,整体展现各种造化与转化的功德,全面融贯万物自然的宇宙生命的本真存在与实质引领,正当涵养人类自觉的文化生命的内心良知与身外事业。

黑格尔《历史哲学》中的个人欲望在历史中的作用

本文以黑格尔《历史哲学》的绪论为蓝本,在概括其主要思想的同时,针对"人类理性必然要摒弃个人欲望在历史中的作用"这个问题,试图挖掘黑格尔对人的欲望的扬颂。

试析黑格尔《历史哲学》中国篇——以“三个认识局限”为考察对象

黑格尔重要著作《历史哲学》对于东方世界古典文化的尖锐批评引起极大争议,本文试图以《历史哲学》及德国古典哲学体系为基础,以中国篇为切入点,以文献学的研究方法为手段,以"一种立场,三个局限"的基本观点为核心,分析其成因。就其文献本身,理清黑格尔究竟以怎样的视角看中国文化,并比较中西方文化的异同,以客观地评价黑格尔的正确观点及其认识局限。

论马克思对历史学派本质探问的视角——读马克思的《历史法学派的哲学宣言》

历史学派掌控德意志民族法律心灵近乎整个19世纪,作为一种学术史存在可谓不可轻视。但在另一方面,马克思在观察邻近各国的现实生活的时候,几乎就无心情赏析萨维尼等人的学术水准。马克思基于对历史学派现实概念的哲学批判、忧心于德国人参与当代问题的缓慢程度,而对与落后的当代现实保持同等水平的历史学派进行追问。马克思想要表明,德国人民必须对深蕴于民族历史的民族精神作深刻的反省,不仅需要批判现存的国家制度,同时还要批判这种制度的抽象继续。然而,面对此问题,马克思是站在哪一点上?对此,存在许多不同的观点,但在其中都忽略了马克思对虚无主义的挑战。

作为史学双翼的史料与理论——重读翦伯赞《历史哲学教程》《史料与史学》

翦伯赞在《历史哲学教程》和《史料与史学》中,主张史料与理论不可偏废。这一观点在1949年以后他一直坚持着。其《中国史纲》一方面使用大量史料,另一方面用历史唯物主义来解读历史。马克思主义史学派与"史料学派"在学理上有一致性,就其与西方实证主义史学关系而言并无二致。"史料学派"与马克思主义学派之间的区别是:前者的方法是实验主义,其历史观是进化论,其成员多为学院派学者;后者方法是唯物辩证法,其历史观是历史唯物主义,其成员则系革命家。

胡秋原的欧美史学写作——以《历史哲学概论》为中心

胡秋原《历史哲学概论》中欧美史学部分,是在世界史视野中写成的。其中对唯物史观的批评,固然有政治立场的原因,但有的观点还是具有纯学理意义。他的写作,主要借鉴巴恩斯、肖特韦尔的相关著作,且是粗略的,然较之前人确有通史之意,就中国学者西洋史学写作框架而言,其水平达到了新高。

《历史哲学》

周建漳著，北京大学出版社2015年2月版。该书是一部系统探讨历史哲学的理论框架、基本内容及其相互之间逻辑关系的原创著作。它以问题为导向，勾勒出历史哲学的基本学科性质及理论轮廓，展现并梳理了现当代西方历史哲学的基本学术议题，

历史哲学与科学哲学

沃尔什《历史哲学导论》主要探讨所谓分析的历史哲学。分析的历史哲学重点涵盖四组基本问题,即历史学中的"史实"真理性问题、解释问题、预言问题和客观性问题,质言之,历史学是不是科学的问题。本文将这四组问题与科学哲学中的同类问题进行了比较研究,并进一步以辩证唯物主义和历史唯物主义观点剖析了现代西方历史哲学和科学哲学中共同的基础性问题。由此得到的结论是:历史学不仅是一门科学,而且就是一门自然科学意义上的科学。

历史学是真实与客观的吗?——读沃尔什《历史哲学导论》有感

关于历史学的真实与客观性问题,古往今来的史学家们一直未给出一个明确的答案,史学的真实与客观就成了历代史学家们孜孜不倦的追求目标。沃尔什在其著作《历史哲学导论》一书中对该问题给出了自己的答案,同时也客观地回答了为什么诸多史学大家都无法写出一部真实与客观的历史著作。

人民版所引黑格尔《历史哲学》译文质疑

和岳麓版和人教版教材相比，人民版教材更沣重史料的运用，其中包括译文资料。笔者在教学过程中感到一些译文材料带有很强的欧化语言色彩，难以卒读，有的甚至存在着翻译不当的问题。笔者不揣浅陋．选取一则译文资料，略作分析，以便抛砖引玉。

从《史学要论》到《历史哲学教程》——论中国马克思主义史学理论的初步发展

李大钊的《史学要论》和翦伯赞的《历史哲学教程》是中国马克思主义史学理论发展史上两部里程碑式的著作,具有重要的学术地位。《史学要论》诞生于马克思主义在中国的传播初期,《历史哲学教程》问世于中国社会史大论战之后的抗战初期。由于写作时代背景的不同,对马克思主义研究和认识的差异,两部著作具有不同的面貌和特点。从《史学要论》到《历史哲学教程》,反映了中国马克思主义史学理论从奠基到充实、从学理阐释到参与社会改造的进展。

《历史理论》中的历史意识及其意义

贾子贤在《开封教育学院学报》2018年第1期撰文指出，阿格妮丝·赫勒在其极赋批判性的著作《历史理论》中阐释了什么是人类的历史意识。赫勒的历史理论即便对传统历史哲学提出了质疑，本质上仍然是在历史哲学范畴中的哲学思考；同时，在关于历史的宏观态度上也没有脱离黑格尔与马克思。首先，黑格尔早在《历史哲学》中就将世界历史分作“东方世界”“希腊世界”“罗马世界”“日耳曼世界”进行了论述，赫勒关于历史意识的阶段性划分在逻辑上与黑格尔一致，而从演变态势上与马克思一致，即秉持不断发展的进步论。