理性、自由与普遍法治——解读康德《历史理性批判文集》

This paper studies Kantian historical idea,regarding nature(Nature plan)as the command,reason as the clue,liberty as the core.It also expounds his proposition that the history?politics philosophy of universal ruling by law is the guarantee of liberty. On the basis of the reasons mentioned above,the paper shows the significance and enlightenment of Kantian histrical idea concerning the reason,the liberty and the ruling by law.Then,in terms of necessity and liberty,rational overall and perceptual individual,rational conception of war,Kantian history?philosophy has its limitations and inextricable problems.

历史唯物主义空间化解释的实践哲学路向——以萨特的《辩证理性批判》为个案

萨特将早年的意识现象学改造为一种实践哲学之后,获得了真实地面对社会和历史的理论工具。在这一新的哲学视野中,空间始终与一定条件下的主体的实践关联在一起。空间一方面表现为特定的实践场域中人和物、内在性和外在性相互作用的结果,另一方面又构成新实践活动的前提和条件。另外,萨特发现除了有形的物性空间外,还有一种无形的空间构型潜藏于人和人的相互性关系中,他通过对群列和资本主义的分析很好地论证了上述发现。

理性批判与社会历史批判——黑格尔与马克思形而上学批判思想之比较

对于传统形而上学二元对立的抽象同一性思维方式及其困境,黑格尔和马克思都予以了深刻的批判。然而,由于黑格尔和马克思对此选取了不同的路径——前者是通过理性批判、后者是通过社会历史批判来完成的,这就导致了两种全然不同的结果,即黑格尔虽然力图超越形而上学但却重新陷入其中,而马克思则实现了对形而上学的革命性变革。文章试图将二者联系在一起做一番比较,以期对我们理解和把握马克思的形而上学变革思想以及马克思哲学的真实性质有所帮助。

先验与经验之间——狄尔泰的历史理性批判

狄尔泰的历史理性批判的主要任务是探讨历史认识何以可能的条件和人文科学的认识论基础。狄尔泰的历史理性批判张扬了人的历史意识和人文科学应有的地位,但由于自身的逻辑矛盾使其理论处于先验与经验、形而上学与非形而上学之间。

从理性批判到社会历史批判——马克思资本逻辑批判的形而上学变革意蕴

对于形而上学的批判,尽管是现代西方哲学与马克思哲学的共同理论出发点,但二者在性质上却全然不同。现代西方哲学对于形而上学的批判是一种"理性批判",这种批判由于其理论局限性并未能完全脱离形而上学。马克思通过资本逻辑的批判,使形而上学批判由"理性批判"转向了"社会历史批判"。此种批判,澄明了资本逻辑与形而上学的内在关联或同构性,提出了以消灭资本逻辑的方式来从根基处清除形而上学的滋生土壤,因此真正实现了形而上学的革命性变革。

启蒙理性、历史反思与现实批判精神——董健先生学术特质散论

董健先生以现代启蒙理性反思中国现代文学史与戏剧史的根本性、全局性问题,建构以入学为核心的戏剧学基础理论,热情呼唤喜剧精神,在当代社会与文化语境中赓续并深化五四启蒙主义思想传统。他的论著从追求真理的高度追求历史真实,既注重从历史的维度去批判现实,又注重从现实的维度去反思历史,表现出弘阔的人文科学视野、深刻的历史洞察力、强烈的现实批判精神和雄辩的逻辑力量。

否证主义、历史主义和马克思主义——波普批判理性内核及其误用

本文着重分析了波普科学哲学思想的内核即证伪主义 ,波普以证伪主义为批判的武器 ,即批判了实证主义 ,又批判了源自柏拉图以来的历史主义 ,把证伪主义扩展到历史哲学和政治哲学 ,构建了完整的批判理性。波普的批判理性具有合理性 ,问题在于他把对历史主义的批判集中于对马克思主义和科学社会主义的批判 ,显然是在误解基础上的误用。

狄尔泰“历史理性批判”中的“想象”之维

狄尔泰的“历史理性批判”思想代表了他对以往理性的眷念情结:企图继续完成康德的纯粹理性批判,用“历史理性批判”把理性建立在历史的根基上,为人文科学奠定基础;但在这种理性情结中, 他的“想象”论美学思想则代表了他对新时代非理性美学的张扬:把“想象”作为美学的坚实根基,从而呈现生命被遮蔽的价值和意义。这两维形成的深刻矛盾折射了19世纪至20世纪初美学在理性阴影下非理性的时代转捩。

从批判理性主义检视历史唯物主义是“哲学”还是“实证科学”之争

本文从＂柯尔施问题＂（即马克思主义与哲学和科学的关系问题）在国内学界引发的两次学术争论1谈起,认为段忠桥和俞吾金二位学者的争论将马克思哲学内涵的哲学与科学因素推到了对立的两端。从学术争鸣的角度讲,这场争论在相当程度上推进了学术界关于＂柯尔施问题＂的讨论,但是他们限于马克思哲学或者西方哲学史的问题视域,并没有对＂科学是什么＂＂哲学与科学在何种意义上对立＂＂哲学与科学如果相对立,二者各自的界限和划界标准是什么＂等问题做出满意的回答。马克思本人也没有明确论述过这一问题。本文借鉴卡尔·波普尔在《科学发现的逻辑》及其后记《实在论与科学的目标》中提出的批判理性主义学说,试图对这一争论做出新的分析。尽管波普尔并没有直指马克思思想,但其中所包含的合理内容有助于我们重新检视历史唯物主义是＂哲学＂还是＂实证科学＂之争。

学理性与历史理性的追求——评《陈美兰文集》

在论文《前沿性:中国现当代文学的魅力所在》中,陈美兰教授曾说:'所谓前沿性,很大程度上是指精神价值的前沿性,作为研究者,更需要的是具有一种建立在历史透视基础上的超越性眼光,一种广涉于多元文化格局的大视野,一种紧贴文学演进行程所获得的敏锐感悟。当研究者具有这样的资质和素养时,我们所面对的研究对象,才会真正焕发出它诱人的魅力。'[1]这一段话不仅是陈美兰对中国现当代文学研究美好前景的勾勒和憧憬,也是其毕生学术研究的自我总结。在撇开俗务,静下心来.

道德理性化的历史批判及其启示

情理关系始终是中国伦理思想史上争论不休的问题之一。就其基本思想倾向而言，历来就是重理轻情。尽管有人倡导情理合一的情感方式，注重在审美追求中重视情的作用，在社会控制上注重情的软约束，但当情施之于道德领域时，就成了“以理灭情”

对技术理性批判的哲学思考

人类自从进入20世纪以来，科学技术的迅猛发展带来了物质层面的普遍繁荣和社会的极大进步，极大地改善了人们的物质生活，它理所当然地被视为人类现代文明的组成要素和内在原动力。然而，科技并非只是意味着幸福、享乐和希望，它也给人们带来了忧愁、痛苦和危机。由于科学技术的极端功利主义，片面追求经济利益原则，导致技术理性膨胀，人的价值理性的失落。

马克思主义与存在主义——萨特《辩证理性批判》解读

本文主要讨论萨特的存在主义与马克思主义的关系:首先是萨特在20世纪50年代发生的重大思想转向,即有保留地接受马克思主义,以萨特自己的看法,是马克思主义的理论和现实共同改变了他的思想语境;其次,他又明确反对斯大林式的教条马克思主义,甚至认为在历史唯物主义的深处存在着人学空场,而他的存在主义则是寄生于马克思主义体系边缘,却又补充其人学缺失的重要哲学思想。

从“应当”到“目的”再到“历史”——对康德价值思想的批判性解读与借鉴

康德作为近代德国古典哲学或观念论哲学的创始人,其哲学是接着休谟提出的问题"往下讲"。康德基于现代人及其社会的分化与整合,从理性的两种不同的运用即"理论运用"与"实践运用"所面对和解决的不同问题,强调了(道德)价值的独立性和对于人的生活实践的范导作用,其理论的具体展开,是通过"应当""目的"或"合目的",最后走向人类"历史"的合目的性。康德价值哲学思想对于习惯于实用理性和整体主义思维,而又置身于现代化运动并正在经历着社会分化与整合的中国人,具有特别值得省思、重视和借鉴的意义。

论技术理性批判精神的当代意义

技术理性批判对当代资本主义世界具有无畏的批判精神,值得充分肯定。它不仅对理性、知识、科学、技术、科学技术方法、科学技术的社会意义和实践功能等方面的分析、反思和批判,而且更从深层意义上对文化价值观念、历史文明形态和人的存在方式等的内在批判和本质思考。

关于康德《纯粹理性批判》中的方法论问题

本文对康德《纯粹理性批判》中的方法论问题进行了研讨。康德的先验方法是《纯粹理性批判》的基本方法 ,这一方法是建立在理论理性本原统一性 (同一性 )的原理和本原因果性 (根据性 )的原理之上。先验方法论不同于数学、自然科学的方法而是一种哲学的方法论。《纯粹理性批判》使用的综合法不同于《未来形而上学导论》的分析法。本文也探索了先验方法提供给我们的一些有价值的方法论原则。如历史与逻辑、分析与综合的统一 ,探求人类认知前提。

伽达默尔解释学中的理性主义倾向及其批判

西方近代理性主义传统中存在着两种理性 ,一种是启蒙理性 ,一种是实践理性。作为形成于这两种理性深刻张力之中的一种反叛 ,伽达默尔相信一种“历史的理性” ,即传统通过一种连续性实现自身。这种理性克服了启蒙理性和实践理性对人的异化 ,为人类生存提供了一种更为合理的范式 ,解释学就是以这种理性为起点构筑的哲学体系。解释学当然不是完美无缺的理论体系 ,通过分析可以看出 ,其解释学呈现出某些理性主义倾向 ,而通过一种建设性的批判则可以揭示出解释学理论发展的某种可能向度。