怀旧与终结(二)——西方全球化的不谐和音

惊呼西方全球化破绽百出、亟待抢救的声音,预言西方全球化前景黯淡和没有出路的声音,怀疑、批评、谴责、控诉西方全球化的声音,来自几乎所有的国家、所有的民族。

福山的“历史终结论”的终结说明了什么

无论是纵观近20年来客观的历史现实还是考察福山在这期间所做出的对美国的批评和对中国的赞扬,考察福山如何从高调鼓吹"终结论"到被迫唱起"衰败论"(即承认西方资本主义制度的衰落),都说明福山的"历史终结论"已终结了。对于正行进在中国特色社会主义大道上的中国人民来说,福山的"历史终结论"从轰动走向衰落是个难得的"历史事件",因为研究这一"历史事件",即研究福山的这一理论是如何走向衰落的以及为什么会走向衰落,可以有助于我们更清醒地把握当今世界发展的大趋势,更能认清马克思所揭示的"资本主义必然灭亡社会主义必然胜利"的历史发展规律,增强对社会主义,特别是中国特色社会主义的信念。

自由、良政与全球秩序——新冠疫情下对西方体制的儒家政治哲学反思

上个世纪90年代,日裔美国政治学者福山的著作《历史的终结》,表达了一种观点,即自由民主体制是人类对理想体制找寻的终点。这一信念,在近年来却越来越被怀疑,而新冠疫情似乎将这种怀疑推到了一个高潮。但这种怀疑,可能与当年的乐观一样,是没有平静与认真地反思的结果。我们在此试图提供这样的一个反思,以便让我们认清这种体制真正的得失,并去寻找真正理想的制度。

评福山对中国发展模式的说三道四

2010年12月,美国斯坦福大学教授弗朗西斯·福山应邀访问中国,先后在一些研究机构和高校作讲演和进行座谈。期间以及在这前后其他一些场合,他对中国发展模式讲了一些好话,表示了一定程度的赞赏。于是,他赢得了国内许多学者的感激,感谢他对中国的关心,感谢他对中国发展模式的肯定。福山似乎已不再是那个西方主流意识形态的发言人,不再是那个宣布马克思主义已经死亡、共产主义已经死亡的著名的《历史的终结和最后的人》一书的作者,不再是那个一贯敌视中国的西方右翼思想家。针对这一情况,本文揭示了福山研究中国模式的实质与用意,着重指出了以下几点:福山对中国模式成功原因的分析是肤浅和歪曲的;福山强调中国模式不值得仿效也不可持续;福山在肯定中国模式的同时又加以攻击;福山希望中国模式向资本主义靠拢;福山是从反动的历史观出发来研究研究中国模式的。

徐崇温：“中国模式”证伪“历史终结论”

在东欧剧变、苏联解体的时候，美国日裔学者弗朗西斯·福山曾著《历史的终结》一书鼓吹“历史终结论”。该书的基本假定是，西方仍将是民主和人权的世界“灯塔”。几十年来的全球发展否定了福山的这种“历史终结论”，而中国的发展更是对其有力的证伪。因为根据这种理论，当时西方人较普遍地认为中国的经济不会真正繁荣起来，除非它采用西方式的民主。

历史终结以后

弗兰西斯·福山（Francis Fukuyama），近年提的人少了。上世纪90年代中后期，他是最受关注的政治学者，因为《历史的终结》。福山不是纯学术背景，《历史的终结》始于他就职兰德期问的一篇文章。福山后来转到约翰·霍普金斯大学的高级国际关系研究院（SAIS）。SAIS追求实用，主要向美国国务院和国防部输送政策制定人才。

当代社会主义的使命

东欧共产党执政的消失和苏联的解体是否证明了资本主义的胜利和社会主义的失败？西方意识形态的宣传，如稍前的布热津斯基的《大失败》和富山的《历史的终结》都应期预言，对上述问题做肯定的张扬，且影响较大。而稍后做冷静观察的西方人士和苏东学者已开始对此提出质疑，其中一个观点认为，苏维埃制度不是马克思所说的社会主义制度，苏维埃的消失不是社会主义的失败。所以苏东的演变谈不上是从社会主义向资本主义的过渡。有鉴于此，本文提出了当代社会主义历史使命的问题。

兑现承诺比政府大小更重要

第21期的《财新周刊》刊登对《历史的终结》作者福山的专访文章。福山近期又出版了《政治秩序的起源》《政治秩序与政治衰败》。他坦承写《历史的终结》时没有意识到政府的能力与民主、法治是同样重要的因素。福山在《衰败中的美国》一文中说，美国人很喜欢讨论政府的范围大小，是共和党希望的小政府，还是民主党希望的大政府。我认为这种讨论是错误的。

话题1 人间正道是沧桑 如何健全人民当家作主制度体系

1989年，美国政治学者弗朗西斯·福山在《历史的终结》中预言，西式民主制度是“人类政府的最后形式”，历史将终结在这里。曾几何时，苏联解体、东欧剧变，似乎印证了这个论断。然而20多年后，历史并没有终结，反而西式民主乱象丛生，制度危机凸显。

中国不是中东

《历史的终结》作者、美国著名战略家福山在《华尔街日报》上发表的这篇文章里指出，中国与那些发生革命的中东国家不同，政府时刻关注并回应社会不满，承认并致力于解决收入不平等、腐败等问题。

西方模式是否正在走向衰落

西方是否正在走向衰落？中国是否或在多大程度上应该学习西方近代以来的经济、政治文化模式？曾几何时,在1989年苏联东欧剧变后,西方模式的支持者一片欢呼。福山的大作《历史的终结》断言,历史在自由主义民主中达到顶峰。自由主义民主将会是＂人类意识形态演化的终点＂和＂人类政体的最后形式＂,并因此构成＂历史的终结＂。然而,历史的进程往往令人诧异。短短十几年后的今天,

《新时代面对面》连载之八 人间正道是沧桑--如何健全人民当家作主制度体系

1989年,美国政治学者弗朗西斯·福山在《历史的终结》中预言,西式民主制度是“人类政府的最后形式”,历史将终结在这里.曾几何时,苏联解体、东欧剧变,似乎印证了这个论断.然而20多年后,历史并没有终结,反而西式民主乱象丛生,制度危机凸显.与此形成鲜明对比的是,中国特色社会主义民主政治“风景这边独好”,中国特色社会主义制度焕发出强大生命力.面对事实,福山也不得不改口：“随着中国崛起,所谓‘历史终结论’有待进一步推敲和完善.人类思想宝库需为中国传统留有一席之地.”

中国与东亚民主：历史的多种模式

福山是一位思想活跃、关注现实的学者。自《历史的终结》一书出版后，他又先后出版了《后人类未来》、《信任》、《国家构建》等多部著作。尽管他依然坚持其在《历史的终结》一书中所阐述的自由资本主义将是人类唯一的选择的观点，但是也在对现实问题的分析中更多地关注了制度的多样性，尤其是更为理性地分析了东亚发展、中国发展对于西方发展模式产生的冲击和影响。这种变化集中体现在他2011年出版的《政治秩序的起源》一书中。而在2012年1月号的《民主杂志》上，他以《中国与东亚民主：历史的多种模式》一文分析了西方理论在解释东亚模式和中国发展经验上的不足，并阐述了自己的观点。文章主要内容如下。

秦汉与罗马

《历史的终结》作者福山近年来多次撰文指出,中国制度具有“强大的国家能力”,中国从秦汉开始就建立了世界上最早的“现代国家”先于欧洲1800年。“现代”是指一套非血缘、依法理、科层明确、权责清晰的理性化官僚体系。

反观西方选举政治

今年8月,我到台湾参加了台北内湖科学园在高雄的聚会。虽然见识了台风＂新玛＂的威力,但当时几位国际重量级的大学者在会议上发表的观点比＂新玛＂的威力、影响还大。其中包括以《历史的终结》一书而扬名的日裔美籍学者福山,包括1982年因发表《大趋势》而闻名世界的未来学家奈思比特夫妇。

在赞赏的背后——评福山研究中国发展模式的实质与用意

尽管福山对中国发展模式给予某种程度的肯定,但他对其成功原因的分析是值得商榷的。他在赞扬中国模式的同时,不时地强调中国发展模式不值得仿效和不可持续。他研究中国发展模式的基点不是为了宣传和弘扬这一模式,而是旨在说明这一模式没有普遍意义和不可能持久。他力图说服中国人扭转当今的前进方向,在他的思想的导引下改旗易帜,使中国模式与资本主义趋同。他研究中国模式有着明确的理论立足点,这就是他在《历史的终结和最后的人》一书中所阐述的历史观,这一历史观的核心系强调人类历史的发展是有终点的,但人类历史并不终结于共产主义,而是终结于市场资本主义和西方式的自由民主制度。

评福山关于国家、法治与民主关系的理论

福山从1989年发表的《历史的终结》到今天对政治衰败的研究,对国家、法治和民主的重新排序,尤其是对强国家的重视,说明其思想确有变化。但总体说来,福山的基本观点还是一种政治决定论,具有很大的误导性。而且,福山的论述很容易让人产生错觉,以为是美国的民主扩张导致了国家能力的衰弱。其实,资本不受节制的扩张是美国政治衰败的最根本原因,但福山对这一点很少提及,这就无法找到美国政治衰败的根源。

社会主义的多元化探索和启示

美苏冷战以苏联的失败而告终之后，弗朗西斯·福山发表了著名的论文《历史的终结》，宣称人类意识形态的演化已抵达终点，西方自由民主主义将成为人类政府的最终形态；在西方自由民主主义的胜利面前，社会主义和其他另类的意识形态已经或者终将陨落消失。

人民民主新境界——政论专题片《将改革进行到底》解说词（第三集）

【解说词】 二十八年前，一篇名为《历史的终结》的文章在西方世界引起广泛关注。文章中，美国政治学者弗朗西斯·福山写道：自由民主制已经成为“人类政府的最后形式”，历史将终结在这里。

西方三大预言落空

东欧剧变后，西方社会出现了三大预言：一是断言共产主义将最终消亡，出自美国前国家安全事务助理布热津斯基撰写的《大失败：20世纪共产主义的兴亡》；二是断言西式民主制度将一统天下，源于日本著名学者福山所著《历史的终结》；三是断言新自由主义模式将成为全球普遍模式，源自1989年在华盛顿达成的拯救拉美危机的华盛顿共识。