对历史终结论当代复活的分析与批判——以福山《历史的终结和最后的人》为例

"历史终结论"是当代西方社会历史理论中非常重要的文化思潮之一。福山在其《历史的终结和最后的人》一书中,通过对20世纪后半期全球形势变化的历史事实分析,重提并进一步阐释了"历史终结论"思想。"历史终结论"不仅是一种历史理论,同时也是一种现代性理论。我们应当从马克思主义的立场、观点出发对其进行分析与批判,并对当代西方政治、经济、社会和文化等重大历史进程问题进行深刻的反思。

评福山的《历史的终结和最后的人》

评福山的《历史的终结和最后的人》福山作为福音传道者我们以弗兰西斯·福山的书《历史的终结和最后的人》为例。先来分析一下这本书的逻辑框架和论证的一般结构，分析一下这一反马克思主义的符咒。当然，我们特意称它为“使徒”。为什么是使徒？为什么这里的程式是新圣经...

科幻小说的空间叙事及其历史记忆--以《纪录片:终结历史之人》为例

科幻小说原本是基于科学元素和想象力建构另一种空间和生活状态的小说文类,然而当代美籍华人作家刘宇昆的科幻小说却在其异质时空的叙事中折射出不同的人类群体在社会、政治、经济、文化等层面上的价值观及其话语诉求。在其科幻小说《纪录片:终结历史之人》中,刘宇昆利用他所建构的科幻与现实时空交错的再现空间,将日军731部队的暴行通过创伤记忆书写的方式表现出来,从而使该作品具有了承载历史记忆和基于人性的记忆伦理启示作用。此外,刘宇昆小说跨越时空的虚构性叙事与美国华裔纪实文学作家张纯如在《南京大屠杀》这部作品里的纪实性叙事遥相呼应,由此构成了科幻叙事空间与纪实性叙事空间的互文性,从而赋予两者共同的历史性、现实性和对话性。刘宇昆科幻小说的空间叙事将历史的现实回响与记忆书写以及伦理反思融为一体,构建起科幻空间与现实空间互文的空间诗学,进而体现出美籍华人作家的中华文化底蕴、知识分子的良知和主人翁精神。

无法终结的20世纪——重估米兰·昆德拉的历史遗产

在后疫情时代的今天,冷战的阴影再度降临,但也使世界重新获得了一个观察20世纪整体性的方式,进而感受这个人类历史上最复杂的世纪带给当今世界的深远影响。而米兰·昆德拉的去世,则构成了20世纪还远未终结的诸多象征性事件之一。而昆德拉对冷战时代的独特思考,对媚俗文化的持久批判,对历史“恐怖”的深刻揭示,对小说精神的执著探索,依然有现实的警醒意义。昆德拉的文学书写,因此既构成了人类思想形态的重要组成部分,也是我们回望20世纪进而瞩望人类远景的无法忽视的历史遗产。

“历史的终结”及其理想的社会——兼论黑格尔、福山与马克思的“历史终结”观

自由民主制是“历史的终结”,是福山的核心观点。福山认为“历史的终结”指的是历史的方向性问题,强调自由民主作为价值目标的合理性,基于此,他相信黑格尔和马克思都主张历史会终结。世界历史无非是自由的实现史,是黑格尔、福山和马克思共享的历史思想。然而,他们对“终结”历史的理想社会的构想不同,自由国家、共产主义和自由民主制相继被其视为历史的最高阶段。福山对自由民主在何种意义上“终结”历史的表述模糊,混淆了自由民主理念和自由民主模式的区别。

“站在历史正确的一边”的唯物史观意蕴——兼论“历史终结论”的终结

习近平总书记多次强调要“站在历史正确的一边”,主张以史为鉴、顺应历史,倡导和平发展,推动全人类的共同进步。面对20世纪末甚嚣尘上的“历史终结论”,“站在历史正确的一边”的观点准确把握现实的历史规律和历史大势,在唯物史观基础上展开了强有力的驳斥,消解了这种抽象的历史观。应当说,“站在历史正确的一边”的观点体现了在唯物史观指引下扬弃与超越资本文明,坚定走中国式现代化新道路的要求。历史并非如“历史终结论”所言已经“终结”,而是处在进步发展的过程中。为此,我们要紧跟历史前进的潮流,走以全人类自由全面发展为旨归的和平发展道路,构建“合作共赢”的人类命运共同体。

“后历史”:理论内涵、影响因素与秩序展望——福山“历史终结”思想批判

福山认为历史“终结”后进入“后历史”,“后历史”是自由民主制在世界各地推广的历史,是人类历史的新时代。福山先后确认并分析了影响自由民主制运行的多种因素,但他相信自由民主制是历史的方向,因为它能满足欲求“承认”的人性需要。“后历史”的世界包括民主的和平地带与非民主的战争地带,福山主张“民主国家”应采取措施推动“非民主国家”民主化。

福山“历史终结论”建构逻辑批判

福山的“历史终结论”将自由民主制视为人类政治制度的最后形式。福山将承认意识视为人性的核心内容,主张普遍承认是历史的发展方向。然而,这种人性观与历史观完全脱离生活实践,不具有任何现实性。他认为自由民主制实现了承认的普遍化,构成“历史的终结”,但在界定“历史的终结”及“自由民主制”的概念时,混淆了自由民主理念与自由民主模式的区别。他将西方民主模式视为社会发展的普遍模式,且以此评判其他国家的基本政治制度。福山无视政治制度形成的特殊性和历史性,将政治发展视为西方式民主的推广,“历史终结论”不过是以普遍模式呈现的“西方中心论”。

从中国式现代化看“历史终结论”的终结

弗朗西斯·福山提出所谓“历史终结论”,认为人类历史将终结于资本主义自由民主制度,后发国家只有效仿西方国家才能实现现代化。从中国式现代化的理论与实践出发,剖析“历史终结论”的发生根源和理论缺陷,阐明中国式现代化对人类历史进步特别是世界社会主义发展的促进作用,厘清中国式现代化终结“历史终结论”的必然逻辑,对于批驳以“历史终结论”为代表的错误理论,展示中国式现代化的实践价值、理论贡献和世界意义,坚定“四个自信”具有重要意义。

“历史终结论”的终结之路——三十年的批判与展望

自弗朗西斯·福山提出“历史终结论”以来,学术界的批判之声不绝如缕,形成了较为丰富的研究文献。梳理这些文献,发现对福山“历史终结论”的批判主要从理论和实践两个维度展开。理论层面的批判多集中于“历史终结论”的立论前提、论证过程、最终结论,进而指出其内在困境;实践层面的批判主要从中国特色社会主义发展现实、资本主义现状、福山本人思想变化等方面证伪其理论。回顾“历史终结论”的批判图景,有助于洞悉福山作出该结论的实质,透视其理论观点的真实面目,领悟占领舆论制高点和国际话语权的时代价值,阐释新时代中国特色社会主义的世界意义,为全面建设社会主义现代化国家注入更多战略定力,为人类实现现代化贡献中国智慧和中国方案。

毁灭“乌托邦”的“异托邦”——读福山《历史的终结与最后一人》

福山在《历史的终结》中提到三个普遍史论者,却混为一谈。近代关于普遍史的论证方式至少有三种,这些论证都建立在对人性改造具有可能性的基础之上。要批判福山有五个方面的难度,但总而言之,人类对于未来的好奇和对于美好生活的向往是人类向上的动力,如果在现实中找到了人类历史的终结点,无论这个整全性学说本身的理论逻辑对错,都将窒息人类长远的发展。

美国的政治衰败与“历史的终结”——福山“历史终结论”思想研究

政治衰败指的是一种政治制度与社会发展不相适应的状态。福山将自由民主制理解为国家、法治和民主负责制在稳定平衡中的结合,然而,法院和政党治国及否决制意味着美国的制度均衡已呈现功能失调。认知僵化与国家被利益群体控制是政治衰败的根源,由此导致的政府质量衰败是美国政治衰败的实质所在。应对美国政治衰败需要提高政府质量,其关键在于提升官僚自主性。政治衰败被福山视为政治发展的一种方式,可能发生在任何政体中。主张美国政治衰败并不意味着福山放弃了自由民主制是“历史的终结”。

马克思主义视域下中国式现代化对“历史终结论”的终结

自福山提出“历史终结论”以来,他始终视自由民主制为现代化唯一合理样态。马克思从现代资本主义社会入手揭示社会发展规律,试图在批判中找到超越资本主义的现代化道路,其中便蕴含着对历史终结思想的驳斥。中国式现代化以马克思现代化理论为指导,遵循生产力生产关系辩证运动规律,推动经济高质量发展超越了西方资本逻辑主导的自由市场经济。坚持以人民为中心的中国特色社会主义制度,全过程人民民主超越了西方民主政治体制。中国式现代化开辟了社会主义现代化新道路,从实践层面证明了历史不会终结于自由民主制,历史终结论将走向终结。

后历史艺术的哲学转向——对阿瑟·丹托“艺术终结论”批判的再思考

从黑格尔“艺术解体”的宣判理路出发,美国艺术哲学家阿瑟·丹托在1984年重提该命题,即“艺术终结论”,或为艺术史上的“二次终结论”。从二者的阐释范围与本质属性作差异化研究:黑格尔就历史整体立论,而阿瑟·丹托则更倾向于具象艺术反思中所形成的纯粹艺术史叙事,是对黑格尔艺术终结论预言进行的后历史艺术的哲学性重构。在阿瑟·丹托的阐释当中,“艺术终结”实际上是背离了表层语词学的艺术之实体消亡的意指,他意在宣告艺术宏大叙事的终结,沿着汉斯·贝尔廷对艺术史是否终结所作出的探讨路径,提出第三种叙事模式的发展思路,即后历史艺术叙事模式。由此,后现代艺术在此叙事模式下完成后历史艺术的哲学转向,即本体论语境中的二元模型重建。

“历史终结论”逻辑预设的哲学批判

“历史终结论”在价值预设上追求“普世价值”和在历史预设上追求历史普遍性,以证明资本主义自由民主制度是合乎情理的。“历史终结论 ”并没有从实际中寻找真实,客观描述资本主义社会中人的价值追求,而是将人抽象化、理想化,不把人放在经济生活领域中去思考,从虚假中寻找真实。福山的“历史终结论 ”背后折射出的是美国的霸权主义、强权政治、冷战思维,这与当今社会多元文化思潮相违背。在全球局势动荡不安、世界和平发展受到挑战的背景下,重新思考“历史终结论”的逻辑预设有着极强的现实意义。

“历史终结”中的当代中国——读福山的《历史的终结与最后的人》

弗朗西斯·福山政治思想的最初代表作《历史的终结与最后的人》一书中的"中国"颠覆了中国人的自我认识。在当代中国现代化建设的战略机遇期,重温此书,梳理福山政治观念的历史思想史,其中大写的"人"提醒着当代中国:马克思唯物史观关注人的发展,寻求人之解放,基于马克思主义的当代中国现代化道路也必然地要将"人"字大写在历史的现代化进程之中。

历史唯物主义视域下马克思恩格斯学术思想关系研究——兼论恩格斯《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》历史唯物主义的研究意义

马克思、恩格斯思想关系问题是一个影响深远的学术问题,国内外学者从不同的角度对马恩关系进行论述,大体可以分为一致论、对立论、差异论。要解决马克思和恩格斯学术思想的关系问题,需重新深入马克思和恩格斯的哲学著作,对马克思、恩格斯两人的著作开展艰苦细致的文本研究,尤其是对历史唯物主义文本的研究,找出马克思、恩格斯哲学思想的统一之处,即历史唯物主义,以从根本上回应所谓的“马恩对立论”。《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》作为马恩思想关系争论的缘起文本,同样也是恩格斯晚年对历史唯物主义阐释的经典文本,研究这一伟大著作的历史唯物主义理论对马克思和恩格斯学术思想关系问题的探讨具有重大意义和价值。

历史终结的理论和证据——评《历史的终结及最后之人》

弗朗西斯·福山在《历史的终结及最后之人》中详尽论述了其历史终结理论。该书的论证存在明显的本质上的缺陷。首先,在＂历史终结＂和＂自由民主＂这两个核心概念上,作者难以给出准确统一的定义。其次,作者在论证历史发展机制时,片面引用黑格尔的唯心史观,在理论上主观而薄弱,不能被历史发展所证实。最后,当理论与现实相违背时,他补充了新的解释,但这样又与总论点产生了矛盾。冷战后至今的历史进程对福山的理论提出挑战,值得注视。

福山放弃“历史终结论”了吗?——金融危机背景下的争论与思考

国际金融危机爆发之后,福山是否还在坚持"历史终结论"这一问题成为国内外学者非常关注的热点话题。对此,有人肯定,也有人否定。笔者以为,福山在提出"历史终结论"之后不久就开始了一个步步退却的过程:尽管在直接表述上,他没有也不可能承认"放弃""历史终结论",但在事实上,作为一种客观逻辑,他已经自我否定了自己的结论。正是这种主观上的坚持和客观上的否定之间的矛盾,引发了上述两种观点之间的冲突。

历史不会终结 自由民主制度需要完善——评福山的历史和政治哲学

福山的历史终结论借鉴了哲学家关于普遍史的思想,但没有注意黑格尔的普遍史思想的客观唯心论的基础。历史发展的方向性也不等于历史的终结。从辩证的角度来看,历史不可能终结,即使是政治形态的终结也带有乌托邦的性质。自由民主制度对于统治合法性具有普遍的意义,是政权稳固和社会长治久安的根本因素。但是,自由民主制度本身也在不断充实和完善的过程中,同样应当允许不同形式的尝试和竞争。