商务部:决定终止对澳大利亚进口葡萄酒征收反倾销税和反补贴税

3月28日,据商务部网站消息,商务部发布《关于原产于澳大利亚的进口相关葡萄酒所适用反倾销措施和反补贴措施复审裁定的公告》。公告显示,商务部裁定,鉴于中国相关葡萄酒市场情况发生变化,对原产于澳大利亚的进口相关葡萄酒征收反倾销税和反补贴税已无必要。

商务部:对原产于欧盟、美国和日本的进口相纸继续征收反倾销税

本刊讯(商务部消息)商务部网站消息,依据《反倾销条例》第五十条的规定,商务部根据调查结果向国务院关税税则委员会提出继续实施反倾销措施的建议。国务院关税税则委员会根据商务部的建议作出决定,自2024年3月23日起,对原产于欧盟、美国和日本的进口相纸继续征收反倾销税,实施期限为3年。

欧盟《反倾销基本条例》中“成本调整法”的合规性及中国对策

“成本调整法”是欧盟确定产品正常价值的一种计算方法,其用外部信息构建结构价格确定产品正常价值。欧盟《反倾销基本条例》与《反倾销协定》关于成本调整的前提与确定正常价值方式的规定大体相似,但欧盟在适用“成本调整法”时对“合理”的解释、公平比较义务以及调整成本应遵守“原产国生产成本”义务等方面与WTO规则存在诸多不一致的地方。中国应当未雨绸缪深入研究欧盟“成本调整法”和WTO争端解决机构对此做出的相关解释与澄清。中国政府与企业还应共同努力,推动会计记录符合WTO规则要求,使欧盟利用中国出口商或生产商的会计记录的数据作为计算正常价值的基础。

保护民族工业鼓励公平竞争——写在《中华人民共和国反倾销和反补贴条例》颁行之后

1997年3月25日，中华人民共和国国务院颁布实施了《中华人民共和国反倾销和反补贴条例》。这是我国对外经济贸易立法写国际规则和国际惯例全面接轨的又一重要举措，是我国社会主义市场经济法制框架建立和健全的最新成果，也是中国企业和中国政府维护民族利益，鼓励公平竞争强而有力的法律武器。世界上有反倾销立法迄今已有90余年历史了，

中美有关铜版纸征收反倾销和反补贴税WTO磋商案评析

本文就中美有关中国铜版纸反倾销和反补贴税WTO磋商案涉及的法律问题进行了分析。本文认为,美国对中国补贴指控缺乏专向性要素,特别是在事实性专向性上没有肯定性的证据。美国采用37国平均银行利率替代中国国内银行的利率来衡量中国补贴的利益的基准,这是没有WTO协定和案例的支持的。美国在反倾销和反补贴叠加采用上,也有其不合理因素。

“反倾销、反补贴”对中国企业绩效的影响:由造纸业与橡胶业观察

基于1999～2009年中国造纸与橡胶企业层面的微观面板数据,运用Difference-in-difference方法实证研究美国双反政策对中国企业绩效的影响。分析结果表明,在控制了企业规模、经营年限、所有制等企业特征后,美国对华双反政策降低了中国企业的销售产值、产品销售收入以及劳动生产率,对中国企业绩效产生了显著的负面影响;同时,美国对华双反政策效应还存在时滞性。为此,中国政府应根据企业遭受双反调查的影响程度来制定差异化的对策。

美国反倾销反补贴并用对中国出口贸易影响研究——以中国输美橡胶和纸制品为例

随着美国对中国产品的贸易保护措施从最初的单纯反倾销到其后的反补贴、再到最近的反倾销和反补贴并用,中美贸易的自由发展受到了严重的影响,而且在此次危机中尤甚。本文选取美国对中国实施反倾销和反补贴调查的两种典型涉案产品2005年1月至2009年4月的月度数据,构建面板数据模型,运用Difference-in-difference方法,对2007年9月美国采取的"双反"措施对这两种产品出口贸易的影响进行了定量实证分析,结果表明:美方实施"双反"措施对两类中国产品出口额存在显著的负面影响。

WTO体制下反倾销、反补贴和保障措施的应对与运用

加入WTO后 ,中国的国内产业将面临更加激烈的国际竞争 ,如何有效地运用反倾销、反补贴和保障措施保护国内产业并从容应对外国采取的上述措施 ,是应加研究的迫切课题。作者阐述了我国在反倾销、反补贴和保障措施方面的严峻形势后 ,剖析了上述措施在实施上的异同 。

美国国际贸易法院拒绝中国河北兴茂轮胎有限公司就非公路用轮胎“反倾销和反补贴”发布临时限制令案评析

中国河北兴茂轮胎有限公司出口至美国的某些非公路用轮胎在美国被指控构成倾销和补贴。美国商务部、美国国际贸易委员会分别做出了倾销及补贴存在、损害成立的裁定。中国河北兴茂轮胎有限公司联合美国进口商向美国国际贸易法院提出发布临时禁令的动议,但美国国际贸易法院给予了否定。本文对本案的基本案情做了梳理,归纳了美国法院的判决思路,最后将本案涉及的美国相关程序制度上的临时禁止令进行了分析,并指出了美国法院可能存在的判决推理错误。本案对中国企业今后积极抗衡美国的反倾销和反补贴指控,有一定的借鉴意义。

反倾销和反补贴重复救济问题及其司法审查研究——兼析美国国际贸易法院非公路用轮胎双反案判决

反倾销和反补贴重复救济问题,实际上就是当进口国对进口产品同时采取反倾销措施和反补贴措施时对进口国国内产业所可能产生的双重救济问题。本文从法理学和经济学角度剖析了"双反调查"的不合理性,为我们深入认识美国反倾销反补贴重复救济问题提供了有益参考。

国际反倾销和反补贴规则新演变及中国对策

近年来，中国在全球贸易规则的制定和运用上屡遭瓶颈，特别是在面对日趋激化的国外贸易救济调查时，如何理解与运用反倾销和反补贴等贸易救济规则是中国面临的重大挑战之一。首先，中国一直是全球反倾销和反补贴措施的首要目标国。特别是美国等发达成员通过修改立法和增强实践，将对华“双反”措施（叠加使用反倾销和反补贴措施）作为常态化的贸易救济方式，由此产生的双重贸易限制效应极大地阻碍了中国产品出口。

反倾销、反补贴与保障措施之比较分析

近年,全球反倾销与反补贴调查案件逐年下降,而WTO争端解决机构受理的因成员国使用保障措施而引发的争议案件日益上升。近年,中国产品出口迅猛增长的同时,贸易摩擦频发;大量进口的同时也可能使国内某些产业受到损害,引起不良连锁反应。国家经济安全警钟长鸣。笔者对反倾销、反补贴以及保障措施全球实施情况进行数据分析,对《反倾销协议》、《补贴与反补贴措施协议》和《保障措施协议》3种措施从多方面进行了比较并用表格加以简要归纳,进而提出:近年不断增加的保障措施实施案例表明保障措施作为多边贸易体制的“安全阀”将被更多地采用。过去,中国很少采用保障措施,而《入世议定书》的“特保措施”使得他国能够对华采取歧视性的保障措施,因此,充分利用“发展中成员方”的优惠条件,充分了解、学会正确使用保障措施是当务之急。作为进口方,不能将保障措施作为万能膏药随意滥用,应合理使用保障措施、选择合理的保护部门。作为出口方,应提高产品技术含量,关注最新变化,适时改变出口策略,适度控制出口数量,实现出口产品的有序增长,“走出去”进行跨国经营以绕开它国壁垒。

反倾销与反补贴中的财务信息揭示

在WTO的规则体系中,倾销和补贴都属于“不公平竞争”,二者共同之处都是出口产品以低于国内的正常价格在进口国市场销售,WTO的《反倾销协议》和《反补贴协议》允许成员国政府对受到外来不公平竞争影响的公司予以行业关税保护。我国于2001年12月发布了《中华人民共和国保障措施条例》、《中华人民共和国反倾销条例》和《中华人民共和国反补贴条例》,并成立了产业损害调查局履行相关职责。按照这些协议和条例的有关规定展开的反倾销和反补贴调查,除了聘请律师外,还会有会计师的参与。这是因为在调查程序中会涉及到一些重要的财务信息,这些财务信息在出口产品正常价值的确定。

中华人民共和国反倾销和反补贴条例

第一章总则第一条为了维护对外贸易秩序和公平竞争,保护国内相关产业,根据《中华人民共和国对外贸易法》的有关规定,制定本条例。第二条进口产品采用倾销或者补贴的方式。并由此对国内已经建立的相关产业造成实质损害或者产生实质损害的威胁,或者对国内建立相关产业造成实质阻碍的,依照本条例的规定采取反倾销或者反补贴措施。

双寡头竞争下的反倾销与补贴政策比较

与现有相关研究只注重Cournot模型不同,文章在Bertrand模型中,就反倾销税和生产补贴对进口国产量、进口量、消费量及社会福利等方面影响进行比较,试图理解进口国政府使用反倾销为代表的进口保护手段的动因。分析表明,在进口产品和本国产品差别不大的情况下,如果进口产品对本国产品具有明显的成本(即价格)优势,进口国政府从本国社会福利出发,会倾向使用反倾销税为代表的进口保护政策。根据结论,针对中国遭遇反倾销的现实,提出了调整出口目标和理念、调整和优化出口产品结构、调整中国出口产品的竞争策略等对策措施。

国家主权让渡在WTO争端解决机制中的发展——兼评外经贸部、最高人民法院关于贸易壁垒、反补贴、反倾销的三个规定

全球化使国家对经济活动的干预在减弱,不得不在一些领域限制或让渡其主权。在WTO争端解决机制中,成员方自愿放弃司法豁免权使WTO争端解决机构可对其行使管辖权,这恰是主权让渡的体现。随着全球化的进一步发展,有必要在WTO争端解决机制中引进私人诉权及使国家主权在WTO争端解决机构裁决执行机制方面进一步让渡,以保证WTO争端解决机制下的贸易争端得到更公正合理的解决,使可能引进的私人诉权得到有效体现。

美国对中国产品并用反倾销反补贴措施问题研究

依据WTO贸易规则,WTO成员对来自市场经济其他成员的进口产品并用反倾销反补贴措施具有合理性和合法性。市场经济国家产品与非市场经济国家产品产生补贴重复计算的根源不同,补贴的形式也有差异。在美国对华并用反倾销反补贴的铜版纸案中,美国商务部对华适用反补贴法存在巨大的法律障碍。美国商务部拒绝给予中国市场经济地位或市场导向产业待遇,在反倾销调查中所采用的生产要素方法不可避免地导致了对中国铜版纸国内补贴的重复计算。我国有理由启动WTO争端解决机制和寻求美国司法救济。

“完全市场经济地位”与对华反倾销反补贴

获得外国对中国"完全市场经济地位"的认可,将对外国对华反倾销与反补贴产生重要的影响:首先外国对华反倾销不能再采用"第三替代国标准",以反倾销形式出现的反补贴将恢复反补贴的本来面目;其次是针对我国采取的反补贴措施,其中在我国获得完全市场经济地位前已有或可能有的仍然难以避免;最后是在获得完全市场经济地位后,其他国家可能对我国同时发起反倾销与反补贴诉讼。因此,我国政府是否争取获得其他国家对我国完全市场地位的承认需要进行利弊权衡,并提前准备应对策略。