试论《反倾销条例》与自由贸易条件下的自我保护

随着《中华人民共和国反倾销和反补贴条例》(以下简称《反倾销条例》)的公布和实施,随着我国进一步深化改革和扩大开放,一个紧迫的现实已经摆在我们的面前,就是如何在自由贸易的条件下维护本国市场的公平竞争秩序,以分享自由贸易和国际分工所能带来的益处.从某种意义上说,正确把握GATT和WTO规则的深刻内涵,在很大程度上取决于我们怎样认识和正确处理反倾销与自由贸易关系.

从《反倾销条例》看我国的反倾销制度

倾销与反倾销成为国际贸易中倍受关注的一个重要的法律问题 ,也是各国反对不正当竞争的重要措施之一。拟从构成倾销的条件入手 ,通过对照WTO《反倾销协定》的相关规定 ,对我国《反倾销条例》中对倾销认定的法律标准 ,加以分析。

完善我国《反倾销条例》的反规避条款

为了适应我国加入WTO的新形势以及反倾销实际工作的需要并履行我们在入世中的承诺,2001年10月31日国务院通过了《中华人民共和国反倾销条例》自2002年1月1日起施行。但该条例对反倾销规避仅作了一条原则性的规定,不利于反规避条款的正确适用,通过对欧盟反规避条款的分析和评价,提出了完善我国反规避条款的几点建议。

《反倾销条例》、《反补贴条例》和《保障措施条例》将修改

根据商务部的消息,在总结加入世贸组织两年来经验的基础上,内地将于近期对《反倾销条例》、《反补贴条例》、《保障措施条例》进行修改并予以颁布。

商务部:对原产于欧盟、美国和日本的进口相纸继续征收反倾销税

本刊讯(商务部消息)商务部网站消息,依据《反倾销条例》第五十条的规定,商务部根据调查结果向国务院关税税则委员会提出继续实施反倾销措施的建议。国务院关税税则委员会根据商务部的建议作出决定,自2024年3月23日起,对原产于欧盟、美国和日本的进口相纸继续征收反倾销税,实施期限为3年。

欧盟《反倾销基本条例》中“成本调整法”的合规性及中国对策

“成本调整法”是欧盟确定产品正常价值的一种计算方法,其用外部信息构建结构价格确定产品正常价值。欧盟《反倾销基本条例》与《反倾销协定》关于成本调整的前提与确定正常价值方式的规定大体相似,但欧盟在适用“成本调整法”时对“合理”的解释、公平比较义务以及调整成本应遵守“原产国生产成本”义务等方面与WTO规则存在诸多不一致的地方。中国应当未雨绸缪深入研究欧盟“成本调整法”和WTO争端解决机构对此做出的相关解释与澄清。中国政府与企业还应共同努力,推动会计记录符合WTO规则要求,使欧盟利用中国出口商或生产商的会计记录的数据作为计算正常价值的基础。

完善中国反倾销法——中国《反倾销条例》与WTO《反倾销守则》对比

在中国已经加入世界贸易组织的今天,我们面临巨大的机遇,同时也面临巨大的挑战,外国商品在中国进行倾销的案例逐年增多。无可否认,中国《反倾销条例》与WTO《反倾销守则》相比,存在着较大差距。本文意图指出两者之间的差距,并就中国反倾销的完善提出自己的一些观点。

新《反倾销条例》实体规则评介

我国加入WTO后.有义务修改反倾销法律制度使之符合WTO规则。因此,1997年3月25日颁布的《中华人民共和国反倾销反补贴条例》(以下简称“旧条例”)在仅仅生效5年之后,就为2001年4月28日颁布、2002年1月1日实施的《中华人民共和国反倾销条例》(以下简称“新条例”)所取代。新条例与旧条例相比.

我国将修改反倾销等三大条例

为了维护对外贸易秩序和公平竞争，国务院常务会议于2001年10月通过了《中华人民共和国反倾销条例》、《中华人民共和国反补贴条例》和《中华人民共和国保障措施条例》，并于2002年1月1日起实行。在总结入世二年来经验的基础上。

论反倾销立法中正常价值的合理确定

正常价值是反倾销法律制度中的一个极为重要的概念 ,它是决定受诉的进口产品是否构成倾销的基本价格。新颁布的《中华人民共和国反倾销条例》对正常价值的规定显得过于原则和概括 ,可操作性不强 ,不利于对其进行准确确定。文中试图通过对我国反倾销立法与WTO反倾销守则 ,欧盟、美国反倾销立法的比较研究而对我国反倾销立法中有关正常价值的合理确定作一探析。

关于反倾销税规避问题的几点思考

反规避制度在新一轮规则谈判中的回归再次吸引了各成员国的关注。在反规避制度历史考察的基础上,从现实需要和立法现状论证了我国建立反规避制度的必要性,并使用概念与制度相结合、借鉴与反思相结合、理论与实践相结合的方法,针对我国反规避立法中的几个核心问题提出了完善意见。

完善我国反倾销法律制度的若干思考

借鉴发达国家反倾销法律的成功经验,与WTO反倾销规则相衔接,应对我国反倾销法律进一步完善。应制定专门的《反倾销法》,提升立法档次。在反倾销法中,应明确对新建产业或未建立起来的产业“实质阻碍”的标准,明确“相似产品”的内涵,进一步完善反规避措施,区分实质损害与实质损害威胁的审查标准,引进并强化“公共利益”条款,对反倾销司法审查制度作出明确详细的规定。同时反倾销法要密切关注实践的变化,增强预防性功能。

中国与欧盟反倾销法程序性规则比较及借鉴

本文全面分析了欧盟反倾销法及中国《反倾销条例》程序性规则的基本内容及特点 ,通过比较分析 ,论述了我国反倾销程序性立法的差距和不足。欧盟反倾销法程序性规则较为系统完备 ,我们应取其精华 ,完善我国的反倾销立法。

外国对华反倾销现状分析及法律对策

越来越多的外国对华反倾销案严重影响了我国产品的出口。中国屡遭外国反倾销指控的原因是多方面的,其中既有我国产业结构自身的原因,也有法规建设滞后、企业应诉消极等诸多原因。探讨在WTO框架下,如何建立健全我国的反倾销法律制度、完善反倾销调查的预警及应对机制。

中国企业在国外反倾销中应注意的法律问题

2004年，中国的贸易总额达到1.15万亿美元，列世界第三位，国内生产总值列世界第六，累计使用外资金额超过5600亿美元，全球最大的500家跨国公司有450家在华投资。联合国 《2004年全球投资前景评估报告》显示，中国正成为世界第五大直接投资来源地。但我们在国际上遭到的经贸摩擦急剧增加．据WTO今年5月20日公布的最新统计数据，中国连续9年成为世界上遭遇国外反倾销措施最多的国家。截至2004年底已受到各类反倾销起诉600多起。中国企业连续遭遇了前所未有的国外法律陷阱，我们必须多角度地去查找原因并找到解决途径。