《反假冒贸易协定》述评

《反假冒贸易协定》是由美、欧、日等知识产权强国和地区发起并正在进行谈判的旨在全面加强国际贸易中知识产权保护的诸边协议。从2010年4月公布的草案看,该《协定》内容广泛,涉及知识产权保护的民事、行政、刑事等所有保护手段,而且在一定程度上超越了TRIPS等现行知识产权国际规则,尤其是对数字环境下知识产权保护作出了一些新的规定。《协定》谈判进一步彰显了知识产权国际发展的强保护趋势。一旦《协定》生效,作为贸易大国的中国将面临较大的加入压力。当前密切跟踪研究《协定》谈判,并适当做好相关应对准备,意义重大。

《反假冒贸易协定》谈判述评

为抑制全球盗版和消费品仿冒行为,美国和其他发达国家正在就《反假冒贸易协定》进行谈判。《反假冒贸易协定》谈判的内容主要涉及更为严格的知识产权执法标准,旨在加强国际合作、改善知识产权的执法实践、建立更高标准的知识产权执法的法律框架,以增进对知识产权的国际保护。该协定的谈判关系着国际知识产权制度的发展方向,应当对该协定的谈判及其进展给予密切关注,并及早探讨应对之策。

《反假冒贸易协定》研究——其影响与中国的对策

《反假冒贸易协定》挑战了国际规则中的多边体制,由于对知识产权的保护超过了TRIPS协议的范围而形成了TRIPS-plus协议,它将对全球知识产权领域造成极大的、潜在的消极影响,中国也概莫能外。要成功应对《反假冒贸易协定》,中国必须在国内加强自主创新经济发展模式的同时,联合发展中国家及非政府组织,力争把知识产权议题纳入WTO框架内,通过多边体制来达到知识产权利益的相对平衡。

数字知识产权保护的新发展——从《反假冒贸易协定》到《跨太平洋伙伴关系协定》

《跨太平洋伙伴关系协定》加强了《反假冒贸易协定》对数字知识产权的保护,首次在多边贸易协定里规定了"避风港"制度,其中"通知—删除"规则是网络服务提供者承担责任限制的具体条件。此外,《跨太平洋伙伴关系协定》还提高了网络服务提供者的信息披露义务。《跨太平洋伙伴关系协定》将技术保护措施和权利管理信息规定在版权和相关权利部分,不只是针对数字环境下的侵权,还对《反假冒贸易协定》相关内容进行了完善和明确。技术措施方面,扩大了反规避的范围,同时明确了法律救济种类。权利管理信息方面,增加了受保护的信息种类,扩大了禁止行为的范围,降低了行为人的主观认知要求。

TRIPS_递增扩张及其在《反假冒贸易协定》中的生长

后TRIPS时代,递增获得了广泛的扩张,并对发展中国家的知识产权保护提出了严峻的挑战。而《反假冒贸易协定》更将知识产权的保护标准提升到一全新高度,进一步彰显了TRIPS_递增的生长趋势,必将对中国等发展中国家产生重大影响。在此背景下,把握TRIPS_递增及其在《反假冒贸易协议》中的特性,探析积极的应对措施乃本文目的所在。

《反假冒贸易协定》对我国企业商标的影响及对策研究

2011年,由欧、美、日等知识产权强权国家发起的《反假冒贸易协定》(AC-TA)生效,其矛头直指中国。ACTA的生效对中国的商标制度及涉及商标的进出口贸易都会产生巨大影响,中国在国际商标保护方面将面临更大的压力。研究ACTA对我国企业商标制度的影响并分析应对之策,意义重大。

《反假冒贸易协定》对中国加工贸易的潜在影响分析

《反假冒贸易协定》(ACTA)是对知识产权的递增保护,它的实施将给中国加工贸易带来深远的影响。目前,中国加工贸易企业普遍存在知识产权意识淡薄,自有品牌少的困境。同时,在做贴牌OEM的过程中,涉外商标诉讼案件也在不断增加。面对日益严峻的知识产权保护形势,中国加工贸易企业需积极应对《反假冒贸易协定》的挑战:一是提高对委托方商标的甄别能力,警惕贴牌中的"被动侵权"陷阱;二是加大自有品牌投入,打造差异化的品牌战略;三是处理好自有品牌与OEM之间的微妙关系。

《反假冒贸易协定》检讨:前进还是倒退?

《反假冒贸易协定》目的在于超越《与贸易有关的知识产权协定》的规定,建立新的知识产权国际保护标准。然而,《反假冒贸易协定》制定过程中所采取的秘密的协商程序侵害了公众的知情权,违背了透明度原则。同时,由发达国家主导的谈判进程由于缺乏发展中国家的参与,导致了《反假冒贸易协定》在内容安排和制度设计上严重忽视了发展中国家的利益,破坏了知识产权国际保护的利益平衡。《反假冒贸易协定》以复边协定方式提高知识产权国际保护标准的立法方式是对由世界贸易组织和世界知识产权组织所确立的多边体制的一种倒退,会给知识产权国际保护体制增加更多的不确定因素。

《反假冒贸易协定》对我国边境贸易的影响及对策研究

《反假冒贸易协定》是由美、日、欧等知识产权大国与地区牵头制定的多边协议,旨在加强知识产权执法,打击全球假冒和盗版商品,其生效将对中国进出口贸易、技术引进产生重要影响。我国在知识产权边境执法环节上基本达到TRIPS协议等国际条约标准,但ACTA的条款内容反映了知识产权高标准保护的趋势,与其相较仍有差距。故有必要对该协定的主要内容及现状趋势进行研究分析,将其与中国国内现存法律体系相比较,在国际知识产权保护的宏观背景下,提出完善相关法律制度建议。同时,对企业提出加强相关风险规避的策略,为我国对外贸易稳定发展奠定基础。

电子交易平台网络侵权法律问题研究——以《反假冒贸易协定》为视角

随着电子交易平台和商业模式的不断成熟和完善,网络侵权纠纷也随之增多。在此时机,《反假冒贸易协定》作为发达国家率先制定的相关规制规则,对电子商务以及网上交易侵权行为和责任进行了一定的明确。电子交易和电子商务领域的反假冒措施成为了全球知识产权维权行为实施的重要平台。

《反假冒贸易协定》刑事执法措施条款问题探究

《反假冒贸易协定》中的刑事执法措施体现了国际知识产权保护的较高标准。我国在知识产权刑事执法环节上基本达到TRIPS协议等国际条约标准,但与ACTA的条款内容相较仍有差距。故有必要对该协定的主要内容及我国是否须适用刑事执法较高标准进行研究分析,在国际知识产权保护的宏观背景下,提出完善相关法律制度的合理建议。

《反假冒贸易协定》即将发布

历时两年多的秘密“拉锯”．各国近日终于对《反假冒贸易协定》（ACTA）的文本达成一致。据欧盟官员透露．最终协议内容将在几周内列外正式发布。

《反假冒贸易协议》述评

反假冒贸易协议(ACTA)是一个多边贸易协议,旨在协议成员方之间建立一个知识产权执法实施的新标准,主要是针对产品假冒和盗版问题。根据最新公布的草案文本,ACTA主要有六章,内容分别是初始条款及定义、知识产权实施的法律框架、国际合作、实施实践、制度安排和最后条款。对于ACTA,各方态度不一致,赞成和反对的声音此起彼伏,能否如美国、日本和欧盟等原始缔约方所愿,在2010年年底前缔结最终协定,我们将拭目以待。

《反假冒贸易协定》(ACTA):制度评价及其国际影响

欧盟、美国、日本等11个缔约方完成了《反假冒贸易协定》(ACTA)的文本讨论,但是,ACTA的谈判过程和文本内容一直充满了争议和批评。总体上看,ACTA具有以下主要特点:发达国家主导性、谈判场所的独立性、谈判过程的秘密性、制定时间的迅速性、协定属性的诸边性、执法体系的强化性等。ACTA弱化了现有的知识产权多边保护体系,并把关注重点从实体权利完全转移到执法实践,将对知识产权国际体制产生重要影响。虽然ACTA谈判故意回避了发展中国家,但可以预见ACTA将会以各种方式被输送给发展中国家。随着ACTA的生效和实施,国际贸易将受到较大影响,并有可能构成新的贸易壁垒。在此背景下,中国应当开展专门研究,积极采取应对之策,避免ACTA的不利影响。

后TRIPS时代国际知识产权保护新趋势——以《反假冒贸易协定》为考察中心

在假冒与盗版日益严重的背景下,有效的知识产权保护对于全球经济的持续增长极其重要。《反假冒贸易协定》代表了发达国家将知识产权国际保护推向更高标准的趋势。虽然不透明的谈判和"富国俱乐部"模式导致《反假冒贸易协定》在批准的过程中引发众多争议,但是批准的受阻并不会使《反假冒贸易协定》走向破产。我国需警惕《反假冒贸易协定》引发的棘轮效应,积极应对发达国家发动的知识产权攻势。

《反假冒贸易协定》的知识产权执法规则研究

在当前国际贸易的制度安排中,知识产权执法越来越受到关注,《反假冒贸易协定》便是这一问题的最新实践。可以预见,《反假冒贸易协定》在民事措施、边境措施、刑事措施、数字环境下的专门执法措施等方面超《与贸易有关的知识产权协定》标准的执法规则,将使我国在未来的知识产权谈判中面临更大的压力,也可能给我国企业带来消极影响。我国应在世界贸易组织多边体制中主张《反假冒贸易协定》违背《与贸易有关的知识产权协定》规则,并在谈判等方面准备好应对策略。

《反假冒贸易协定》的若干问题评析

由美国等知识产权强国牵头发起的《反假冒贸易协定》,试图构建一种对包括中国在内的发展中国家群体进行包围的"环绕"政策,以单方面强行提高知识产权执行标准。但其本身存在的程序性及实体性上的天然缺失与不足,决定了《反假冒贸易协定》在未来之路上不可能走得更远。发展中国家应当坚持在既存国际框架内,以符合本国利益及发展程度的知识产权制度设定,逐步有针对性地解决本国在知识产权执行方面出现的问题。

《反假冒贸易协定》的出台及其对国际知识产权执法的影响

《反假冒贸易协定》(ACTA)本质上是发达国家撇开WTO和WIPO多边体制,在“十国俱乐部和27个欧盟成员国”内以反假冒盗版为幌子,建立新的国际规范,创设超TRIPs知识产权执法标准,以保障自己利益的工具。在核心内容上,ACTA最新文本不仅延续了发达国家近几年来推行超TRIPs知识产权执法的精髓,而且带有明显的新殖民主义色彩。围绕协定的争议,不仅折射出发达国家之间的利益纠葛,而且反映了广大发展中国家的强烈抗议。

ACTA数字环境知识产权执法规则的发展价值评析

发展价值是当代国际法的应有价值。《反假冒贸易协定》(ACTA)对于加强数字环境下知识产权执法,促进全球创新和发展具有一定意义,但是其满足的主要是发达国家的发展要求而忽略了使用者合法利益执法保护,对发展中国家的发展并非利好。它超越现行国际标准,会加大发展中国家的立法和执法成本。它赋予权利人"信息权",会增加合法ISP的运营成本,抑制网络产业发展。将无合意破解技术措施的"准备行为"列为制止对象,不符合技术中立原则,不利于技术发展。ACTA没有设定具体且具有强制性质的限制与例外,这可能导致应有的限制与例外在缔约方立法中缺失,导致使用者的合法利益不能得到有效保障。这最终不利于知识广泛传播、充分使用、持续创新和社会永续发展。

ACTA与中国保护商标权的刑事执法措施之比较研究

《反假冒贸易协定》规定的刑事执法措施系对既有国际公约相关规定的体系化。与我国保护商标权的刑事执法措施相比,二者在刑罚种类等方面相同而在适用侵犯商标权犯罪的最低条件等方面有异。目前,我国保护商标权的刑事执法措施符合相关国际公约的规定,因此,没有必要迎合发达国家的要求修改法律从而降低刑罚适用门槛、扩大刑罚适用范围,但对利用网络侵犯商标权等行为应加大刑事执法力度。