行业协会参与垄断行为的反垄断法应对

行业协会有效行使自律职能可以促进市场竞争,但我国十多年的反垄断执法实践表明,行业协会较易促成本行业经营者达成或实施垄断协议.部分行业协会从事经营活动而成为经营者时,还可能直接与他人达成垄断协议或者滥用市场支配地位.我国某些行业协会因与政府存在紧密关联,亦有单独或与行政机关联合实施行政性垄断行为的可能.虽然行业协会参与垄断行为在我国有着复杂成因,可能是外部因素所致,也可能存在历史渊源,但基于体系化治理的考虑,反垄断法需要立足行业协会参与垄断行为的不同表现,采取分类规制的方案.具体来说,可以重点关注行业协会组织本行业经营者达成或实施垄断协议的行为,同时明确行业协会参与垄断行为的多重身份,并细化行业协会与会员之间以及不同会员之间的法律责任区分.要彻底解决行业协会参与垄断行为的问题,反垄断执法机构还需要引导行业协会积极开展反垄断合规工作,并加强与行业协会登记管理机关、业务主管单位的监管联动.从长远来看,加强行业协会的市场化改革也至关重要,特别是允许同一地域、同一行业设立多个行业协会.

新反垄断法对医药行业发展的规制研究

新《反垄断法》的出台,对垄断行为在审查、执法上都有了更严格的规定。医药行业事关国计民生,市场竞争的不充分和高额的利润一直是反垄断执法机构重点关注的对象。通过厘清医药行业的垄断行为主要表现形式,明确新《反垄断法》对医药行业规制的影响,提出医药行业发展建议,以期推动医药行业产业的健康发展,在生产经营过程中避免触碰反垄断法律红线,提升自身的反垄断合规能力,实现社会主义市场经济得出健康发展。

行业协会集体抵制行为的反垄断法规制分析

行业协会的自治规则和对行业利益的最大化追求,使得其具有限制竞争的天然倾向和内在冲动。而在现实经济活动中,行业协会限制竞争的情形也广泛存在,集体抵制行为就属于其中之一,对行业协会限制竞争行为给予反垄断法规制也是市场经济发展的现实需要。对此,本文通过对行业协会集体抵制行为的概念界定、效果评析等方面进行详细论述的基础上,提出我国的规制体系应构建合理原则的分析模式,以对协会的集体抵制行为做出正确的法律评价。

论我国《反垄断法》对行业协会的规制

行业协会垄断行为已经成为许多国家的重点规制对象,我国的《反垄断法》将行业协会纳入规制范围,为制止行业协会的垄断行为提供了法律依据,然而过于笼统,缺乏可操作性。本文在讨论《反垄断法》对行业协会规制的效果及不完善方面,结合国外对行业协会限制竞争行为进行规制的相关做法,提出一些改进和完善的措施。

国务院反垄断反不正当竞争委员会印发《关于行业协会的反垄断指南》

为预防和制止行业协会从事《中华人民共和国反垄断法》(以下简称《反垄断法》)禁止的行为,发挥行业协会在促进行业规范健康持续发展、维护市场竞争秩序等方面的积极作用,引导行业协会加强反垄断合规建设,日前,国务院反垄断反不正当竞争委员会印发《关于行业协会的反垄断指南》(以下简称《指南》)。

论中国反垄断法对行业协会的规制

基于行业协会行为限制竞争的可能性,各国反垄断法纷纷通过"补充标准"或"术语解释"的方式将其纳入规制范围,并采用了"实质高于形式"的规制原则。具体措施上,除了设定行业协会职能的法律界限,限制行业协会处罚权的行使之外,各国反垄断法还从实体与程序两个方面规定了行业协会的活动规则。中国《反垄断法》对行业协会的规制,一定程度上克服了《价格法》规制行业协会限制竞争行为的不足,但所确立的实体制度与程序制度仍相对简单,法律责任设置也存在缺漏或可操作性障碍。

行业协会价格卡特尔反垄断法规制的比较研究

行业协会的价格卡特尔行为同时具有正负两方面的效应,但我国相应的法律规制却并未得以完全体现,美国与日本的反垄断法在该方面已经积累了一些重要的经验,这对于如何完善我国行业协会价格卡特尔行为的反垄断法规制提供了有益的参考。

论我国行业协会集体抵制行为的反垄断法规制

行业协会的集体抵制行为在我国已经显山露水,此类行为对社会经济通常具有正反两方面的效应。美国法院将集体抵制行为划分为横向集体抵制和纵向集体抵制,前者往往适用本身违法原则,而后者一般适用合理原则。在日本的反垄断法上,行业协会的集体抵制行为并非是本身违法的,至少在具有正当理由或者并不严重限制竞争的情形下是可以得到反垄断法宽容的。我们应当在借鉴美国及日本相关经验的基础上,结合我国行业协会集体抵制行为的具体情形,通过反垄断法对其予以有效规制。

反垄断法视野下的行业协会问题研究

行业协会作为经济法的新主体,在维护市场经济活动中发挥着重要的作用。然而,行业协会的市场行为是一把"双刃剑",其在规范行业竞争的同时,也可能被利用来作为限制竞争的工具,扰乱经济秩序。我国的反垄断法虽然已经对行业协会的垄断行为作了较严厉的规制,但是,还存一些不足之处。为了更好地规范行业协会,保障社会主义市场经济的健康发展,还应对反垄断法进行进一步细化和完善。

反垄断法视野中的行业协会

行业协会以充分维护本行业的共同利益为目的,具有天然的反竞争倾向,并因此成为我国反垄断法所规制的对象。行业协会的垄断行为具有经济性垄断与行政性垄断的双重特性。同时,行业协会在弥补市场失灵与政府失败的缺陷,维护正当竞争方面又具有不可替代的价值。明确行业协会的正当自治与垄断行为的界定标准是反垄断法实施中必须解决的重要问题,为此必须及时出台相关的配套法律法规。

行业协会与中国《反垄断法》的实施

在反垄断法领域,行业协会既是一个受制者,也是一个规制者。行业协会对于《反垄断法》实施的基本价值在于其通过自我约束防止其成员企业单独实施或利用行业协会实施垄断行为。行业协会的职能经适当拓展可以对非成员企业的垄断行为发挥一定的制约作用;如果法律赋予行业协会一些政府职能,它们对《反垄断法》的实施会起更大的推动作用。

行业协会限制竞争行为的反垄断法规制

作为同行业的自律性组织,行业协会的私序规则和行业利益最大化追求,使得其具有限制竞争的天然倾向和内在冲动,而现实经济活动中,行业协会限制竞争的情形也广泛存在。对行业协会限制竞争行为给予反垄断法规制是市场经济发展的现实需要,世界各国也纷纷立法,对行业协会限制竞争的行为类型、违法性认定及法律责任等问题作出了明确而详尽的规定。我国《反垄断法》对禁止行业协会组织本行业的经营者从事垄断协议作出了规定,但就立法完善来说,行业协会限制竞争行为应当摆脱依附于垄断协议的立法现状,设立专章就行业协会限制竞争的行为类型、违法性认定以及法律责任等问题作出规定,以体系化思维重构我国行业协会限制竞争行为的反垄断法规制制度。

反垄断法与中国体育行业协会

体育行业的竞争尽管有其特殊之处,但是仍属于反垄断法规制的范围,体育行业协会的行为也应接受反垄断法的审查。我国体育行业协会既具有社会团体的身份,又是依据法律法规享有公共管理权力的社会组织,因此,既可适用反垄断法中关于行业协会的规定对其相关行为进行规范,也可以适用反垄断法中的禁止行政性垄断行为条款对其相关行为进行审查。反垄断法的实施为我国体育行业协会的管理行为提供了新的法律监督途径。

反垄断法视野中的行业协会

行业协会与竞争的关系非常密切 ,如何发挥行业协会维护竞争的功能并规范行业协会限制竞争的行为是反垄断法需要研究的问题。本文试图从行业协会在竞争中的作用入手 ,借鉴其他国家反垄断法对行业协会规范的经验 ,探讨我国反垄断法如何在立法中实现对行业协会的鼓励和制约 ,从而促进市场经济中自由、公平竞争的实现。

行业协会卡特尔行为的《反垄断法》规制

行业协会限制竞争的行为主要体现为卡特尔行为。行业协会卡特尔行为因行业协会的特殊性质而更具隐蔽性、复杂性和严重性。我国现行《反垄断法》对行业协会卡特尔行为进行了规制,但规定存在某些缺失,有待进一步完善。

行业协会标准化行为的反垄断法规制

目次引言一、行业协会标准化行为限制竞争的样态二、反垄断法规制行业协会标准化行为的经验借鉴三、我国反垄断法规制行业协会标准化行为的举措引言随着知识经济的到来,标准化在经济当中的作用日益凸显。纵观当今世界,标准的制定主体有国际组织、政府部门、行业协会、企业等。制定主体不同,

论农业行业协会的反垄断法适用

目次一、农业行业协会概述二、反垄断法是否规制农业行业协会的理论争鸣三、确定农业行业协会是否受反垄断法规制的方法四、对＂反对论＂观点的证伪五、对＂赞成论＂观点的证实六、结论由于农业具有交易的弱势性、生产的较大风险性、经济组织的分散性等特点,国外反垄断法普遍规定了对农业的适用除外制度。比如,美国《克莱顿法》第6条规定：＂反托拉斯法不限制为了互助、没有资本、不盈利的劳动组织、农业组织、园艺组织的存在与活动,也不限制或禁止其会员合伙地实现该组织的合法目的。＂《欧共体条约》第36条也规定,欧共体的农业政策优先于竞争政策,而且农业是唯一可以得到欧共体反垄断法适用除外的行业。另外,日本、芬兰等国也作了类似的规定。

行业协会的反垄断法规制

在全球化的第三部门兴起的语境下,作为非营利性中间社团法人的行业协会无疑将显示其独特的功能,但是在中国"双重管理"的社团治理模式下,其弊端在竞争法的视野中也逐步凸显,而作为经营者的行业协会完全能够从事限制竞争行为,从而成为《中华人民共和国反垄断法》的规制对象。

论我国行业协会限制竞争行为的反垄断法规制

行业协会具有维护竞争的功能,有其存在的合理性,同时也存在限制竞争的可能性,因此,有必要对行业协会的限制竞争行为进行反垄断法规制。行业协会限制竞争行为主要表现为对非会员正当竞争的限制、对会员竞争的限制以及协会之间的反竞争。然而我国反垄断法中关于行业协会的规定在范围界定、参与程度的判定标准、责任分担、处罚力度、处罚认定标准和豁免等方面存在诸多缺陷,需要加以完善。

行业协会限制竞争行为的反垄断法规制

行业协会是被我国《反垄断法》规制的主体之一,由于其自身性质和特点,在实践中既可以维护和规范竞争秩序,也可能成为限制竞争的工具。行业协会的限制竞争行为与一般的经营者相比,还存在隐蔽性强、持续时间长、危害范围广等特点,各国对行业协会的限制竞争行为一般采用了较为严格的规制措施。相比美国、德国、日本等国的反垄断立法,我国《反垄断法》在对行业协会限制竞争行为的规制上存在诸多不足,主要表现为认定标准不明确,行业协会的范围不明晰,豁免制度不完善和法律责任体系不健全等,有必要通过立法对行业协会进行明确界定,并针对存在的问题进行立法完善。