美国《反海外腐败法》对中国治理商业贿赂的启示

美国《反海外腐败法》引入了经济全球化时代治理腐败的全新理念——将贿赂外国官员或国际公共组织官员的行为规定为犯罪,并通过加强公司内部治理尽量避免贿赂行为的发生。经过30年的发展,这种理念逐步得到了国际社会的认可和接受,并为我国正在开展的商业贿赂专项治理活动提供了新的思路和方法。我们应当借鉴《反海外腐败法》的成功经验,完善相关的贿赂条款、加强公司内部的治理责任,借助多样化制裁方法,科学有效地治理商业贿赂。

关于我国制定《海外反商业贿赂法》的思考

自1977年美国制定《海外反腐败法》以来,反对跨国经济活动中的商业贿赂,逐渐成为一股世界潮流。目前,主要市场经济国家都已制定相关法律,联合国、经济合作与发展组织等一些重要的国际组织也制定了国际反腐败方面的公约。我国经济正在实施“走出去”战略,大量企业纷纷走出国门开拓国际市场,为了保护我国企业在跨国经济活动中的公平竞争秩序,我国应该制定自己的《海外反商业贿赂法》,这既是必要的,也是可行的。

美国《反海外腐败法》执法对中国治理海外商业贿赂的借鉴

中资企业的海外商业贿赂问题引人关注,现有的处置工具无法有效发挥预防及规制海外商业贿赂的效果。美国《反海外腐败法》执法采取"胡萝卜加大棒"的策略,利用"组织体量刑指南"以及审前分流制度等技术性工具,促进美国企业施行有效的合规计划,进而净化市场环境,对于中国规制海外贿赂问题具有重要的参考价值。通过在刑罚量定中考虑多种因素,将合规或内控作为减刑情节予以引入,并有限度地适用暂缓起诉制度,能够有效规制中国企业的海外商业贿赂犯罪行为。

跨国商业贿赂行为的规制——美国《反海外贿赂法》评析

文章从郎讯事件和德普回扣门事件出发,对美国《反海外贿赂法》的制定背景及修订过程、主要内容、有关该法的争议及对各国的推动等方面作了评析,并指出了该法对我国惩治跨国商业贿赂行为的积极意义。

美国《海外反腐败法》及其对中国制定《海外反商业贿赂法》的启示

治理商业贿赂是近年来中国共产党党风廉政建设和反腐败工作的六项重要任务之一。美国《海外反腐败法》对净化美国的跨国商业环境发挥了重要作用。为了保护中国企业在跨国经济活动中的公平竞争秩序,中国应当借鉴美国成熟的经验和做法,制定自己的《海外反商业贿赂法》。

跨国公司反海外贿赂的相关规制研究

随着世界各国的跨国公司在全球经济一体化中所起作用愈发重要,跨国公司这一经济主体已经成为了经济全球化进程中不可忽视的存在。但跨国公司在进行目标地国本土化的经营管理活动中经常会存在“灰色地带”,例如向目标地国当地行政人员行贿的违法行为。显然,这种贿赂行为从本质上背离了自由市场经济公平竞争的要求,破坏了正常的市场交易秩序。而且此种商业贿赂附在产物便是恶性竞争,这剥夺了其他合法竞争者平等交易的机会,破坏了市场的商业秩序,使合法经营的其他企业难以为继。本文对这类贿赂行为到底是属于跨国公司“入乡随俗”还是“本性难改”,在下文中将逐一进行分析。此外,通过对美国《反海外贿赂法》(FCPA)以及英国的《反贿赂法》(UKBA)进行对比分析,剖析英美国家法律对跨国公司海外贿赂行为的规制。

由美国《海外反腐败法》看我国反商业贿赂

从美国《海外反腐败法》产生的背景、特点及效果等方面,看我国反商业贿赂的法治现状,笔者在反商业贿赂立法方面提出了几点亟需解决的问题,以期对我国的反商业贿赂工作能有所启迪。

反海外贿赂法会计条款的约束及应对

1977年美国国会通过了《反海外贿赂法》，在过去30多年的实施过程中，该法案对全球反跨国商业贿赂产生了深远的影响。尤其近三年来，美国证监会和美国司法部加大了对海外贿赂的打击力度，全球跨国公司将应对FCPA的重视程度提升到前所未有的高度。本文试图通过企业财务人员视角分析反海外贿赂法会计条款、借某跨国公司的案例剖析，进行探讨和研究企业如何应对FCPA。

腐败与内部控制——由《反海外腐败法》得到的启示

美国的《反海外腐败法》（以下简称FCPA）诞生于1977年，是水门事件对非法政治捐献和洗钱活动进行凋查所带来的一个副产品。该调查发现，不少美国公司为了获取有利于自己的待遇，曾经对某些外国政府，特别是第三世界国家的官员大肆行贿。这些贿赂行为影响了外国政府官员、政治家及其机构的决定和行为．是一种不道德的行为，有违公众的期望和价值观。同时，这种行为也是极其有害的，因为它破坏了市场经济公平竞争的原则，腐蚀了公众对于自由市场体系的信心。因此，笔者拟以美国FCPA为背景，在对其主要内容进行探讨和分析的基础上，对腐败行为进行经济学分析，并提出要不断强化内部控制、反对腐败，以期为走出国门的我国企业提供一点有益的启示。

英国《反贿赂法》对跨国公司合规提出新挑战--严格责任及其抗辩

在反商业贿赂的法律领域,相比这一领域的"鼻祖"美国《反海外贿赂法》,英国最新实施的《反贿赂法》在具体制度上有了新的发展。《反贿赂法》规定了公司的严格责任,即除非能够证明已经采取"充分措施"防止贿赂行为,公司将为代表其行事的第三方的贿赂行为承担责任。《反贿赂法》具有域外效力,对中国公司的跨国经营提出了挑战。英国执法机构为《反贿赂法》的合规提供了指南,一些国际组织也准备了类似文件,本文据此对跨国公司合规的措施提出了建议。

中国海外投资与美国FCPA的域外适用

近年来美国FCPA的案子越来越多,对中国企业海外投资产生了一定影响。美国司法部扩大FCPA域外适用的范围,包括中国企业在内的许多跨国企业也受到追究。FCPA作为公法,其域外适用的效力在一定程度上能够得到认可。但是美国以其强势的背景任意强化FCPA域外适用,不但有凌驾于他国主权之上的嫌疑,而且还有遏制中国的政治意图。中国海外投资企业一方面需要洁身自好,努力净化国际商业环境,另一方面还要对美国FCPA的不当适用有所防范,采取适当应对措施。

从跨国药企被处罚案看FCPA规制商业贿赂的域外经验

在我国,商业领域的反腐反贿赂一直是社会和政府重点关注的问题。随着国际贸易进程的不断加快以及近年来我国医药市场的迅猛增长,跨国企业成为经济全球化的推动者,如果听任医药领域商业贿赂大行其道,不仅严重影响市场的公平竞争环境和秩序,还将引发药品价格贵、医患矛盾多、医生职业道德滑坡等社会问题。治理商业贿赂行为,整顿医药市场秩序,是当前我国医药市场健康发展的必然要求。而借鉴和比较域外较为成熟的经验和实践,对建立和完善我国反商业贿赂的法律体系有着积极的意义。

美国为何制定《反海外贿赂法》?

美国在世界上是出了名的"爱管闲事",其目的往往是为了维护自身利益。但一部《反海外贿赂法》却让人丈二和尚摸不着头脑——美国怎么对自家的"闲事"也揪住不放呢?说起来,这竟然和当年的"水门事件"有关。

全球跨国合规反腐潮流正在兴起

进入新世纪以来,跨国公司强化包括经济、社会和环境在内的全面责任.联合国全球契约的出现是这一趋势的代表.2004年,联合国全球契约修订加入第十项原则,即反对一切形式的腐败,包括敲诈和贿赂.这一修订标志着强化企业责任进入全球合规反腐发展新阶段. 所谓合规,一般指企业经营要符合本国及经营所在国的法规,执行公司制定的规制以及职业操守和道德规范.合规是一个企业走向规范经营的系统化过程,当前则聚焦在反对商业贿赂和腐败.

对我国商业贿赂治理的思考

商业贿赂是国际商业交易活动中普遍存在的现象,其破坏了良好的社会管理与经济发展秩序,扭曲了国际竞争条件,具有很强的危害性。根据我国企业跨国经营的具体特点,借鉴美国《海外反腐败法》和国际组织制定的反腐败国际公约的相关内容,制定我国的《海外反商业贿赂法》,以遏制商业贿赂行为的滋生蔓延。

朗讯中国“贿赂门”

“我猜这些天从美国来的飞机上，一定少不了律师。”美中贸易全国委员会中国区首席代表包崇侃(Patrick Powers)半开玩笑地对记者说。

朗讯“贿赂门”详解

2007年12月21日，美国证监会（SEC）在其官方网站上发布公告，宣布与原美国朗讯科技公司（下称朗讯）就指控后者违反《反海外腐败法》（Foreign Corrupt Practices Act，下称FCPA）的行为达成和解。

“德普”事件:法律防火墙的缺失

一家外国公司在中国的子公司,向中国国有医院医生行贿高达162.3万美元的现金,最终对其进行制裁的却是美国的《海外反腐败法》

涉及美国公司或资产收购的重点法律问题解析

中国企业在收购美国公司或资产时,为了维护自身利益,控制风险,需要更多地了解收购过程中和收购之后可能面临的美国政府的相关审查程序和合规审查。其中CFIUS(Committee on Foreign Investment in the United States,外国在美投资审查委员会)审查和反垄断审查是重要的政府审查程序。合规审查重点是审查目标公司对反海外贿赂法和对经济制裁法规的遵守。中国企业如果计划收购美国资产、美国公司或在美国有经营行为的外国公司,从项目的初期阶段就必须谨慎行事,尽可能咨询美国商业法方面的专家。对敏感领域(如能源、军事等)的交易要考虑主动申请启动CFIUS审查;对达到反垄断审查标准的交易要主动申报反垄断审查。在尽职调查中必须认真审查目标公司是否有触犯美国经济制裁法规、《反海外贿赂法》或其他美国法规的行为,正确评估并合理规避风险。

法规范视角下的跨国商业反腐败初步研究——以美国《反海外腐败法》与英国《反贿赂法》为例

差异化的制度规范以及执法方式会导致跨国商业主体产生巨大的合规成本并降低当事人的反腐意愿。这种与国际反腐浪潮日益高涨相背离的张力实质上为腐败滋生创造了空间基质。