《台湾当代文学理论批评史》总论

台湾当代文学理论批评,从1945年台湾回归祖国到现在,迄今已将近半个世纪的历史。但是,它作为《台湾当代文学史》的一门分支学科加以讨论,过去还未有人尝试过。

《台湾当代文学理论批评史》研讨会在汉召开

由武汉出版社、武汉作家协会联合主办的“《台湾当代文学理论批评史》研讨会”于1995年4月25日在汉口举行。《台湾当代文学理论批评史》是(武汉)中南财经大学台港文学研究所所长古远清教授的新著。

煌煌巨著 令人炫目——古远清新著《台湾当代文学理论批评史》评介

古远清的《台湾当代文学理论批评史》最近由武汉出版社出版.这68万字的煌煌巨著,犹如海峡两岸上空的一颗灿烂的星星,令人炫目!要撰写一部成功的批评史,取决于三个条件.一是占有材料;二是具备写作能力;三是有正确的立场和观点.这部文学理论批评史所以能够撰写成功,充分说明了古远清具备了这三个条件.一、海峡两岸虽有文化交流,但还不是畅通无阻,而古远清写此书时未到过彼岸,开始时难免材料匮乏.但他有胆识,有社交能力,他跟台湾作家和评论家进行了广泛的书信联系,向他们说明自己写作的意向、计划和所需要的有关材料,结果得到了台湾朋友们的热情鼓励和大力支持,使他不仅获得了许多第一手资料,而且还听到了不少很好的意见和建议.二、古远清是科班出身的一位学者,又在大学里执教多年,具有很强的写作能力和丰富的写作经验.在这部《批评史》问世之前,他已出版和即将出版的论著有:《中国当代诗论50家》、《诗歌分类学》、《海峡两岸诗论新潮》、《海峡两岸朦胧诗品赏》、《台湾现代诗赏析》、《与青少年谈诗》、《诗词的魅力》、《诗歌修辞学》、《中国大陆当代文学理论批评史》等.这许多著作显示了他的写作实力.

《台湾当代文学理论批评史》研讨会在汉召开

由武汉出版社、武汉作家协会联合主办的“《台湾当代文学理论批评史》研讨会”于1995年4月25日在汉口举行。

痖弦对现代诗问题的反思——《台湾当代文学理论批评史》之一节

痖弦,(1932—),本名王庆麟,河南南阳人。1949年去台。1954年毕业于复兴冈学院影剧系,《创世纪》诗刊创办人之一,1966年应邀参加爱荷华大学“国际写作计划”,后入威斯康辛大学获硕士学位。先后任《创世界》、《诗学》、《幼狮文艺》主编,现为《创世纪》发行人、《联合报》副刊主编兼副总编辑。诗论集有《痖弦诗集》(洪范书店1981年版)。诗论集有《中国新诗研究》(洪范书店1981年版)。另有为文朋诗友写的序跋集,近期将由洪范书店出版。

关于《中国当代文学理论批评史》写作的对话——古远清教授访谈录

文学史有两种:一是教材型的,偏重知识的传授,求全、求稳是其特点;二是学术型的,自成一家之言。从形成过程来说,一种是集体编著,一种是私家治史。《中国当代文学理论批评史》是由古远清先生独自一人完成的一部具有鲜明个性的学术专著。其选题具有相当的难度,其写作及其所取得的成就对文学史的撰写具有重要的借鉴意义和启示作用。

简论中国当代文学理论批评的特点

中国当代文学理论批评史,是中国当代文学史的一个分支。从大的方面看,可分为三个时期:一、“文化革命”前17年;二、“文化革命”时期;三、粉碎“四人帮”后的新时期。鉴于第二时期是凋零期:名目繁多的“大批判组”取代了文学理论批评队伍,有如起诉书、判决书的文艺批判在冒充文学评论与研究,因而这里略而不谈。“文革”前的17年,其中可分为两个阶段:从1949年10月到1957年6月,是当代文学理论批评艰苦创业、全面建设的阶段;反右扩大化后至“文革”前夕,则为当代文学理论批评迂回徘徊阶段。总的说来,这时期的文学理论批评具有下列特点:一、用马克思主义思想指导文学评论,从而在中国文学批评史上形成了最深刻的革命。“五四”

三岸当代文学理论批评连环比较

三岸当代文学理论批评连环比较古远清８０年代以来，大陆、台湾、香港作家和评论家经过多方面努力，已逐步消除过去分离、隔阂乃至相互敌视的状况，开始了包括文学理论批评在内的民间文学交流，为三岸文学理论批评的发展繁荣带来了一片新气象。现在三方越来越取得了这样一...

在“险学”道路上攀行--《战后台湾文学理论史》后记

《台湾当代文学理论批评史》从出版到现在20年了。台湾一家出版社10年前劝我修订出版繁体字本，由于当时还有一些课题未做完，只好将其搁置起来。现在过了古稀之年，我终于用鲁迅所说的“纠缠如毒蛇，执着如怨鬼”的坚韧学术勇气将其重新修订一遍。这是为了赚钱？为了扬名？为了颠覆？这种质疑均未能切入我的心态．我只是想了却一桩心愿而已，就这么简单。

论当代文学批评的原创性焦虑

温儒敏先生在《中国现代文学批评史》自序中指出：“现代涉足批评的人很多，可是绝大部分都并非纯粹意义上的批评家，他们或者写过许多书评去解释作品，或者发表各种意见参与论争，却大都视批评为创作的附庸或论争的工具，真正把批评当做一项严肃的事业，一种相对独立的理论创造的，是极少数。”可见，现代批评家们并没有建立批评理论的自觉，而更注重批评实践。从他们所依据的理论资源来看，主要还是西方理论。鲜有“原创的”，

一本具有开拓意识的新著——评《中国当代文学批评概观》

中国当代文学批评的历史研究,一向是学术界比较忽视的领域。究其原因,一是因为当代文学批评自身的历史过程还较为短暂,相对而言,还缺乏资料的认真梳理和理论上的深入探索;

网络文学批评史的建构逻辑

网络文学批评能否＂入史＂与网络文学本身能否进入文学史的论题逻辑一样,都要取决于网络文学在这个时代文化语境中的功能作用、它们自身的发展水平,以及对其史学依据合法性的观念体认。时至今日,当体量巨大、传播广泛的网络创作与风生水起、备受关注的网络文学批评一道走进人们的视野,建构网络文学批评史是否能赢得其必要性与可能性,尚需要从观念逻辑、本体依据和史学价值上考辨其持论基础。

在传统与前卫的交叉点上——魏家骏的文学理论建设与批评实践漫评

批评家们似乎很忙:封疆裂土(“京派”、“沪派”……)、赠位赐爵(“第×代批评家”)。曾经显得太轻飘、太附庸的当代文学批评在新时期作家们的鼓噪声中蹒跚而起后,在今天却陷入了少有的尴尬:辉煌与黯淡牵手,自信和困惑并肩。

当代文论史:高难度的写作

文学史有两种:一是教材型的,偏重知识的传授,求全、求稳是其特点;二是学术型的,自成一家之言。从形成过程来说,一种是集体编著,一种是私家治史。《中国当代文学理论批评史》是由古远清先生独自一人完成的一部具有鲜明个性的学术专著。其选题具有相当的难度,其写作及其所取得的成就对文学史的撰写具有重要的借鉴意义和启示作用。