新世纪台湾原住民文学的发展

如果说20世纪80年代的中国台湾原住民族文化振兴运动重点是"还我土地"、"还我姓氏",那么到了新世纪,则进一步深化到"还我话语权力"、"还我书写主体"。这阶段原住民文学创作特色是:不再是由汉族作家代言,而是由土生土长的原住民作家用独特的族群发声,摆脱了以往"代言"的被动局面。浦忠成的专著《台湾原住民族文学史纲》,则是新世纪台湾原住民文学研究最重要的收获。

古远清《台湾当代文学事典》序

古远清的《台湾当代文学事典》是一部苦心孤诣的学术书籍,兼具学术性、工具性,带有明显的学术创新意味和研究先导功能,同时体现着资料全面而不求学术覆盖面的完全的学术特征,且具备颇受欢迎的可读性。

台湾传记文学研究的新视界——评郑尊仁《台湾当代传记文学研究》

郑尊仁的《台湾当代传记文学研究》填补了中国传记文学研究的一大空白。这部学术著作,体现了台湾传记文学研究的一种新视界,其特点突出体现为如下四个方面:强烈的问题意识;独特的研究视角;缜密的艺术构思;繁富的理论建树。

论台湾地区日本人无产阶级文学运动中的共同体意识变化问题——以藤原泉三郎为中心

本论文旨在探讨日本统治时期台湾地区日本人发起的无产阶级文学运动中共同体意识的变化过程。众所周知,20世纪20年代中期至20世纪30年代初,无产阶级文学席卷了整个日本文坛。随后,这一文学思潮传入中国的台湾地区,在台湾地区日本人、特别是众多青年都十分热衷于无产阶级文学以及左翼思想。其中,藤原泉三郎因其发行私人性质的同人杂志,组建文学社团等,成为在台湾地区日本人无产阶级文学历史的代表性人物。然而,我们必须认识到,在台湾地区的日本人在进行无产阶级文学运动时从本质上讲始终存在一种矛盾。这一矛盾便是,在当时的殖民地台湾地区,他们始终是统治者,也就是说他们处于权力的一方。以此为基础回溯当时的无产阶级文学运动,我们便会发现在台湾地区日本人的共同体意识终究是面向日本文坛的,对于台湾地区人以及当地原住民等台湾地区大众并未给予应有的关注。1931年,在台湾地区日本人和台湾地区知识阶层一同创办了文学杂志《台湾文学》,从这一杂志中可以看出在台湾地区日本人共同体意识开始有所变化。但由于政府的镇压以及时代背景等原因,最终这一变化未能进一步得到发展。

在“提出”与“完成”之间——谈古远清的《台湾百年文学制度史》

古远清的《台湾百年文学制度史》是“台湾文学制度史研究”成书的第一部。该书打破了结果导向的惯性思维,以“个人化”的学术视野在对台湾地区文学研究领域学术话题的“提出”与“完成”之间,重新返回台湾地区百年文学历史现场,重新观察台湾地区百年文学生长的“外部”历史环境,重新视审一个特定区域长达百年的文学中的“制度”与中国二十世纪以降现代性进程的关系,由此给出了拓展台湾地区文学研究学术空间的完全可能与经验。而作者在已过杖朝之年,仍然对学术研究薄弱处敢于“破冰”的学术勇气,令人感佩。

观乎语言/人文,以重建经纬——评李诠林著作《台湾现代文学史稿》

如何把握庞杂的史料以及建构自己独有的文学史观,是进行文学史书写时必须考虑及之的,李诠林著作《台湾现代文学史稿》是这方面一个有益的尝试,该书从作为文学作品载体的语言所呈现的复杂现象入手,旁及对于文学周边文化的或宏观或微观的考察,重新勾画了台湾现代文学史阶段的文学风貌。特别是对于此时期不同语言书写的区分,使这一特殊历史时空作家创作的特殊性得到了最大程度的还原。

读史读人:全局视野下的台湾文学整合研究——读曹惠民、司方维著《台湾文学研究35年(1979—2013)》

由曹惠民、司方维合著的《台湾文学研究35年(1979—2013)》对大陆学界35年来的台湾文学研究进行了文学史的总结。该论著特色鲜明:第一,以全局视野对35年来的台湾文学研究进行了专题性的梳理和归纳;第二,搜集整理出台湾文学研究的编年体史料,以史料为基础,对学者及其著作进行客观评述;第三,以人为本,在学术研究中注入人文关怀,并坚持"人、文并重"的文学史观;第四,去除"大陆中心"的偏见,注重两岸文学的对比整合研究。

殖民地身份认同与左翼倾向——以《台湾新文学》(1935-1937)创作群体为中心

日据时期台湾新文学以其独具特色的方式形塑体貌,其发展阶段可纳约为三代知识分子之间的薪火接力,但这三代智识者之间也具有颇为不同乃至迥不相侔的书写特征和理论资源构成。其中,第二代知识分子的书写实绩具有承上启下的关键作用,尤其是文学刊物《台湾新文学》的创作群体——'台湾新文学社同人'最为重要,其身份认同与左翼倾向之间具有深刻的联系,身份认同的波动景观使得这一代知识分子在将文学思考落实笔端的求索过程中,对左翼文学中激进的社会革命思想和工具论的文学本质观发生了深入探讨的热情,而产生了左翼创作的冲动,并以此作为文学理想,拓展文学存续空间。

注目细部,走向纵深——读方忠《台湾当代文学与五四新文学传统》

1989年,方忠教授在《徐州师范学院学报》发表第一篇研究台湾文学的论文,至今从事台湾文学研究已有29年。陆续出版了《台港散文40家》(中原农民出版社1995年)、《台湾通俗文学论稿》(中国华侨出版社2000年)、《20世纪台湾文学史论》(百花洲文艺出版社2004年)、《台湾散文纵横论》(江苏教育出版社2008年)、《多元文化与台湾当代文学》(文化艺术出版社2011年)等十余部著作,著作的出版历程反映了方忠教授台湾文学的研究进程——以个体散文作家研究起步,此后不断变换研究角度,从文体研究、文学史研究再到台湾文学的文化学研究,逐渐形成了完整的台湾研究理论体系。

一部研究民间文化的力作——评陈益源《台湾民间文学采录》

我们中国人颇讲究一个“缘”字，我和陈益源先生．素昧平生；他在台湾大学里教书，我在大陆一个博物馆里做事。也是有缘，1995年11月我们都到江西上饶去参加一个国际学术会议，于是相识，又因为我们对民俗文化的同好及对性文化的兴趣，一下子便亲近了许多，在芦溪天下第一景——象征女阴的大岩壁前，我们还一起留了影。自此便时有书信往来。

2011年台湾文坛的思想交锋

2011年台湾文坛的思想交锋,表现在秉持"台独史观"的陈芳明《台湾新文学史》的出版及其文坛反应、"台湾人非汉族"论的喧嚣、"台语文"问题的争辩、有关龙应台《大江大海一九四九》的争论、以"台社"为代表的左派学者对陈映真思想和文学的研究等方面。

维护学术尊严——《台湾新文学史》史料差错纠谬

陈芳明的《台湾新文学史》是台湾学人写的第一本台湾新文学史著作,也是陈氏著作中最重要的一本。其实,它并不是"十年磨一剑"的精品,而是匆忙的产物。这种仓促成书的做法,就难免带来许多史料差错。为维护学术的尊严,为使这本书当教材使用时不会误人子弟,仅就笔者边读边记发现的一些史料差错之处开列出来,供著者再版修改时参考。

生命不息 攀登不止——林承璜速写

林承璜是我情同手足的挚友。难得元旦休闲,我去他家探望。在他堆满书稿的写字桌上,我见到1995年12月号的《香港文学》,上面刊有他的论文《世纪之交,世界华文文学的回顾与展望》,长达万言。该刊《编后记》中说,这“是林承璜参加中国人民大学主办的‘面向21世纪华人文化国际学术研讨会’时提交的论文,对世界华文文学进行客观的探讨,有深度,有广度,也有自己的见解。”据我了解,《香港文学》对已发表的论文给予如此高的评价,还不多见。