制定《司法鉴定法》若干问题思考

我国专门针对司法鉴定领域的法律只有全国人民代表大会常务委员会2005年2月28日通过、2015年修正的《关于司法鉴定管理问题的决定》。对于推动我国司法鉴定制度改革、完善行业发展体系和提升司法鉴定质量公信力建设起到了重要作用。随着依法治国方略的实施以及司法改革的不断深入,司法鉴定领域的一些瓶颈性问题逐步凸显,如司法鉴定机构、司法鉴定人的准入门槛、登记许可程序不统一,司法鉴定行政管理的双轨制、司法鉴定标准化管理归口冲突、全国性行业组织建设与自律管理机构缺失,司法鉴定公信力缺失等问题。现有司法鉴定法律制度已不能完全适应行业健康发展的需求。对于涉及行政体制改革、司法体制改革、与诉讼法等法律的衔接、保障诉讼参与人的基本权利等方面的问题亟需通过国家法律的形式予以调整。研制出台《司法鉴定法》以提升司法鉴定领域法治化水平迫在眉睫。从立法需求、立法资源、立法难点出发,对司法鉴定国家立法的可行性进行论证,从宏观、中观、微观层面梳理司法鉴定国家立法应当关注的焦点问题,并给予具体建议。

《司法鉴定法》的立法价值与建构逻辑

健全统一司法鉴定管理体制是实现国家司法鉴定治理体系和治理能力现代化的重要举措。我国司法鉴定管理体制存在的理念片面化、体系复杂化、法律碎片化等问题,亟需一部综合性的国家层面法律予以消解和纾困。我国制定《司法鉴定法》已经具备了必要性、可行性与正当性。《司法鉴定法》通过整合和协调从而实现法律的秩序价值,通过衡量和补偿从而实现法律的正义价值。在立法模式的选择上,《司法鉴定法》应当采取“单一制+分层型”的立法模式。在具体制度构建上,《司法鉴定法》应当通过构建“管理+程序+审查+责任”的四组制度体系完成对我国司法制度的嵌入。

我国司法鉴定立法涉及的重大问题研究

2005年,全国人民代表大会常务委员会通过的《关于司法鉴定管理问题的决定》(以下简称《决定》)作为司法鉴定领域内唯一的专门法律性文件,其颁布与实施初步实现了统一司法鉴定管理体制。但随着目前法治的进步及司法鉴定领域出现的诸多问题亟需法律予以规制,司法鉴定立法再次成为关注焦点。司法鉴定立法不仅面临着《决定》制定中遗留的老问题,亦交织着《决定》施行后衍生的新问题。需要在已有制度运行基础上,对司法鉴定立法涉及的重大问题展开深入研究,分别从宏观、中观和微观层面来予以探讨,以期能够逐渐形成具有系统性、前瞻性和相对成熟性的立法共识。

我国司法鉴定立法的模式选择、基本立场和体系结构

我国司法鉴定立法面临着艰难的选择,是修改全国人民代表大会常务委员会《关于司法鉴定管理问题的决定》(以下简称《决定》),还是制定专门的司法鉴定法律,而制定专门的司法鉴定法律是采用《司法鉴定管理法》抑或是《司法鉴定法》。这些问题无论是理论界还是实务部门均存在不同的立场和建议。《决定》作为司法鉴定体制改革的法律文件在当下遇到了新的情况,因其本身的诸多空白和缺失难以应对,需要补充、完善与健全。司法鉴定问题不仅涉及行政管理和诉讼问题,还与执法、监察、仲裁、人民调解等存在内在的无法切割的联系。面对多领域鉴定的需要以及《决定》内容本身的局限,司法鉴定立法应当坚持开放态度和立场,制定较为系统化的《司法鉴定法》。制定《司法鉴定法》应坚持司法鉴定统一管理体制的不转向,在《决定》的基础上保持与其他法律和法律活动的协调性,同时吸收地方法规相对成熟的经验和国外立法的有益做法,在性质上保持鉴定的科学性和法律性相统一,在结构内容上明确鉴定的公益性和鉴定机构的性质定位,构建鉴定管理、鉴定实施和鉴定使用的“法法”衔接新机制,保持司法鉴定立法与政策指引、法治进程、改革步伐的一致性,充分发挥其协助办案机关或者执法机关发现真相的制度保障功能。

司法鉴定法制化进路研究

司法鉴定法制化是司法鉴定制度改革的依据,也是有效缓解司法鉴定行业困境、促进司法鉴定改革发展的有力途径。从司法鉴定公益属性的大背景出发,在分析我国目前司法鉴定法制化的现状和困境基础上,提出司法鉴定法制化是中央政策的要求,也是地方实践和理念转变的必然。在司法鉴定法制化过程中,对全国人民代表大会常务委员会《关于司法鉴定管理问题的决定》进行修改,是目前最恰当的方式。修改过程应当关注我国司法鉴定法制化的具体模式、修改原则、具体框架等,同时重点解决司法鉴定定位、管理模式、鉴定标准、鉴定程序等重点内容,对于目前较少关注的强制鉴定、司法鉴定法律援助,以及鉴定留置等,也需要特别的加以规定,为《司法鉴定法》的制定积累经验、奠定基础。