《吴越春秋·吴太伯传》与虞山文化的缘起

巫咸是商初承接上古虞山"神怪"文化的重要人物,而历史上奠定后来虞山文化大体框架的事件却是从公元前12世纪的商朝后期开始的。与巫咸北上传入巫术文化相反的是,这一次却是北人南来,"变易风俗,民化其政"。据《吴越春秋·吴太伯传》记载,吴地祖先—吴泰伯(或作太伯)

《吴越春秋》“内吴外越”之我见

《吴越春秋》是东汉赵晔所撰写的一部记述春秋末期吴越两国的史事,特别是关于吴越争霸情况的著作。尽管史家对其有“不类汉文”①、“其字句间或似小说家”②的评说,但由于其史料丰富,具有补充正史不足的价值,且“词颇丰蔚”③,因而仍历来颇受重视,《四部丛刊》、《四部备要》、《汉魏丛书》等均收有本书,成为历代学者研究吴越历史和吴越文化的重要文献。

太伯何曾奔吴立国

太伯、仲雍奔吴这件史事,实在是“事出有因,查无实据”。这和《史记·越王勾践世家》说的越的先人是“禹之苗裔,而夏后帝少康之庶子也,封于会稽”一般无稽,顶多见之于民间传说或稗官野史,不足信据。清梁玉绳《史记志疑》谓“纵或少康别有子季杼,自当封于中土,如封少子曲烈于鄫之比,奈何屏置蛮荒,令其文身断发乎?”这个疑问是有道理的。太伯、仲雍离开周族“老家”,远徙异土,确有其事。然并非揣摩父亲古公亶父(太王)的心意,打算立老三季历(因为“季历贤,而有圣子昌”,昌即后来的周文王),而是另有原因。太伯兄弟之窜,是避祸,并非让贤。“让”国云云,实在太多沾染了后来儒家的理想色彩,如孔丘所言:“泰伯,其可谓至德也已矣。三以天下让,民无得而称焉。”(《论语·泰伯》)就是这位老夫子为了宣传自己的一套政治理想。

关于《吴越春秋》一段疑难文意的解释

《吴越春秋·吴太伯传》"吾以伯长居国,绝嗣者也,其当有封者,吴仲也,故自号勾吴,非其方乎?"一段文意存在着疑难,不易理解。以往的注释和翻译大都有问题。其实句中"绝嗣者也"的"绝"字应该是"继"字之讹。句中"吾以伯长居国,继嗣者也"是用太伯在周的身份,即以"继嗣者"扣合"勾吴"的"勾(句)"的通假字"后",而"其当有封者,吴仲也"是用应该接受分封的吴仲的名字中的"吴"字扣合"勾吴"的"吴"。

寿梦以前吴国史探讨

先秦吴国的历史,人们论述较多的是春秋后期,也即吴王阖闾和夫差在位期间。其原因,一方面固然是吴国的文治武功达到顶峰,另一方面则是文献的记载比较集中和系统。但对于寿梦以前的吴国历史却不甚了了,有人甚至称自太伯、仲雍南奔立国至其十九世孙寿梦上台的六百年间是一片空白。随着现代考古事业的发展,吴国的文物屡有出土,这就为我们了解寿梦以前的吴国历史提供了第一手材料。笔者不揣浅陋,结合考古和文献资料,对这一段历史作些初步探讨。

吴王僚错金铭文剑

吴千僚（？－前515年），姬姓，吴氏名僚。其身世诸史记载有所不同，《左传》称他为“州于”，《公羊传》以为他是寿梦庶子，继承了王位。据《史记·吴太伯世家》以及“春秋三传”等历史文献所载，吴王有七位，分别是：吴王寿梦；

论泰伯奔吴--从花山、余城遗址的角度来看

司马迁在《史记吴太伯世家》中记载:“吴太伯,太伯弟仲雍,皆周太王之子太王欲立季历以及昌二人乃奔荆蛮太伯之奔荆蛮,自号句吴.立为吴太伯。”这是对于吴人来源较早的记载。东汉《吴越春秋》言,泰伯(太伯)都“故吴”,葬梅里,桓帝年间,朝廷特地下令“即宅为祠”,以纪念泰伯和仲雍开发江南的历史功绩。

释“礼先壹饭”

《嘉兴师专学报》一九八二年一期刊载了王伟民同志的《〈中国历代文学作品选〉上编第一分册注释标点商榷》一文,其中27条是对《勾践灭吴》中“寡人礼先壹饭……”的新解,他不同意《中国历代文学作品选》的编注者根据韦昭旧注将“礼先壹饭”解为“吴王自言年长于越王”.而引《史记·淮阴侯列传》漂母饭韩信的故事来说明“壹饭”是“小恩惠”.吴王所指的“小恩惠”是针对二十年之前“夫差没有灭掉越”这件事说的.我觉得王伟民同志的新解是站不住脚的,因为我从前对这一句也有上述类似的想法,以后因看到《吴越春秋》中的有关记载,否定了这种想法.

吴王阖庐身世考辨

吴王阖庐(即吴公子光)究竟为谁人所生?史籍记载颇不一致,大抵可分两说:一以为公子光为夷昧之子,一则以光父乃为诸樊,二说各有依据,颇有参差,本文即试就先秦文献所载、两汉经师以至清儒及现今海峡两岸学界之见解,对吴王阖庐之身世作一探讨。

秋风过耳

春秋时，吴国有一位贤明的公子名叫季札，他是吴王寿梦最小的儿子。季札人品高尚，多才多艺，遵礼循仁，多次推让君位，被后世传为美谈，他说的一句名言：“富贵于我，如秋风之过耳。”让人如饮醇浆，余香长留；又如醍醐灌顶，教人彻悟。